Это скучная статья о проблеме ареста подозреваемых на следствии, до постановки приговора, и о рассуждениях адвоката на эту тему.
Сажать или не сажать это не вопрос
Сажать за решетку до приговора – практика плохая, но распространенная. Речь идет, конечно же, не о наказании, а о мере пресечения, хотя арест на время следствия, то еще наказание.
Сегодня лиц, «заведомо виновных», арестовывают налево и направо, по тяжким и не тяжким статьям, одиноких и имеющих на иждивении детей, молодых и пожилых. Можно ли поставить сложившейся практике хотя бы какой-нибудь запрет? Да, но сначала назад в СССР.
Человек человеку - друг
В СССР практика ареста подозреваемых и обвиняемых на следствии была несколько иной, более человечной.
Пишу только то, что знаю лично.
Я закончил университет 1989 году и в этом же году получил статус адвоката, а многие мои однокурсники связали свою судьбу с правоохранительными органами: кто с прокуратурой, кто с милицией. Собираясь на дни рождения и праздники мы, конечно, много говорили о работе.
Мои «правоохранительные» однокурсники чаще всего рассказывали не о трудностях расследования, а о том, что арест подозреваемого на следствии был настоящим испытанием для следователя.
Кстати, решение об аресте тогда принимал не суд, а прокурор, причем единолично.
Доходило до того, что прокурор просто давал по «балде» молодому следователю уголовным делом, приговаривая: «Не обоснованно, не проверено, не доказано и в конце - иди работай». В итоге под арест лицо так и не попадало.
Арест - гарантия виновности
Сегодня арест обвиняемого на следствии - норма и почти 100 % гарантия обвинительного приговора. Кто оправдает человека, который год просидел в Матросской тишине под следствием?
Доводы следствия в суде при аресте всегда звучат одинаково: «скроется, уничтожит доказательства, окажет давление на свидетелей» и опровергнуть их почти невозможно. Нужен совершенно другой механизм защиты гражданина.
Лучше всего вообще законодательно запретить арест, как меру пресечения, хотя бы по статьям «небольшой тяжести» УК РФ.
Преступление небольшой тяжести – это деяние, за которое возможное наказание не превышает трех лет лишения свободы. Например, ч.1 ст. 194 уклонение от уплаты таможенных платежей, наказание до 2 лет лишения свободы.
В сложившейся сегодня правой системе вопрос ареста нельзя оставлять «на усмотрение суда». Суд прокурору и следователю никогда не откажет.
И вот вчера, именно с такой инициативой, очевидно вынужденно и, вероятно, под нажимом, ведь президент уже раз десять высказывался на эту тему, выступил представитель Минюста и предложил запретить брать под стражу до суда лиц подозреваемых в совершении преступлений экономической направленности и «небольшой тяжести».
Список статей огромный, со статьи 169 УК до 200 -й. Среди них: незаконная банковская деятельность, неуплата налогов или таможенных платежей и многие другие.
Полностью посмотреть его можно здесь https://sudact.ru/law/ukazanie-genprokuratury-rossii-n-3511-mvd-rossii/prilozhenie/perechen-n-4-prestuplenii-nebolshoi/
Адвокатское сообщество и я, в том числе, буквально замерли в ожидании законодательного запрета на «арест подозреваемых до приговора» по этой категории дел. Всем понятно, что вполне достаточно подписки, «домашнего ареста» или залога.
Не «сидевшего» клиента суд вполне может и оправдать, он же жаловаться не будет, даже еще суду благодарен останется.
А доказывать невиновность, адвокатам придется, как и раньше, всеми силами и средствами, только результат возможно будет другой – оправдательный. Нам адвокатам это также важно, как и нашим подзащитным.
Желаю всем быть свободными и находиться на свободе.
Всегда с вами всегда на вашей стороне https://poterpevshim.ru
