И вновь вопрос про пешеходов, которые тоже могут нарушать правила. Или вообще не знать их. Но кто будет отвечать за последствия дорожного происшествия? «Еле увернулся от пешехода, который внезапно выбежал на дорогу вне перехода. Обязан ли водитель в таком случае предоставить преимущество пешеходу и кто будет признан виновным в случае наезда?» Отвечает адвокат Московской коллегии адвокатов «Князев и партнёры» Владислав Жук. «Согласно пункту 4.3 ПДД РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, а при их отсутствии — на перекрёстках, по линии тротуаров или обочин. А диагональный переход на регулируемом перекрёстке разрешён только при наличии диагональной разметки 1.14.1 или 1.14.2. Но даже если обустроенного перехода нет (по крайней мере, в зоне видимости пешехода), то переходить дорогу тоже можно: под прямым углом и на участках без разделительной полосы и ограждений — там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Более того, пункт 4.5 ПДД гласит, что пешеходы пр
И вновь вопрос про пешеходов, которые тоже могут нарушать правила. Или вообще не знать их. Но кто будет отвечать за последствия дорожного происшествия?
«Еле увернулся от пешехода, который внезапно выбежал на дорогу вне перехода. Обязан ли водитель в таком случае предоставить преимущество пешеходу и кто будет признан виновным в случае наезда?»
Отвечает адвокат Московской коллегии адвокатов «Князев и партнёры» Владислав Жук.
«Согласно пункту 4.3 ПДД РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, а при их отсутствии — на перекрёстках, по линии тротуаров или обочин. А диагональный переход на регулируемом перекрёстке разрешён только при наличии диагональной разметки 1.14.1 или 1.14.2.
Но даже если обустроенного перехода нет (по крайней мере, в зоне видимости пешехода), то переходить дорогу тоже можно: под прямым углом и на участках без разделительной полосы и ограждений — там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Более того, пункт 4.5 ПДД гласит, что пешеходы при таком переходе должны не создавать помех для движения транспортных средств и не выходить из‑за стоящего транспортного средства или препятствия. То есть водитель должен их видеть.
Таким образом, право переходить дорогу вне переходов у пешеходов есть, но прямой обязанности их пропускать у водителей нет. Однако при наезде на пешехода даже в том случае, когда он нарушил правила, к ответственности привлекут именно водителя! И вот почему.
Во-первых, управление автомобилем считается деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. А любой вред, в том числе моральный, который был причинён в результате такой деятельности, подлежит возмещению, даже когда вины водителя в этом нет (статья 1079 ГК РФ). Если, конечно, этот вред не возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего — а переход дороги таким обстоятельством обычно не является.
Во-вторых, водитель может быть привлечён к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП за причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью пешехода: штраф до 25 000 рублей или лишение права управления на срок до двух лет. При этом само нарушение ПДД может быть почти любым — есть, например, известный пункт 10.1 ПДД, который требует от водителя выбирать скорость с учётом интенсивности движения, особенностей транспортного средства, дорожных и метеоусловий.
Наконец, возможна даже уголовная ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью или смерти, и тут уже предусмотрен тюремный срок до 15 лет! И логика привлечения к уголовной ответственности абсолютно совпадает с логикой привлечения по административным статьям. Если судебная экспертиза докажет, что водитель, соблюдая пункт 10.1 ПДД, мог и должен был предвидеть неожиданный выход пешехода на дорогу, то уголовная ответственность неминуема.
Таким образом, при наезде на пешехода почти во всех ситуациях виновным признаётся водитель. А о том, как избежать ответственности в случаях, когда пешеходы злоупотребляют своими правами, мы поговорим в следующий раз».