«Кто-то, по-видимому, оклеветал Йозефа К., потому что, не сделав ничего дурного, он попал под арест»
Очередное произведение Франца Кафки со столь часто встречающимся в его произведениях мотивом, как без видимой причины, в нарушение привычного хода вещей, с героем начинают приключаться печальные события, которые приводят к его гибели. Герои Кафки традиционно живут в нелогичном, несправедливом, жестоком и враждебном к человеку мире, гораздо больше похожем на страшный сон, чем на реальный мир.
Но на самом деле это произведение логично, рационально, и оно не описывает ни страшных миров, ни жестоких порядков… Это произведение описывает грустную, но обычную жизненную ситуацию.
Я подробно разберу это произведение и станет совершенно понятно, какой же процесс погубил Йозефа К.
Итак, краткое содержание:
Утром Йозеф К. просыпается у себя дома, но служанка, вопреки обыкновению, не приносит завтрак. В этот момент раздаётся стук в дверь, и входит незнакомец. Незнакомцы, а их два, еще один в соседней комнате, объявляют Йозефу К., что он арестован и не может покидать свою комнату:
«Идите в свою комнату и ждите. Начало вашему делу положено, и в надлежащее время вы всё узнаете»
Так Йозеф К. узнаёт, что его процесс начат, а сам он арестован.
Какое-то время стража не выпускает К. из комнаты, но вскоре появляется инспектор. Инспектор ничего не проясняет в деле К., не может сказать К., в чём его обвиняют, так как инспектору об этом ничего не известно. Но зато инспектор говорит К., что так как он уже сообщил К., что К. арестован, этого на сегодня довольно, и теперь К. может идти в банк, где он работает.
И К. отправляется в банк. После этих событий К. продолжает вести свой привычный образ жизни, в котором ничего не поменялось из-за того, что его арестовали.
В скором времени К. сообщили по телефону, что на воскресенье назначено первое предварительное следствие по его делу. Ему было сказано, что его будут вызывать на следствия регулярно; может быть, не каждую неделю, но всё же довольно часто. На следствиях будут происходить допросы.
В воскресенье К. приходит на следственную комиссию, которая находится в жилом доме полном людей, занятых своими делами. Встретившись со следователем, К. возмущенно рассказывает следователю, как плохо и несправедливо устроена судебная система и судопроизводство. Высказав своё мнение, К. покидает зал. Следователь его так ни о чём и не спросил, он лишь указал уходящему К., что тот сам себя лишил «преимущества, которое в любом случае даёт арестованному допрос».
Всю следующую неделю К. ждал нового вызова на следственную комиссию. И хотя вызов так и не пришёл, в следующее воскресенье К. приходит в то же время в тот же дом. Но заседания действительно нет. В комнате, где было заседание, К. встречает женщину, её любовника студента, а позже её мужа – служителя, который предлагает К. посетить канцелярию.
И К. вместе со служителем поднимаются в канцелярию по лестнице, которая идёт прямо из зала заседаний. В канцелярии много народу, работники канцелярии и различные обвиняемые, которые пришли в канцелярию по своим делам. К. чувствует недомогание от тяжелого воздуха канцелярии, и заведующий справочным бюро и девушка помогают К. покинуть канцелярию. Как только К. выходит за пределы канцелярии, к нему возвращаются силы.
Больше К. на следствия не вызывали, и он продолжает вести привычный образ жизни. Его арест и его процесс прямо не влияют на его образ жизни.
Тем временим автор нам постепенно рассказывает о том, как проходят подобные процессы. Обвиняемому не известен обвинительный акт, судопроизводство и ход процесса являются тайной. Ни обвиняемый, ни его адвокат не имеют доступа к материалам следствия. Совершенно непонятно, кто принимает решение. Вроде бы как есть судья, но есть еще много других судей, нужно обращаться ко всем… но они всё равно ничего не решают, ведь это чиновники низших инстанций, а решается всё наверху. А что значит наверху?! Доступа туда нет. Доступ есть лишь к низшим чиновникам и то через связи. И так далее…
Совершенно очевидно, что автор рисует нам картину масштабного бюрократического аппарата, в котором невозможно разобраться, тем более повлиять на него. Также неизвестно кем, как и на основании чего, принимаются судьбоносные решения.
И всё же пока процесс не оказывает влияния на жизнь К.
Наконец к К. приезжает его дядюшка Альберт, который, узнав, что К. грозит процесс, немедленно приезжает к нему, чтобы обсудить это.
В этот момент К. всё ещё не относится к процессу серьезно, и дядя старается его убедить, что нельзя так относиться к процессу, им нужно заниматься, и К. нужен адвокат. К. вместе с дядей едет к адвокату Гульду.
После этого К. опять продолжает жить обычной жизнью. И хотя процесс всё ещё прямо не влияет на его жизнь, но мысль о процессе уже не покидает К. «Презрение, с каким он раньше относился к процессу, теперь пропало». К. всё более и более серьёзно воспринимает процесс, всё больше и больше думает о нём.
Временами К. навещает адвоката Гульда и обсуждает в ним свой процесс. К. недоволен работой адвоката. Хотя процесс длится уже несколько месяцев, адвокат всё еще не подал первое ходатайство. И постепенно К. утверждается в мысли, что адвоката нужно отстранить от дела, ходатайство подать самому.
И, вообще, принимать больше участия в своём процессе. В первую очередь, нужно подготовить первое ходатайство самостоятельно. Правда, такая работа потребует серьезного труда. Если не получится выкроить для этого время на службе, то придётся делать это по ночам, либо взять отпуск ведь «ходатайство потребует долгой, почти бесконечной работы».
На работе К. всё чаще погружён в мысли о процессе, тем временем как должностные дела отложены. Клиенты, ожидающие встречи с К., либо остаются непринятыми, либо К. принимает их с единственной целью побыстрее окончить приём, не вдумываясь в суть их проблем.
«Когда он взвалил всю защиту на адвоката, процесс, в сущности, мало его касался, он наблюдал за ним только со стороны, а непосредственно его ничто не затрагивало, он мог при желании поинтересоваться, как идут его дела, но мог и отойти в сторону, когда ему хотелось. А сейчас, если он возьмёт ведение своего дела на себя, он – хотя бы на данное время – будет совершенно поглощен судебными делами»
И дальше:
«Не вызовет ли тщательно продуманное ведение защиты – а иначе всё было бы лишено смысла, - не вызовет ли такая защита необходимости отключиться, насколько возможно, от всякой другой работы?»
То есть фактически, хотя процесс не требует от К. нарушать его привычный образ жизни, тем не менее процесс всё больше вторгается в его жизнь, вносит всё больше изменений.
«Неужто в таком состоянии он должен работать для банка? Он взглянул на стол. Неужели сейчас принимать клиентов, вести с ними переговоры? Там его процесс идёт полным ходом, там, наверху, на чердаке, судейские чиновники сидят над актами этого процесса, а он должен заниматься делами банка?»
Процесс выходит на первый план в жизни К., а всё остальное отодвигается на второстепенный план. К. всё больше пренебрегает своими служебными обязанностями.
Однажды один из банковских клиентов К., фабрикант, рассказывает, что у него есть знакомый – бедный художник Титорелли. Этот художник работает художником в суде, а, следовательно, имеет много связей. Фабрикант советует К. обратиться к Титорелли, возможно, тот сможет чем-нибудь помочь К.
К. тут же отправляется к художнику, который жил на окраине города в крайне бедном районе. Художник работает художником в канцеляриях, имеет множество связей с различными чиновниками, и многое знает о судовых процессах. Художник утверждает, что может помочь К., так как К. невиновен. Он рассказывает К., что есть три вида оправданий: полное оправдание, оправдание мнимое и волокита.
Полное оправдание – это полное и окончательное оправдание, но художник не уверен, что такое было когда-либо.
Оправдание мнимое – это временное оправдание. Осуждённого оправдывают, но его процесс не закончен, и, хотя подсудимого оправдывают и освобождают, процесс продолжается, и в любой момент человек может оказаться вновь арестованным. Обычно между двумя арестами проходит немало времени, но бывает и так, что повторный арест происходит сразу же за оправданием и освобождением.
Третий вид оправдания – волокита. Сущность волокиты состоит в том, что «процесс надолго задерживается в самой начальной его стадии». В этом случае обвиняемый защищен от вынесения приговора, но процесс продолжается, обвиняемого допрашивают, следствие продолжается, продолжаются допросы, нужно ходить к судье и т.д.
К. верно замечает, что ни один из вариантов, предложенных художником, не ведёт к полному освобождению, и уходит. Видимо, предложенные художником варианты его не заинтересовали. Больше К. и художник не увидятся.
Тем временем К. решает отказаться от адвоката, так как не доволен его работой. Вечером К. отправляется к адвокату, чтобы сказать ему об этом. В доме адвоката он знакомится с обедневшим коммерсантом Блоком, который также является клиентом адвоката, так как и у него есть процесс, который длится уже больше пяти лет. Блок истратил на процесс всё своё состояние. Также Блок признался К., что помимо этого адвоката у него есть ещё пять адвокатов, и они все ему нужны.
Встретившись с адвокатом К. сообщает тому, что решил отказаться от его услуг. Адвокат уговаривает К. поменять своё решение, но К. непреклонен.
К. уходит от адвоката. Другого адвоката у него не будет, и, судя по всему, ничего существенного для своего процесса К. не сделает, так как автор нам об этом ничего не рассказывает.
К. продолжает работать в банке и вести привычный образ жизни. Автор не рассказывает нам, что процесс или арест что-либо нарушили в жизни К. Но при этом процесс всё больше вторгается в жизнь К. Время на работе К. проводит уже не так продуктивно, как раньше. Хотя и процессом он не занимается.
Как-то по работе К. нужно было сопровождать итальянского гостя и показать ему собор, одну из местных достопримечательностей. В назначенное время К. пришёл к собору, чтобы встретиться с итальянцем, но тот не пришёл. И К. оказывается в соборе один. Там он встречается с тюремным капелланом, они разговаривают, и капеллан рассказывает К. притчу «Перед законом». После К. уходит, сославшись на то, что ему нужно на работу в банк.
Накануне того дня, когда К. исполнился тридцать один год, к нему приходят два господина в сюртуках и цилиндрах. Хотя К. никто не предупредил о визите, он уже сидел у двери на стуле с таким видом, с каким ждут гостей, весь в чёрном.
Втроём они уходят из дома К. и приходят на каменоломню, где должен быть совершён приговор. Один из господ вонзает нож в сердце К. и дважды проворачивает его.
На этом произведение заканчивается.
Процесс К. длился около года.
Итак, что мы имеем.
Нам описан процесс, в который человек попадает обвиняемым, не совершив никакое преступление. Решение по его делу принимают в судах и канцеляриях, на которые едва ли можно оказать влияние, адвокатов туда не пускают, да и вообще не понятно, кто принимает решение. Оправдательных приговоров, судя по всему, не бывает. Вырваться из процесса нельзя, повлиять на него нельзя, оказаться приговорённым вообще не сложно. И самое страшное, что всё это происходит без всякой вины со стороны обвиняемого. В результате процесса человек казнён, ему вонзают в сердце кинжал.
Первое впечатление, как и от многих других произведений Кафки, - страшный ужасный мир, полный несправедливости…
Но на примере других произведения я уже писала, что слова-образы, которые использует Франц Кафка, нельзя понимать буквально. Тексты Кафки устроены по-другому, а, значит, познавать текст также нужно иначе. Подробнее об этом здесь
Чтобы понять содержание произведений Кафки, этого и многих других, нужно на первом этапе отбросить слова-образы, которые он использует. В этом произведении: суд, арест, следствие, канцелярия, адвокат, обвиняемый и т.д.
То есть мы будем читать текст, не задаваясь вопросами, как может быть такой суд и судебная система, как можно обвинять человека, если никто не знает в чём его обвиняют, как можно не допускать адвокатов и обвиняемых к материалам следствия, кто в конце концов принимает решение и т.д.
И всеми остальными вопросами, которые не стыкуются с привычным для нас ходом вещей. Наш мозг должен перестать всё время упираться в то, что так быть не может, или не должно быть. Нужно расслабиться и прочитать текст, принять его таким какой он есть, уловить его суть.
Если это удастся сделать, то в какой-то момент чтения в голову приходит мысль, что всё здесь описанное очень похоже на описание течения болезни.
Ведь течение болезни – это как раз процесс, который начинается без вины человека; человек не может повлиять на суды и канцелярии, где принимаются решения, кто будет болен, а кто будет здоров; и этот процесс вполне может закончиться смертельным приговором.
Теперь пройдёмся по тексту и проверим, может ли такая мысль быть состоятельной.
Тут я сразу хочу обратить внимание, что всегда, когда речь идёт о правосудии, то сначала следствие, а уже потом судовой процесс. Суд может быть трижды несправедливым, судьи и следователи нечистыми на руку, но всё равно: сначала следствие, потом судовой процесс. А в этом произведении, как мы видим, всё происходит наоборот. Сначала начинается процесс, а потом только происходит первое предварительное следствие.
Для судовой системы такое совершенно невозможно, потому что без следствия нет материалов, на которых будет основываться судовой процесс. Если же речь идёт о процессе – течении болезни, то как раз всё так и происходит. Какое-то время идёт процесс развития болезни, незримый и неощутимый, но в какой-то момент болезнь становится явной. Болезнь возникает из ниоткуда, нет прямой вины человека, и связи с его действиями.
В какой-то момент человек узнаёт о своей болезни. И даже если сама болезнь еще не влияет на жизнь человека (арест ничего не меняет в жизни К. по сути), но знание о болезни уже меняет жизнь человека. Как знание об аресте влияет на жизнь К.
Сам автор подсказывает нам, что то, что он называет процессом, не имеет отношения к правовой системе. Когда к К. приходят незнакомцы, он думает:
«Кто же эти люди? О чём они говорят? Из какого они ведомства? Ведь К. живёт в правовом государстве, всюду царит мир, все законы незыблемы, кто же смеет нападать на него в его собственном жилище? Всегда он был склонен относиться ко всему чрезвычайно легко, признавался, что дело плохо, только когда действительно становилось плохо, и привык ничего не предпринимать заранее, даже если надвигалась угроза»
Для К. процесс становится совершенной новостью. Если бы это был рассказ про что-то связанное с человеческим обществом, то К. не мог не знать, про эту систему. И он бы не удивлялся, как всё утроено. Для него была бы лишь новость, что теперь пришли за ним. А для него открытием становится сам принцип работы системы! Он до этого был уверен, что «живёт в правовом государстве», и ничего подобного не может быть.
Этот эпизод – про ощущение «отрицания» человеком, который считал себя здоровым, и тут вдруг всё изменилось.
Так внезапно начинается процесс над К., и также внезапно появляется в жизни здорового человека серьёзная болезнь. Еще день или два назад всё было хорошо и ничего не предвещало… и вот стало известно… что процесс уже идёт. Кто-то незнакомый и чужой, где-то в лаборатории, или в кабинете врача, сообщил человеку, что его процесс уже идёт.
Инспектор говорит К.:
«Но я вовсе не хочу сказать, что вы должны впасть в отчаяние. Нет, зачем же! Ведь вы только арестованы, больше ничего. Что я и должен был вам сообщить, сообщил и видел, как вы это приняли. На сегодня хватит, и мы можем попрощаться – правда, только на время. Вероятно, вы захотите сейчас отправиться в банк?»
Если воспринимать буквально слова, которые использует Кафка: суд, инспектор, стражники…. То получится, что слово арест полностью лишено смысла. Суды бывают разные, стражники бывают разные и инспектора. Но арест ВСЕГДА означает ограничение свободы. Можно быть обвиняемым, подсудимым и не быть арестованным. Но нельзя быть арестованным и быть свободным.
Можно было бы рассказать все то, что нам рассказывает Кафка, но не использовать слово арест. А стражники пришли сообщить К., что против него начался судебный процесс, теперь он обвиняемый, но пока свободный. Но Кафка использует слово арест, хотя оно полностью противоречит рассказанной истории. Это нам очередной намёк на то, что неправильно воспринимать арест, суд, стражники буквально. И дальше:
«Да, конечно, вы арестованы, но это не должно помешать выполнению ваших обязанностей. И вообще, вам это не должно помешать вести обычную жизнь…»
В этом произведении арест – это момент, когда больному становится известно о его болезни. И в этот момент человек оказывается втянут в процесс, как К. в этом произведении. Процесс шёл и до этого, но теперь уже человек не может быть безучастным, хотя прямо ничего в его жизни ещё не меняется. Он может продолжать работать, крутить романы и жить, как и раньше жил, но, зная, что процесс уже идёт.
Согласны или не согласны? Пишите в комментариях! Обсудим!
И не забывайте подписываться на канал, продолжение следует!
Продолжение обзора здесь