Карл Маркс был крупным экономистом и публицистом ,как и все немецкие деятели неосознанно ,хотя бы в минимальной степени, копирующим стиль Лютера.Но к 1848-му и даже к 1880-му годам ему не могло быть известно многое из того ,что фактически появилось позднее.Тенденции мировой экономики и глубокой политики в годы его жизни были совсем не такими ,как через 50 ,а тем более,100 лет позднее.Мы не будем тут углубляться в крючкотворство и мельчайшие детали его широкого писательского творчества,а подчеркнем и обозначим лишь наиболее вопиющие ,и полностью обозначившиеся на сегодняшний день прорехи в его учении,которые,возможно,уже фактически сводят его если ни к минимуму,то в разряд устаревших и требующих пересмотра.Уже по одному временному фактору марксизм перестал быть актуальным ,а с учётом накопленного к настоящему дню исторического багажа тем более.Итак рассмотрим по основным пунктам основные точки "нестыковки" наследия Карла Маркса ,которые ,в общем и целом,нивелируют все остальные действующие ещё его положения.
1) У промышленных рабочих нет механизма прямого управления их предприятиями.Как бы не был сознателен,устойчив и сплочён коллектив,после захвата собственности у рабочих сразу вступает в действие "закон перехода наиболее ловких пролетариев в чиновники,а бесхозного производства к анархии".Лишь в крайних,исключительных из правил случаях давно сработавшиеся трудовые коллективы временно способны сообща нанимать управленцев и недолго кое-как контролировать их.Мы не берём тут какие-либо НИИ или мелкие производства с 5-тью сотрудниками.Мы говорим тут о средне-статистическом производственном фабрично-заводском предприятии с постоянной текучкой кадров,существенным процентом пьющего и недисциплинированного персонала,и эгоистической природой человека у всех и вся.Как только рабочие напрямую получают в собственность свой завод ,так сразу те ,кто вылез у них наверх отрываются от тех кто за них кричал ,и начинают играть в свои игры уже на другом партийно-профсоюзном уровне ,больше связанном с "верхами"чем с "низами".;
2) Жизненная необходимость и потребность сельскохозяйственного и промышленного физического труда необоснованна и неочевидна . Длительный физический труд является проклятьем человека,а не "радостным хобби",прямо пропорционально его тяжести и длительности.Стирание грани между умственным и физическим трудом невозможно функционально.При повышении уровня технического образования и подготовки ,рабочий либо остаётся к нему невосприимчив,либо переходит на другой уровень навсегда поднимаясь в ИТР. Чем сложнее труд ,тем дальше от него обычный средний пролетарий,не попадающий в касту"мастеров".В тоже время действует обратный чисто технический закон невозможности обучить среднего промышленно-сельскохозяйственного рабочего до уровня ИТР,и бессмысленность ,в таком случае,высшего технического образования,в случае обязанности совмещать должности инженера и слесаря.У одних поезд ушёл,а у вторых лифт поднялся уже на другой этаж.;
3) "Рабочей аристократии"(чисто марксистский термин)больше давно не существует.Данный сегмент был выжжен и вытоптан беспредельностью капиталистов и мобильностью населения,позволяющей перевозить с места на место любое количество дармовой рабочей силы,которая легко может быть обучена методами высокоинтенсивного обучения и отбора.Марксу не могло прийти в голову,что через 100 лет ,общеизвестные в его время механизмы вывоза рабсилы из Африки на хлопковые поля в США, будут беззастенчиво и лишь слегка приукрашено применяться для обеспечения промышленно-сельскохозяйственного производства во всём мире ,и в его Европе в частности.;
4) Так благоговейно ожидаемая в 19-м веке Научно Техническая Революция (НТР) ,оказывается,так и не решает социальных проблем стоящих ещё с 1800-го года .Все достижения НТР полностью нивелируются галопирующим ростом необеспеченного населения, жадностью капитализма и непереходимыми священными камнями политических,национальных и религиозных границ ,и различий.Карл Маркс легкомысленно не замечал и ,видимо,не мог предвидеть ,что с ростом и влиянием НТР такое количество чисто промышленных рабочих будет просто не нужно ,а значит его "учение"лишается главной социальной основы.Товар и деньги перешли в виртуальность , производство промышленных товаров может быть мгновенно завалено их перепроизводством,а труд ничего не стоит.Громадные цепочки маркетинга между производством товара и конечным покупателем превратились в важнейшее самостоятельное звено ,неучтённое ,и так принижающим торговлю,Марксом.;
5) В 19-м веке Маркс и Энгельс чётко знали и вальяжно рассуждали об институтах "буржуазных"государств,об ущербности избирательных прав и слабости "рабочих"представительств в верховных парламентах и региональных органах власти.Они совершенно не могли предвидеть и просчитать ,что после 1-й Мировой войны в большей половине государств надстройка 19-го века превратиться в пустую оболочку и ширму для реальных дел разнообразных мощных корпораций,осуществляющих реальное управление."Отцы-основатели"марксизма и представить не могли,что знаменитые дословно соблюдавшиеся конституции их эпохи превратятся в большинстве мест в условные ,никем не читаемые брошюрки уже к 1930-ым годам,а реальная власть в половине европейских и большинстве латиноамериканских стран будет принадлежать не институтам государства,а корпорациям с "тонтон-макутами".Намного позже Маркса ,в 1908 году в"Железной пяте",Джек Лондон осознал ,что "буржуазная надстройка" вышла на новый уровень ,переродившись и перестроившись в механизм позволяющий подавлять любые самые сильные выступления пролетариата вплоть до последнего рабочего,которые(см.выше)легко заменяются привозной дешёвой высокомобильной рабсилой. 1910-й год был уже не 1870-ым.;
6) Прибавочная стоимость Маркса давно сровнялась по значению с прибылью от неоплаченного труда Адама Смита,которая превратилась в замкнутый круг : "производство-дешёвая рабочая сила-избыточное население",в регионах"третьего типа".Индустрии торговли,финансов и сферы услуг ,уже очень долго и прочно являющиеся крупнейшими самостоятельными и независимыми сегментами мировой экономики,занимали третичное место в философии Маркса,а последняя даже не предполагалась."Парадокс ценности" Адама Смита давно вышел на одно место с сентенцией"деньги-товар-деньги",и ,с переходом от торговой к маркетинговой стратегии после Великой депрессии и 1950-ых годов,долго и прочно занимает ведущее место ,наряду с формулировками Маркса.Смитовские понятия "Производительного и Непроизводительного "труда занимают сейчас вопиющее место в мировой экономике,так как любой разумный человек может оценить сколько людских сил и средств в каждой стране уходит сегодня в сферы обслуживания,кино,спорта и ВПК.;
7) "Классовой борьбы"нет. "Массы"ничего не значат,а скученность не значит организованность.Маркс выделил понятие"классов",которое на самом деле ничем не отличается от "сословий".Как бы не были политизированны и организованны наёмные рабочие в конкретном районе,эти проблемы давно и просто решаются привозными штрейкбрехерами и действиями "тонтон-макутов"по идеально отшлифованным шаблонам.На самом деле "марксизм"был тараном англо-саксов по разложению других промышленных стран,сами же они этим "блюдом"не пользовались ,и никогда его не боялись,потому что они же его и создали в 1848-м году.Какое-либо революционное движение в Англии навсегда закончилось к 1855-му году,далее она стала лишь тёплым гнездом для "революционеров"со всего света.Сдержанное чисто профсоюзное движение в англо-саксонском мире никогда не выходило за "рамки приличий",в противном случае подавлялось в зародыше методами обозначенными выше.Даже среднее обеспечение базовых бытовых удобств и потребностей полностью нивелирует мысли о политической активности у большей части народонаселения в любой стране. Общество потребления с огромным успехом заменяет весь былой "тред-юнионистский" зуд.Обеспечение бытовых удобств и удовольствий начисто лишает "массы" абсолютно всяких стимулов к "борьбе".И это великолепно было продемонстрировано в послевоенных Германии и Японии.;
8) К концу 20-го века стало несомненно ясно,что государственно-народный социализм возможен технически при любой форме правления и зависит только от единства нации,воспитания элит ,и определённых основных социальных договоров в обществе и государстве.Тем самым деконструируются марксистские аксиомы о "надстройке",а мировое обществоведение оставляет правоту за сторонниками Прудона,утверждавшего именно это.;
Мы рассмотрели те положения в которых К.Маркс допускал непреднамеренные ошибки,либо которые стали на сегодняшний день устаревшими.Теперь же мы рассмотрим те заключения его экономико-философской доктрины,в которых он сознательно лгал и говорил заведомую неправду.
9) Бытие НЕ определяет сознание. Если бы это было так ,человеческое стадо навсегда осталось бы в каменном веке ,а огромное количество политических,финансовых,спортивных и культурных деятелей мировой истории никогда не поднялось бы из тех глубин социально-местечкового дна,из которых они вырывались страшными усилиями наверх.Сознание определяет человеческое бытие ,а не наоборот.;
10) Роль личности в истории.По сути марксистского учения ей отводиться ,в общем и целом,не более 25%.Это была сознательная ложь марксистов для потворствования разжигаемым ими низам .На самом деле от личности зависит минимум 70% в любом деле,и это было общепринятой парадигмой с незапамятных времён.От значимой личности зависит 2/3 происходящих вокруг неё событий,и не зря англо-саксонские и близкие к ним тёмные силы всегда,абсолютно всегда,начинали атаку на какую-либо страну или корпорацию с устранения самых главных её руководителей. Столыпин,Александр 2-й,Кеннеди1-2,Жорес,Лютер Кинг,Троцкий,Павел 1-й, Ганди 1-2,Плеве, 200-ти покушений на Кастро и многое ,многое другое- вот элементарный список примеров того ,как необратимо менялась мировая история и повестка ,заинтересованной в этом темной рукой.После этого всякие разговоры о занижении роли личности излишни и недопустимы.;
11) Для марксизма никогда не существовало роли и значения тайных обществ ,и скрытых институтов контроля общества.Этого нет в нём нигде.Потому что он был ими создан и выполнял их заказ.Маркс и Энгельс сами были участниками высокого посвящения,никогда не работали физически и занимались только философско-экономическими упражнениями по раскачиванию низов.На самом деле ,например в 18-м веке,роль и значение скрытых институтов подразумевались априори ,не оспариваясь и не подвергаясь сомнению в принципе.;
12) Маркс(а следом за ним и Чернышевский) нагло и беззастенчиво замолчали и предали забвению уже проведённые со всей непосредственностью полномасштабные экономико-социальные эксперименты Оуэна и Фурье ,которые закончились ничем и доказали,что коммунистические опыты невозможны в отдельно взятых государствах или районах,а ,самое главное,неосуществимо и нереализуемо упираются в человеческую природу ,и противоречат людскому естеству(о чём давно,здраво и обоснованно предупреждали более приземлённые философы и социологи). Таким образом марксизм был не более чем последней генеральной попыткой фурьеристов и сен-симонистов взять штурмом человеческое состояние и заставить всех стать счастливыми во фаланстерах.И в этом им заботливо помогли большие досужие политики из заморских стран. И самым главным и важным итогом всех этих глобальных перипетий явилось то ,что после завершения"сказки"в 1991-м году никто ,нигде и никогда уже больше не воспринимает это учение всерьёз,и ,тем более,не надеется на его реализацию.
