❗ В т.ч. судебная практика судов апелляции, кассации 2023-2021 г.г.! Нередко следователи в обвинительных заключениях, а за ними и суды в приговорах, приводят содержание доказательств обвинения, с множеством нецензурных выражений, мата, жаргонных слов и т.п. Особенно часто это случается при приведении аудиозаписей телефонных переговоров и фонограмм встреч между фигурантами, зафиксированных в рамках ОРМ. Между тем, наличие в тексте обвинительного заключения, приговора, - нецензурной, ненормативной лексики (в некоторых случаях даже с сокращениями, с заменами на точки середины "матерных" слов и т.п.), может стать самостоятельным основанием не только отмены приговора, но и возвращения уголовного дела прокурору по ст. 237 УПК РФ!
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ!
РАССМОТРИМ НА ПРИМЕРАХ РЕАЛЬНЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ВОЗМОЖНОСТИ ОТМЕНЫ, ИЗМЕНЕНИЯ ПРИГОВОРА И ВОЗВРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ, В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО В ТЕКСТЕ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ (ПРИГОВОРА) СОДЕРЖАТСЯ НЕЦЕНЗУРНЫЕ МАТЕРНЫЕ СЛОВА И ВЫРАЖЕНИЯ, ЖАРГОННЫЕ СЛОВА, НЕНОРМАТИВНАЯ ЛЕКСИКА И Т.П.:
1. Наличие в тексте обвинительного заключения (не приговора!) нецензурных слов, мата, послужило основанием не только ОТМЕНЫ приговора в апелляции, но и ВОЗВРАТА уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ!
1.1.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Красноярского краевого суда находит приговор ОТМЕНИЛА, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 389-15, ст. 389-17 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного решения. Такие нарушения по уголовному делу допущены.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство.
Согласно ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик.
Исходя из положений Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» (п. 6 ст. 1) при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани).
В соответствии со ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение - это составляемый по итогам предварительного следствия процессуальный документ, копия которого подлежит вручению участникам процесса.
Исходя из приведенных норм закона, обвинительное заключение должно быть составлено в ясных и понятных выражениях, отвечать своему назначению по форме, языку и стилю изложения, в нем недопустимо употребление слов, неприемлемых в процессуальных документах, в том числе нецензурных слов в силу прямого запрета.
Как видно из обвинительного заключения, представленного в уголовном деле Ткаченко О.А., в нем при изложении доказательства осмотра стенограммы телефонных переговоров Ткаченко О.А. (том 3 л.д. 182-185), использованы на четырех страницах выражения, содержащие нецензурную брань, которые не соответствуют нормам современного русского языка.
Содержание нецензурных слов и выражений в обвинительном заключении не позволяет суду использовать его в ходе судебного разбирательства в качестве процессуального документа, а значит, исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
Допущенное при составлении обвинительного заключения нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влечет безусловную отмену приговора, с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.
ИТОГ: Приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 4 мая 2022 года в отношении Ткаченко О.А. отменен, уголовное дело возвращено прокурору Ирбейского района Красноярского края на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 5 июля 2022 года по делу № 22-5317/2022
1.2.
Суд не обратил внимание на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при составлении обвинительного заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство.
Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани).
В соответствии со ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение – это составляемый по итогам предварительного следствия процессуальный документ, копия которого подлежит вручению участникам процесса и оглашению в судебном заседании.
Исходя из приведенных норм закона, обвинительное заключение должно быть составлено в ясных и понятных выражениях, в нем недопустимо употребление слов, неприемлемых в официальных документах, в том числе нецензурной лексики.
Как видно из обвинительного заключения, представленного в уголовном деле, в нем, при изложении содержания электронной переписки и телефонных переговоров использована ненормативная лексика и нецензурная брань в виде сочетания печатных знаков и точек, использованных при обозначении нецензурных слов.
Содержание нецензурных выражений в обвинительном заключении не позволяет суду использовать его в ходе судебного разбирательства в качестве процессуального документа, а значит, исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, не устранимы судом апелляционной инстанции, в связи с чем влекут отмену приговора с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.
См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 августа 2022 года по делу № 22-4937/2022
2. Даже использование в тексте приговора нецензурных слов "с сокращениями" может стать самостоятельным основанием ОТМЕНЫ ПРИГОВОРА!
2.1.
Апелляционной инстанцией Приморского краевого суда 24.02.2021 отменен приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.09.2020 в отношении Л. (ст. ст. ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ).
Отменяя приговор, судебная коллегия указала, что в приговор были перенесены показания допрошенных по уголовному делу лиц из обвинительного заключения без учета результатов проведенного судебного разбирательства. При этом суд допустил использование бранных и нецензурных слов с сокращениями. Помимо этого, текст показаний в этой части изобиловал междометиями, указаниями на нецензурную брань.
При этом, использование нецензурных слов (даже с их сокращениями) недопустимо в официальном документе, постановленном в силу ст. 296 УПК РФ именем Российской Федерации. Такой приговор не отвечает принципу уважения чести и достоинства личности при осуществлении правосудия (ст. 9 УПК РФ), не подлежит оглашению должностным лицом, представляющим судебную власть, не должен вручаться заинтересованным лицам, направляться для исполнения, а также публиковаться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
См.: Обзор Приморского краевого суда от 19.08.2021 "Обзор судебной практики Приморского краевого суда по уголовным делам и материалам за первое полугодие 2021 года"
2.2.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях, недопустимо использование в приговоре непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах.
Между тем, в обжалуемом приговоре при изложении доказательств на листах 26, 27 суд допустил использование нецензурных слов с сокращениями, что категорически недопустимо в официальных документах.
Приговор, содержащий слова и выражения, использование которых недопустимо в официальном документе, выносимом от имени Российской Федерации, не мог провозглашаться судом, не мог быть вручен заинтересованным сторонам, направлен для исполнения, а также опубликован в порядке, предусмотренном Законом РФ № 262-ФЗ от 22 декабря 2008 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации».
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и влечет безусловную отмену приговора, а уголовное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 7 июня 2022 года по делу № 22-499/2022
2.3.
По смыслу закона приговором является постановленное именем Российской Федерации решение суда по уголовному делу о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении от наказания, при этом судебный приговор является важнейшим актом правосудия и суды обязаны неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.
В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Следует избегать приведения в приговоре изложенных в доказательствах сведений в той части, в которой они не относятся к выводам суда и не требуют судебной оценки.
Приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях. Недопустимо использование в приговоре непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого дела.
Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.
Из описательно-мотивировочной части приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2023 года в отношении Киричевского Р.Р. и Магарамова М.Б. следует, что при изложении приговора в его тексте содержится ненормативная лексика, что является неприемлемым для официального документа (т.7 л.д. 37-37 оборот).
При таком положении приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2023 года в отношении Киричевского Р.Р. и Магарамова М.Б. нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которого подлежат проверке, в том числе доводы стороны защиты, приведённые в апелляционных жалобах.
В силу ч.1 ст.389.24 УПК РФ не имеется оснований для вынесения обвинительного приговора судом апелляционной инстанции Ростовского областного суда, о чём заявлено прокурором в судебном заседании, поскольку по данному основанию апелляционное представление прокурором по данному уголовному делу не подано, кроме того, в соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11 мая 2023 года по делу №22-2611/23
3. В суде апелляционной инстанции ВОЗМОЖНО и изменение приговора, путем исключения из его текста нецензурных выражений и матерных слов (без отмены приговора)!
Приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, является неправильное применение судом уголовного закона, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 18 УПК РФ, уголовное судопроизводство ведется на русском языке.
Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани).
В нарушение приведенных требований закона суд в приговоре допустил использование нецензурной брани при изложении текста заключения эксперта N 17э-18 от 20 августа 2018 г. и копии протокола судебного заседания по уголовному делу N 1-459/2018 от 27 июля - 6 августа 2018 г., которая подлежит исключению из приговора.
ИТОГ: приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края в отношении Тхор <данные изъяты> ИЗМЕНЕН. Исключена из описательно-мотивировочной части приговора нецензурную брань.
См.: Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 15.10.2019 по делу N 22-5266/2019
4. Отмена приговора в суде кассационной инстанции, в т.ч. в связи с наличием в тексте приговора нецензурных выражений и жаргонных слов!
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях. Недопустимо использование в приговоре непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого дела.
Вопреки указанным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемый приговор изложен в неприемлемых для официального документа формулировках, с излишним дословным приведением аудио и видеозаписей, которые содержат нецензурные выражения и жаргонные слова.
Судом апелляционной инстанции указанные нарушения в соответствие со ст. 389.9 не были устранены.
ИТОГ: приговор Северского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2015 года в отношении В. и ФИО2 отменены! Уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
См.: Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2020 по делу N 77-49/2020
5. Отмена в кассации приговора, в связи с тем, что в нем приведены фонограммы телефонных переговоров, осмотры аудиозаписей и т.п., содержащие нецензурные выражения!
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным.
Частью 1 ст. 18 УПК РФ предусмотрено ведение уголовного судопроизводства на русском языке.
Согласно ч.6 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.
Присутствие в тексте судебного постановления ненормативной лексики, тем более нецензурной брани является прямым нарушением требований действующего законодательства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращал внимание судов на недопустимость использования в приговоре слов, неприемлемых в официальных документах (пункт 41 Постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре").
Копия такого приговора направляется участвующим в деле лицам, его текст подлежит опубликованию в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Употребление нецензурной брани и распространение материалов, содержащих нецензурную брань, противоречит закону и общепринятым нравственно-этическим нормам.
Поэтому присутствие нецензурной бранной лексики в приговоре рассматривается в качестве обстоятельства, негативно влияющего на авторитет правосудия, недопустимо и не позволяет признать такой приговор, постановленный именем Российской Федерации, законным.
Судом первой инстанции указанные выше требования законов грубо нарушены, поскольку на листах 13-50 приговор содержит ссылку, как на доказательства, на протоколы осмотра дисков с аудиозаписями разговоров между участниками процесса с изложением их дословного содержания, изобилующего нецензурной лексикой (т.7 л.д. 108-145).
Судом апелляционной инстанции указанное нарушение оставлено без должной оценки.
При таких обстоятельствах оба судебных решения подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
См.: Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 года по делу №77-1517/2022
6. Отмена приговора в апелляции: суд включил в приговор показания потерпевшего с нецензурным словом!
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном приговоре", приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях. Недопустимо использование в приговоре непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого дела.
При изложении показаний потерпевшего ФИО18, данных им в судебном заседании, судом полностью перенесено содержание данных показаний, в том числе нецензурное выражение(!!!), недопустимое в официальных документах (т. 6 л. д. 210 об.).
Постановленный приговор не мог провозглашаться судом в полном объеме, поскольку содержал слово, использование которого недопустимо в официальном документе, выносимом от имени Российской Федерации. По тем же причинам приговор впоследствии не может быть вручен заинтересованным лицам, направлен для исполнения, а также опубликован в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Допущенное судом первой инстанции нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию приговора, нарушает общие принципы судопроизводства, ущемляет интересы участников судебного разбирательства.
Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов апелляционная инстанция находит существенными, неустранимыми в апелляционном порядке, влекущими в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ отмену приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство.
См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 18 октября 2022 года по делу № 22-5836/2022
7. ВНИМАНИЕ! В некоторых случаях по данному основанию вышестоящие суды НЕ ОТМЕНЯЮТ, а изменяют приговор, исключив из него нецензурные "матерные" слова, "подчистив" тем самым приговор!
Приговор подлежит изменению ввиду следующего.
Ссылаясь в приговоре в качестве доказательства на протокол осмотра мобильного телефона, изъятого у Т.Р.А., суд, приводя содержание обнаруженной в нем переписки, в нарушение ст.303 УПК РФ процитировал в том числе содержащуюся в переписке ненормативную лексику, что является недопустимым.
Указанная ненормативная лексика подлежит исключению из приговора.
ИТОГ:
приговор Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Т.Р.А. изменен: исключена из описательно-мотивировочной части из содержания приведенного в приговоре протокола осмотра мобильного телефона ненормативная лексика. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.
См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 08.12.2022 по делу № 22-9069/2022
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2022-2023
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
УЧАСТИЕ следователя в ОРД, как основание признания недопустимым ОРМ "Оперативный эксперимент"
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2023-2022 г.г.
УЧАСТИЕ следователя в ОРД, как основание признания недопустимым ОРМ "Оперативный эксперимент"
Отсутствие аудиопротокола судебного заседания полностью или в части - будет основанием ОТМЕНЫ приговора ИЛИ НЕТ?
Незаконный ОТКАЗ суда в проведении экспертизы = ОТМЕНА приговора!
