Ко мне обратился мой постоянный клиент с очень интересным вопросом. Пять лет назад он пришел в лейбл со своими текстами и музыкальными партиями. Нормальных студийных записей материала у него не было, только домашние демо.
Лейбл подписал с ним контракт, по условиям которого, в том числе, должны были создаваться мастера (чистовые записи песен). По условиям этого контракта артист оставался правообладателем текстов и музыки, но предоставлял лейблу лицензию на срок договора, чтобы лейбл мог спокойно вести дистрибуцию. А вот исключительное право на фонограммы, которые создавались в период действия договора и создание которых лейбл как бы заказывал у артиста, закреплялось за лейблом (а артист получал возможность их использования на концертах в период действия договора).
Стандартная песня всегда состоит из четырех объектов:
- Текст (объект авторских прав)
- Музыка (объект авторских прав)
- Исполнение (объект смежных прав)
- Фонограмма, на которой зафиксировано исполнение (объект смежных прав)
В своей концертной деятельности этот артист использует прием пения в дабл. Это когда на концерте песня звучит полноценной фонограммой (с музыкой и голосом), но артист еще и поет сверху вживую. Так получается объемный звук.
Сейчас контракт с лейблом у артиста закончился. Он продолжает концертную деятельность и всё так же использует на концертах и фонограмму и живой звук одновременно.
Недавно с ним связался представитель лейбла и высказал недовольство тем, что артист использует на концертах те фонограммы, которые были созданы в период сотрудничества с лейблом (позиция лейбла тут странная, но я скажу об этом чуть ниже).
Артист засомневался и обратился ко мне за советом.
Изучив их контракт я понял, что действительно договор содержал в себе элементы авторского заказа на создание исполнений и фонограмм. Исключительное право на эти объекты смежных прав оставалось у лейбла, а артист имел на них лишь лицензию на срок действия договора.
И получилась интересная ситуация: артист остается правообладателем песни (текст и музыка), но, так как срок действия договора уже истек, он уже не вправе использовать записи этих же песен, которые были сделаны по заказу лейбла.
Выходов из такой ситуации три:
- Заключить с лейблом лицензионный договор о предоставлении артисту права использования этих фонограмм. Плюс этого варианта в том, что это не потребует от артиста никакой перестройки в его деятельности. Минус – придется платить лейблу вознаграждение от каждого использования.
- Перезаписать песни заново и создать таким образом новые исполнение и фонограмму. Плюс варианта в том, что не надо платить и можно оставаться независимым от лейбла. Минус – много хлопот с перезаписью.
- Предложить лейблу решить этот вопрос через Всероссийскую организацию интеллектуальной собственности. И тут как раз стоит сказать о позиции лейбла. Почему сразу им не пришла в голову эта мысль? Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС) – это организация, которая в силу государственной аккредитации вправе в интересах изготовителей фонограмм осуществлять сбор вознаграждений за использование таких фонограмм путем публичного исполнения. Каждый организатор какого-либо мероприятия или концерта обычно заключает соответствующий договор с ВОИС и выплачивает определенное вознаграждение. Потом часть денег остается в ВОИС (за услуги), а часть отправляется правообладателю фонограммы.
Поразмыслив, артист решил все-таки песни перезаписать.
#авторское право #авторские права #смежные права #лейбл #шоу-бизнес #пение
