Есть мнение, что древняя и славная история славян пала жертвой мирового заговора и объявлена «не существующей». Потому что — не любят они нас. И это не лишённое оснований мнение. Хотя и только, начиная со слов «потому что». Ну да. Они нас не любят. Странно было б, если б любили. С какой бы стати? Мы их, — не важно даже кого именно «их» — разве любим? Нет, естественно. То есть, в отношениях между славянами и не славянами наблюдается полная гармония, симметрия и взаимность.
Причём, так всегда было. Да и… вспомнив о поляках, хотя бы, едва ли можно говорить об антагонизме славян и не славян. Родство народов не имеет значения. Каждая национальная идентичность через осознание себя диалектически противопоставляется прочим идентичностям. Этого нельзя избежать, ибо наличие в мышлении концепции «своих», автоматически подразумевает и наличие концепции «чужих». И это не политика, а философия. Плохого и предосудительного в таком делении ничего нет. Плохое начинается, когда под естественную антипатию к «чужим» подводится теоретическая база, и у своих, кроме того, что они свои, обнаруживаются ещё какие-то объективные достоинства.
...Но, кстати, о мировом заговоре. То что «они нас не любят», очень слабый довод в пользу реальности такового. Ну, во-первых, мы их тоже не любим, но чужую историю не переписываем. Фоменко не в счёт. О его открытиях за ленточкой даже не знают и не узнают никогда. Там своих фриков довольно. То есть, переписывание чужой истории, для начала, не реализуемо технически. Во-вторых, — и это важнее, — не любят они не только нас, но и друг-друга. А если брать не конкретный момент, а историческую ретроспективу в глубины которой тянутся корни гипотетического заговора, — друг друга европейцы ненавидели люто. И активно стремились уничтожить.
Ну, правда. В XVI-XVIII столетиях европейские народы находились в состоянии перманентной войны друг с другом. А с Россией воевали редко. По официальным источникам, европейцы XVI века если и были осведомлены о существовании такой страны, то лишь в общих чертах, — как о Китае, — причём, лишь малое из известного им было правдой. Как и сейчас, впрочем.
По альтернативным теориям ситуация выглядит иначе. В разной степени, но Европу они непременно представляют единой силой, возглавляемой, как правило, зловещим Ватиканом. Истребительные религиозные войны XVI-XVII веков, противоречия между католиками и протестантами, войны между национальными государствами XVIII-XIX, по идее, исключающие организованные действия «против славян», считаются вымышленными. Или не имеющими значения в свете сверхзадачи, для решения которой протестант Скалигер (очевидно, не без помощи машины времени) сотрудничал с иезуитом Петавиусом.
Но гипотеза вызывает вопросы. Ибо предполагает переписывание не только русской, но и европейской истории. Если религиозные и национальные конфликты были выдуманы, то — с какой целью? А если они существовали, но «не имели значения», то почему на них тратилось столько ресурсов?
Наконец, — и это самое интересное, — если даже до переписывания европейской истории «всё было не так», а как-то иначе, как — неважно, — то почему всё, вдруг, оказалось именно так — после? История XVIII-XX веков, вроде бы, считается и сторонниками альтернативных исторических взглядов (большинством, как минимум) подлинной. А это история почти непрерывных и ожесточённых войн между испанцами, французами, немцами, англичанами, итальянцами, шведами etc в самых неожиданных комбинациях. Причём, Россия если и участвовала в конфликтах, то почти всегда в составе того или иного союза. Ватикан же… вообще не был замешан в событиях, ввиду отсутствия возможности хоть как-то влиять на происходящее.
...То есть, — допустим, что мы вообще не знаем, что было до некого момента «переписывания». Допустим также, что этот момент наступает на рубеже XVII-XVIII, — но можно взять любую другую точку на оси времени, — ничего не изменится. Но то, что происходило позже, мы знаем: Европа разделена на враждующие, воюющие и вредящие друг другу всеми изобретёнными на тот момент способами, государства. Причём, какая-либо общая руководящая сила на континенте отсутствует. Даже тайная. Ибо тогда войны бы прекратились. Да и просто известно, что влияние, например, Ватикана на католические страны в этот момент было равно нулю (французскому королю уже не требовалось, как в средние века, захватывать Папу в плен, в случае не желания последнего сотрудничать; теперь Папа просто не мог быть хоть чем-то ему полезен). Влияние же Ватикана в протестантских станах представляла собой величину глубоко отрицательную.
Исходя из известного состояния можно попытаться представить предыдущие. Ну, едва ли, конфликт между державами возник мгновенно, в час Х. Видимо, он существовал и прежде. В конце концов, какой бы год не был взят, как точка отсчёта, окажется, что несколько внутриевропейских войн начались до него, и продолжались после.
Следовательно, и до «переписывания» европейцы воевали между собой, не подчиняясь единому центру, что, по идее, исключает участие в заговоре всех до единого правителей. Каждого короля пришлось бы купить, дав ему в «новой истории» какие-то преимущество над его настоящими и смертельными врагами, с которыми он сию минуту яростно воевал, — другими европейскими королями.
А при такой постановке задачи миссия невыполнима.
