В прошлом месяце в The New Yorker вышла колонка Гидеона Льюис-Крауса с обзором статьи о социальных сетях психолога Джонатана Хайдта и Криса Бейла. Много незнакомых имен, но подчеркну главное — в статье отмечалось, что в целом многие из преобладающих рассказов о социальных сетях не подтверждаются фактами. Если конкретно:
— Число людей, действительно находящихся в эхо-камерах, вероятно, сильно преувеличено. По оценкам Бейла, от 3 до 5 процентов людей находятся в эхо-камерах. Бейл также поддерживает давнюю точку зрения Facebook* о том, что большинство из нас сталкиваются с бОльшим количеством точек зрения в социальных сетях, чем в повседневной жизни.
— Число людей, подверженных воздействию фальшивых новостей, тоже довольно невелико. В то время как дезинформация была навязчивой идеей прессы в течение полувека, Бейл говорит, что только 2 процента пользователей Twitter регулярно видят поддельные новости. Что еще более важно, говорит он, они не верят тому, что читают, когда видят это;
— Риск появления на YouTube «кроличьих нор», вероятно, был преувеличен. Бейл процитировал рабочий документ дартмутского политолога Брендана Найхана, который показал, что большинство экстремистских видеороликов на YouTube смотрят люди, подписавшиеся на каналы или перешедшие по ссылке с внешнего сайта, а не люди, которые наткнулись на них на главной странице.
Если обобщить, то тезисы экспертов ставят под сомнение мнение о том, что «террористы создаются алгоритмом», которое утвердилось в некоторых кругах. А что насчет политической поляризации, которая была одной из самых больших проблем критиков социальных сетей? Цитата:
«Проблема с большей частью предыдущих исследований заключается в том, что почти все они корреляционные. Многие из этих исследований обнаружат поляризацию в социальных сетях. Но это может быть просто отражением общества, в котором мы живем. Многие критические замечания в адрес соцсетей очень слабо обоснованы. Расширение доступа в Интернет совпадает с пятнадцатью другими тенденциями с течением времени, и разделить их очень сложно. Отсутствие достоверных данных является огромной проблемой, поскольку позволяет людям проецировать свои собственные страхи на эту область»
Законодатели часто с надеждой говорят о решении проблем на уровне общества, например, позволяя людям отказаться от алгоритмов ранжирования; исследование же предполагает, что это, вероятно, практически не окажет положительного эффекта. Это также должно заставить нас стремиться к большему количеству исследований, в том числе к большему количеству исследований, основанных на данных, предоставляемых крупными платформами, чего требуют лучшие из рассматриваемых законов.
/ по материалам журналиста Кейси Ньютона и зарубежных СМИ /