Продолжаем серию публикаций прошедших интервью беседой с к.ф.н. Пророковой Марией Николаевной, создателем и модератором лектория «Repubblica Verde».
А.К.: По какому принципу происходит выбор тем, которые Вы затрагиваете на площадке Вашего лектория?
М.П.: В первый год существования мы хотели взять «базовые» экологические проблемы и рассмотреть их, как двуликого Януса, с разных сторон – к примеру, мы объединили в одной беседе зоозащитника Арсения Филиппова и исследовательницу в области animal studies Катю Никитину. Задав тон проекта, определив его дискурсивную стилистику, мы «снизили темп», позволив себе посвятить одной теме несколько мероприятий. Так родились наши циклы, посвященные глобальному потеплению, гидросфере, а также цикл о земледелии, проходящий у нас в данный момент.
В целом мы позиционируем себя как демократическая площадка, открытая для предложений потенциальных спикеров и пожеланий слушателей. К примеру, в 2019 году наша встреча, посвященная связи экологии и индустрии моды, вызвала большой резонанс, и в этом году мы решили «освежить» полученные тогда знания, пересмотреть их в свете последних общемировых событий, организовав беседу со специалистом в области устойчивой моды Полиной Саитовой.
А.К.: Чем Ваш подход к освящению проблем экологии отличается от изложения этих же тем экологами?
М.П.: Нам интересен комплексный взгляд на экологические проблемы. Кто-то из наших слушателей назвал его «мировоззренческим»: мы стараемся показывать один и тот же вопрос с разных ракурсов и обсуждать его на разных языках, показывая как его фундаментально-научную сторону, так и «мирскую», касающуюся каждого из нас. Именно поэтому лекторий заходит на тематические поля, на первый взгляд не связанные с экологией напрямую: мы полагаем, что любую проблему нужно рассматривать в динамике – обращаясь к ее прошлому, анализируя ее настоящее и пытаясь предвидеть ее будущее. К примеру, чтобы глубже понять современное городское озеленение, нам стоит оглянуться назад и посмотреть, чем были парки и сады для жителей прежних эпох (об этом нам рассказала культуролог Валерия Косякова), а чтобы осознать, что практика фудшеринга имеет не только экономическую, но и социально-философскую ценность, нам не помешает познакомиться с философами, критиковавшими «отчужденность» городской жизни за много веков до нашего появления на свет.
А.К.: На Ваш взгляд, как современные философские учения могут быть полезны Вашему проекту?
М.П.: Современная философия, ставящая под вопрос классическую разбивку на «субъекта» и «объект», безусловно, вступает в резонанс с общемировой тенденцией на пересмотр антропоцентризма. Мир разворачивается в сторону плюриверсальности, «нормы» становятся более гибкими, а границы более проницаемыми. Мы очень рады быть частью этой тенденции и вовлекать в диалог представителей самых разных философских дисциплин. На данный момент среди наших спикеров были этики и биоэтики, политические философы и антропологи, и мы надеемся, что этот круг будет расширяться.
А.К.: Могут ли проблемы, которые Вы рассматриваете на площадке Вашего лектория, повлиять на решение проблем экологии на законодательном уровне?
М.П.: Любое изменение начинается с малого действия, с «революции повседневной жизни». Делая голоса активистов и теоретиков более слышимыми в общественном пространстве, каждый из нас вносит свой вклад в формирование новой этики, а это подготавливает почву в том числе и для законодательных инициатив.
А.К.: Можно ли проблему защиты окружающей среды объяснить с философской точки зрения, выделив это в самостоятельный раздел философского учения о человеке?
М.П.: Здесь существует множество опровергающих друг друга концепций, в частности, некоторые экофеминистские философы критикуют само понятие «окружающей среды», поскольку оно обозначает природу как нечто отчужденное от человека, над чем он – человек – возвышается. А подобная расширенная антропология, о который вы говорите, в данный момент блуждает между онтологией, этикой, философией права и другими направлениями. Будущее, как нам кажется, именно за междисциплинарным диалогом.
А.К.: Как Вы относитесь к экологической философии, одному из самых молодых направлений в общем курсе философии?
Перед экофилософией стоит сложнейшая задача: держать руку на пульсе времени, ведь каждый день ошарашивает нас сведениями, новостями и открытиями, опровергающими данные дня предыдущего. Возможно ли это в рамках учебного курса, который должен быть спланирован заранее? Возможно ли выделить фундаментальные экофилософские проблемы и обсуждать их, не отвлекаясь на беспрерывные «флуктуации» информационной повестки? Хотя эти вопросы могли бы быть заданы представителям любой философской дисциплины, именно экофилософии сегодня предстоит принять на себя наиболее ощутимый удар.
А.К.: Как Вы считаете, может ли философия помочь в решении экологических проблем в различных направлениях?
М.П.: Философия зачастую воспринимается широкой общественностью как форма «жизни созерцательной», то есть отстраненной от актуальных проблем общества. Тогда как за экологистами закрепляется образ экзальтированных и фанатичных общественных активистов, которым не хватает объяснительной базы и комплексного взгляда на этическое, политическое, правовое измерение «зеленых» вопросов.
В последние годы философия в целом выходит за границы «элитарных» академических и художественных сообществ: появляется все больше изданий, обращающихся к философской оптике, философы становятся более видимыми в общественном пространстве, лекционные программы становятся часть музыкальных фестивалей, к примеру. Забота о будущем планеты также «демаргинализируется» и популяризируется у людей разных поколений и культур.
Нам представляется, что для решения задач, стоящих сегодня перед человечеством, vita activа экологов и общественных деятелей и vita contemplativа философов должны дополнить, усилить и поддержать друг друга, однако пока что они пребывают в разных темпоральностях и лишь начинают синхронизироваться.
Наш проект недаром называется Репубблика Верде – мы обращаемся к античному пониманию res publicaкак «общего дела», то есть того, что касается всех и всех объединяет, то для того, чтобы объединиться, нужно говорить на одном языке.
Беседу вела Конищева Анастасия Ильинична, специалист отдела научной коммуникации и популяризации науки Института философии РАН.
