Фантазии о поражении России и варианте для дипломатии.
В то время, как российские войска занимают территории в Украине, президент этой страны и его союзники пребывают в согласии в том, Украина должна сражаться до победы и восстановить статус-кво. Россия тогда откажется от завоеваний, достигнутых с февраля. Украина не должна признавать ни аннексии Крыма, ни сепаратистские государства на Донбассе, а также продолжить путь на членство в НАТО и ЕС.
Для России это означало бы абсолютное поражение. Учитывая огромные затраты, наряду с вероятностью того, что западные санкции в ближайшее время не будут сняты, Москва получит меньше, чем ничего при таком раскладе. Действительно, это означало бы ослабление, или словами министра обороны США Ллойда Остина: "ослабление до невозможности выполнять действия, которые имели место в начале вторжения".
Спонсоры Украины предполагают два пути к победе. Первый ведет через Украину. С помощью Запада Украина сможет победить Россию на поле боя, либо ослабить ее войска через истощение и с помощью военных хитростей. Второй путь пролегает через Москву. С помощью комбинации военных достижений и экономического давления Запад сможет убедить В.Путина остановить войну, либо убедить кого-то из окружения принудительно заменить его.
Но обе теории победы покоятся на шатком фундаменте. В Украине российская армия достаточно сильна, чтобы защитить свои завоевания. В России экономика достаточно автономна, а хватка Путина достаточно крепка, чтобы президента нельзя было убедить сдать их завоевания. Наиболее вероятный из текущих вариантов развития событий - это не победа Украины, а длительная, кровавая война, у которой не видно конца и края. В этом конфликте невозможна ничья, он будет оплачиваться не только человеческими жизнями и ущербом экономике, но также , при условии эскалации, включит в себя потенциальное использование ядерного оружия.
Украинский лидер и его покровители говорят о победе на каждом углу. Но такое видение все чаще кажется фантастикой. Украине и Западу следовало бы умерить их амбиции и переместиться со стратегии победы к более реалистичному решение: искать дипломатический компромисс чтобы прекратить боестолкновения.
Победа на поле боя?
Многие на Западе спорят, что война может быть выиграна на земле. При таком сценарии Украина уничтожит боевую мощь российской армии, что будет означать для нее отступление или поражение. В начале войны сторонники Украины утверждали ,что Россию можно победить через истощение. Простая математика им подсказывала, что российская армия на грани краха. В апреле английское министерство обороны оценило, что 15000 российских солдат погибли на Украине. Предполагая, что количество раненых в три раза выше, что показал опыт Второй Мировой Войны, получается, что около 60000 россиян выбыло из строя. Западные подсчеты сообщали о численности российских войск в 120 батальонно-тактических групп, что соответствует численности примерно в 120000 человек. Если эти данные корректны, силы ВС РФ сократились на 50%, что по мнению экспертов делает подразделения временно неэффективными.
Эти ранние подсчеты сейчас выглядят слишком оптимистичными. Если они верны, то российская армия должна была бы развалиться прямо сейчас. Вместо этого, она замедлилась, но продолжает достигать успехов на Донбассе. Не смотря на то, что теория истощения может однажды оказаться верной, это выглядит маловероятным. Русские, похоже, понесли меньше потерь, чем многие думали, или, тем не менее, нашли способ поддерживать многие из своих подразделений в боеспособном состоянии. Тем или иным образом они нашли резервы, не смотря на их заявленное нежелание отправлять недавних призывников или резервистов на фронт. А если бы дело дошло до настоящей драки, они могли бы отказаться от этого нежелания.
Если теория поражения через истощение уже выглядит не прошедшей проверкой войной, есть другая опция: Украинцы могут переиграть Россиян. Украинские войска могли бы победить врага в механизированных боестолкновениях, с танками и при поддержке пехоты и артиллерии, таким же образом, каким Израиль победил арабских врагов в Шестидневной войне 1967 и войне судного дня 1973. Ни Россия ни Украина не имеют достаточного количества техники, чтобы существенно насытить их широкий фронт, что означает принцип, когда каждая сторона может быть уязвима к стремительным, высокоинтенсивных механизированным атакам. Пока что, однако, ни одна из сторон не применяла эту тактику. Россия могла отказаться от нее, потому что не может концентрировать для подобных атак из-за возможности быть обнаруженной Западной разведкой, а Украина боится такого же от российской разведки. Тем не менее, такой скрытный защитник, как Украина, может вынудить своего врага перенапрячься. Российские войска могли бы обнаружить уязвимости в свои флангах и передовой линии для контратак, как уже случалось в уменьшенном масштабе около Киева на ранних стадиях войны.
Но только Российская армия не походит на терпящую поражение через истощение, как и проигрывающей из-за того, что ее переигрывает соперник. Россия, похоже, мудро отнеслась к тем уловкам, которые пробовала Украина на начальном этапе войны. И даже при скудных подробностях, недавние украинские контратаки в Херсонской области не предполагали особой неожиданности или маневрирования. Скорее, они выглядят как медленное наступление, которое русские организовали на Донбассе. И вряд ли эта ситуация сильно изменится. Хотя украинцы, из-за того что они защищают свою землю, более мотивированны, чем россияне, это не причина верить в то, что они достигнут успехов в механизированной войне. Для получения превосходства требуется большая работа по планированию и тренировке. Да, украинцы имеют выгоду от западных рекомендаций, но у самого Запада нет практики в подобных операциях, не проводившихся с 2003 года, когда США вторглось в Ирак. И начиная с 2014, украинцы фокусируют их усилия на приготовлении войск для защиты фортификационной линии на Донбассе, не для мобильной войны.
Что еще более важно, способность страны вести механизированную войну коррелирует с ее социоэкономическим развитием. И технические и управленческие навыки необходимы для поддержания тысяч машин и электронных устройств в рабочем состоянии, и чтобы координировать удаленные, быстродвижущиеся боевые единицы в реальном времени. Украина и Россия имеют сопоставимый уровень образованности населения, из которого можно набирать солдат, поэтому вряд ли кто-то может получиться преимущество от механизированной войны.
Возможный контраргумент может быть в том, что Запад мог бы помочь Украине современными технологиями, которые лучше российских, что поможет Киеву победить противника через истощение или маневренную войну. Но это тоже странная теория. Россия имеет преимущество три-к-одному в населении и экономическому выпуску, даже существенный разрыв в технологиях будет этим сведен на нет. Продвинутое западное оружие, такое как Javelin и NLAW, возможно, позволит Украине взыскать высокую цену с россиян. Но, пока что, эти технологии больше применяются чтобы использовать имеющиеся у обороняющихся тактические преимущества - прикрытие, маскировка и способность направлять неприятельские войска через естественные и рукотворные препятствия. Но намного сложнее использовать эти продвинутые технологии чтобы перейти в наступление против оппонента, имеющего численное превосходство, потому что для выполнение этого требует преодолеть превосходство в количестве и тактическое преимущество обороняющихся. В случае Украины не очевидно, что специальные технологии Запада дадут такое преимущество украинским ВС, что они смогут взломать российскую оборону.
Чтобы понять с какими трудностями сталкивается Украины, рассмотрим поражение Нацисткой Германии при их последней основательной атаке во Второй Мировой Войне - битве при Арденнах. В декабре 1944, немцы застали в расплох союзников в Арденском лесу с помощью концентрирования механизированных и пехотных дивизий против разреженной линии фронта в 50км. Они надеялись раздробить оборону союзников в Бельгии, разделить армии Британии и США, заполучить критически важный порт в Антверпене и остановить военные усилия союзников. Вермахт поставил на свои навыки в использовании бронетехники, ее с трудом организованное численное превосходство на отдельных участках и на свою продвинутую технику, которая должна была перекрыть совокупное преимущество США и Британии в человеческой силе, артиллерии и авиации. Хотя немцы смогли преподнести сюрприз и имели несколько дней успехов, вскоре операция провалилась. Западные командиры быстро смекнули что происходит и эффективно использовали их материальное превосходство чтобы отбить наступление. Сегодня, некоторые, кажется, предлагают украинцам попробовать стратегию схожую с германской, чтобы преодолеть аналогичные ограничения. Но нет ни одной убедительной причины чтобы поверить, что у украинцев получится лучше.
Победа в Москве?
Если Киев не сможет выиграть на полях сражений, возможно, он сможет добиться успеха в Москве. Эта, другая, теория победы представляется как комбинация истощения от войны и экономического давления, которые могли бы вызвать решение российской стороны закончить войну и отказаться от своих завоеваний.
По этой теории, истощение от войны активизирует членов семьи убитых, раненых и страдающих российских солдат против Путина, пока экономическое давление будет делать жизнь среднего россиянина еще более мрачной. Путин увидит, что его популярность убывает и начнет опасаться, что его политическая карьера может скоро закончиться, если он не остановит войну. С другой стороны, Путин не видит как быстро военное истощение и экономические лишения уменьшат его поддержку, но это поймут некоторые из его круга приближенных и в своих собственных интересах они его свергнут или даже ликвидируют. Обретя власть, они согласятся на мир. В любом случае Россия потерпит поражение.
Но этот путь к победе Украины также усеян препятствиями. С одной стороны, Путин опытный профессиональный разведчик, кто хорошо знает многое о заговорах, в том числе как от них защищаться. Только это делает стратегию смены режима подозрительной, даже если в Москве найдутся те, кто рискнет своей жизни ради ее воплощения. С другой стороны, сжатие российской экономики не похоже на способное произвести достаточные лишения, чтобы создать достаточное политическое давление на Путина. Запад может сделать жизни россиян несколько скучнее, а так же лишить российские оборонные предприятия сложных электронных компонентов. Но это выглядит недостаточным, чтобы поколебать Путина или его правление. Россия это обширная страна с большим населением, с большим количеством пахотных земель, с обилием источников энергии, много других полезных ископаемых и большой промышленной базой. Президент США Дональд Трамп безуспешно пробовал задушить Иран, страну с намного меньшим производством на с сопоставимыми энергоресурсами. Трудно представить, чтобы эта стратегия сработала для России.
Влияние человеческих жертв на расчет Путиным собственных интересов сложнее понять. Еще раз, однако, это причина быть скептически настроенным к тому, что этот фактор может убедить его отступить. Великие державы часто терпят военные поражения годами, даже по причинам ошибок. США делала это во Вьетнаме, Афганистане и Ираке, СССР - в Афганистане. Перед российским вторжением в феврале, многие на Западе настаивали, что Украина организует партизанскую войну против России. Надежда была на то, что эта перспектива сдержит первое время российские атаки или, в противном случае, заставят российские войска заплатить такую цену, что им придется уйти. Единственная проблема этой стратегии заключается в том, что эти повстанцы сами будут страдать еще больше, чтобы заставить оккупантов заплатить высокую цену. Украинцы могут согласиться понести значительные потери в конвенциональной войне против России, но это не означает, что они могут причинить России столько боли, чтобы быть добиться желаемой победы.
Также не ясно, смогут ли они терпеть подобные потери долгое время. Даже у наиболее патриотичных солдат может кончиться терпение, если сражение выглядит бесперспективным. Если число жертв потребует от Украины бросать в бой все менее подготовленные войска в безнадежную битву, поддержка войны, у которой не видно завершения будет снижаться все больше. В то же время, у Русских высокий болевой порог. Путин так контролирует чистый нарратив о его войне, что многие российские граждане смотрят на войну так, как и он - как на ключевую битву за национальную безопасность. И у России есть больше людей, чем у Украины.
За стол переговоров
Никто не может с уверенностью сказать, что российская армия не может быть нанесен достаточно сильный или достаточно хитрый удар, который сможет приблизить ее коллапс или что России нельзя нанести столько ущерба, чтобы вынудить Путина сдаться. Но эти результаты крайне маловероятны. В данный момент наиболее правдоподобный результат после нескольких месяцев или лет сражений - это тупиковая ситуация на линии фронта. Украина могла бы суметь остановить российские успехи благодаря высокомотивированным войскам, западной поддержке и тактическому преимуществу обороняющихся. Не смотря на это Россия имеет преимущество в численности ВС и это, плюс тактическое преимущество обороны, должны помешать украинским контратакам свести на нет ее первоначальные успехи. В России западные санкции расстраивают население и тормозят экономическое развитие, но страна самодостаточна в части энергии и сырьем должны помешать этим мерам нанести больший ущерб, чем есть сейчас. На Западе, между тем, население испытывает неудобства в связи с проблемами с вызванными санкционным ущербом из-за которых они могут потерять терпение в отношении войны. Западная поддержка Украины станет менее щедрой. Взятые вместе, эти факторы направляют к одному исходу: перемирие.
Пройдут месяцы и годы, Россия и Украина обе сильно пострадают чтоб достигнуть не намного большего, чем чего они достигли сейчас - ограниченные территориальные приобретения для России, и сильное, независимое и суверенное правительство контролирующее большинство предвоенной территории для Украины. В этой точке, затем, две страны найдут возможности для переговоров. Обе стороны будут чувствовать, что они были правыми на переговорах, в которых каждый каждый должен будет сдать немного позиций.
Если это наиболее вероятный исход, мало смысла в том, чтобы западным странам затягивать еще больше оружия и денег в войну, результаты которой - все большее количество смертей и разрушений с каждой прошедшей неделей. Украинские союзники должны были бы продолжать предоставлять ресурсы, в которых страна нуждается для предотвращения дальнейших атак России, но они не должны поощрять расширение ресурсов для контрнаступления, которое скорее всего провалится. Скорее, Запад должен усесться за стол переговоров прямо сейчас.
Можно быть уверенным, что дипломатия будет экспериментом с непредсказуемым результатом. Но это также верно и при продолжении сражений, что необходимо для проверки теории Запада и Украины о победе. Разница между этими двумя подходами заключается в том, что дипломатия дешевле. Помимо времени, авиабилетов и кофе, его стоимость только политическая. Например, участники могут организовать утечку деталей переговоров с целью дискредитировать ту или иную сторону , уничтожение конкретного предложения и создания политического осуждения. Однако такая цена не идет в сравнение с ценой, которая будет заплачена за продолжение войны.
И эта цена легко может увеличиться. Война на Украине может экскалироваться даже до более деструктивных аттак любой из сторон. Российские и войска НАТО взаимодействуют вблизи друг от друга в море и воздухе, где инциденты возможны. Другие страны, такие как Беларусь и Молдова, могут быть вовлечены в войну, с риском включения соседних стран НАТО. Что пугает еще больше, Россия обладает мощными и разнообразными ядерными силами, неизбежный коллапс на Украине может принудить Путина к их скорейшему применению.
Решение за столом переговоров будет, без сомнения, тяжелым в реализации, но линии соприкосновения уже видны. Каждая сторона должна будет пойти на болезненные уступки. Украина должна будет отказаться от обширных территорий и зафиксировать это на бумаге. Россия должна будет отказаться от некоторых своих завоеваний и отказаться от будущих территориальных претензий. Чтобы предотвратить будущие российские атаки, Украине нужны серьезные заверения о американской и европейской военной поддержке, также как продолжение военной помощи (но включающая в основном оборонительные, не наступательное, вооружение). России надо будет признать легитимность этих договоренностей. Западу нужно быть согласным ослабить многие из экономических санкций, наложенных на Россию. НАТО и Россия должны запустить новую партию обсуждений, чтобы ограничить интенсификацию военного производства и взаимодействия их вдоль границ. Правительство США должно быть заинтересованно в дипломатическом решении. Поскольку США принципиальный покровитель Украины и организатор западного экономического давления на Россию, то они имеют существенный рычаг, чтобы повлиять на обе стороны.
Намного проще обозначить эти принципы, чем сковать из них действительное соглашение. Но они - причина, почему переговоры должны начаться скорее раньше, чем позже. Украинские и западные теории победы были построены на слабых рассуждениях. Скорее, они пролагают путь к болезненному тупику, в результате которого в руках России окажется больше украинских территорий. Если это лучше, на что можно надеяться после нескольких месяцев или лет боевых действий, то нужно сделать только одну вещь: посмотреть в сторону дипломатии и прекращения войны сейчас же.
Оригинал статьи: https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2022-07-08/ukraines-implausible-theories-victory
