Сразу признаюсь - я убеждённый атеист, отношусь к христианской культуре с большим пиететом, но всё-таки для меня это в первую очередь мифология, которую интересно изучать как литературный и исторический документ. И забавно, что именно такой подход помогает понять некоторые моменты.
В частности, многие спотыкаются о вопрос относительно, пожалуй, самых известных фраз из Библии - почему в одном месте призывают к мести ("око за око, зуб за зуб"), а в другом, наоборот - говорят, что мстить не надо ("ударили по правой щеке - подставь левую")?
На самом деле, эти фразы очень сильно зависят от контекста. Если посмотреть, для начала, на время написания книги Левит, в которой и встречается фраза "око за око", то можно обнаружить, что она появилась на свет на полтысячелетия до нашей эры, и этот период для древнего Израиля был временем зарождения нормального законодательства. Где-то в других местах понятие закона уже вовсю применялось - вавилонский царь Хаммурапи погиб ещё больше, чем полтысячи лет назад, но вот среди израильтян творилось полное беззаконие - каждый делал, что хотел, а функцию правосудия выполняли специальные судьи по своему усмотрению (и они тоже, очевидно, хоть и избирались народом, но далеко не всегда были справедливы и не подвержены коррупции).
И в книге Левит как раз устанавливается один из главных принципов правосудия - наказание не должно быть хуже преступления и должно быть одинаковым для всех. Если у тебя кто-то, неважно, египтянин или израильтянин, убил корову, то убивать его ты не имеешь права, а он тебе обязан купить новую корову. Именно к этому принципу (в латыни он получил название "талион") и относится фраза "око за око, зуб за зуб" - она не призывает к мести, а ограничивает строгость наказания. Если тебе выбили зуб, ты не имеешь права в ответ доставать из-под табуретки саблю. Максимум, что можно сделать в ответ - это тоже выбить зуб (а если быть совсем точным - то вообще запрещается вершить самосуд, и для определения меры наказания нужно обращаться в суд, а уж он решит, выбить обвиняемому зуб или взять с него шекелей на лечение).
Примерно такая же ситуация и со второй фразой. Но тут нам понадобится не только исторический аспект, но и немного логики. Итак, если ударили по правой щеке - что это значит? Мы эту фразу воспринимаем, как вот прямо настоящий удар, опасное для здоровья и жизни нападение. Но тут нужно обратить внимание, что речь идёт про удар именно по правой щеке. Ударить правой рукой в правую щёку можно только наотмашь, а поскольку вертушки из MMA в те времена ещё не прижились, речь идёт про удар тыльной стороной ладони. Что это за жест? Это не серьёзный удар, а жест оскорбления, презрения. Он дожил даже до наших времён - вспомним фильм "Рок-н-рольщик" 2008 года:
И, согласитесь, как фраза сразу приобретает другой смысл - если тебя оскорбили, не надо в ответ проявлять насилие и кидаться на обидчика в смертный бой.
Забавно, что эти две фразы, по сути, существующие в довольно близкой парадигме и описывающие примерно одно и то же с разными деталями, так разлетелись в понимании по ходу истории - одна улетела в сторону излишней жестокости, а другая в сторону излишнего миролюбия.
#христианство #история
