Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
В продолжение статей:
рассказываю новости)
В предыдущих статьях я рассказывала, что в суд ходит только собственник дома №3 - активная, очень эмоциональная женщина возраста около 55-ти лет с представителем (постоянно полу-спящим юристом, ранее работавшим в Администрации города "по отъему жилья у граждан для муниципальных нужд"). На каждой беседе женщина "била себя грудь кулачком", доказывая, что "никуда, а тем более в колодец моего клиента, они не врезались, что канализацию они строили, сложившись тремя домами, что строили они канализацию от самой центральной магистрали и никаких претензий у моего доверителя к ним быть не может." Без экспертизы с этим делом было не разобраться. И мой клиент, и ответчик в равной степени были уверены каждый в своей правоте.
И вот. На прошлой неделе к доверителю приезжали эксперты, чтобы на месте установить, имеется последовательная врезка наружной сети канализации, проходящей от городской сети через канализационный колодец моего доверителя к колодцам возле домов 3, 4, 5, 7, 11, или не имеется). Активная ответчица заартачилась, устроив скандал на ровном месте.
Сначала она отказалась включить в доме воду, заявив, что у них возле дома есть сливная яма и в канализации через врезку в чей - либо колодец они не нуждаются. Когда ее попросили показать резервуар (яму), она заявила, что имеет право никому ничего не показывать))) Короче, "дала жАру"))) В тот день эксперты не смогли провести исследование в полном объеме.
Сегодня эксперты снова приехали на место. На этот раз активность ответчика №1 была близка к нулю. Видимо, ей объяснили, что препятствовать экспертам - только себе во вред.
При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (79 ГПК РФ).
Исследование, замеры эксперты сделали - факт врезки подтвердился. Через пару недель заключение будет в суде.
Нам лишь остается "уточниться" - третьих лиц возвысить в ранг соответчиков, "раскидать" на всех сумму неосновательного обогащения и судебные расходы на оплату услуг экспертов, оплату услуг представителя, оплату госпошлины.
Дай Бог, еще одно или два судебных заседания и "дело - труба" по первой инстанции будет закрыто.
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.
