Здравствуйте, товарищи.
Сегодня разберём довольно распространённое мнение: о том, что позитивные изменения в России начались ещё при Николае II, а коварные большевики только и сделали, что присвоили себе все хорошие начинания. Сами ничего не придумали, просто развили императорские улучшения. И если бы они не захватили власть, то Николай продолжил бы свои реформы, вследствие чего жить стало бы лучше.
Даже не буду останавливаться на том, что большевики не свергали царя. Об этом уже кто только не говорил. Данный факт мало что меняет в изначальном вопросе.
Начну же с примеров. Какие именно прогрессивные начинания приписывают государю-императору противники СССР? Их множество, вот лишь несколько: строительство школ, электрификация, масштабное строительство железных дорог, улучшение медицины, общий рост промышленности.
И... да, всё это действительно имело место при Николае II. Тогда, может, и не нужна была революция, а затем кровавая гражданская война? Стоило чуть подождать, и царь-батюшка потихоньку наладил бы жизнь народа, без стольких жертв. Ленин же, ведомый мелочной жаждой власти, всё испортил и погрузил страну в пучину тяжёлых испытаний (да ещё и мин сколько позакладывал, до сих пор не разминировали). Подобный подход иллюстрирует полное непонимание специфики рабочего движения.
Большевики (коммунисты, социалисты, социал-демократы - название не так важно) не являются чем-то обособленным, существующим в некоем вакууме отдельно от общества. Тот же Ленин появился не на пустом месте, и не из-за желания свергнуть режим для личной власти. Если бы народ жил себе в кайф и ни в чём не нуждался, разве поддержал бы он Ильича и компанию? Тем временем вспомним, с каким интересом рабочие принимали сначала листовки с фабричными обличениями, а затем и ленинскую "Искру". Им были близки все описываемые там проблемы, общие для рядовых пролетариев большинства производств; кроме того, эта литература предлагала варианты борьбы и альтернативу текущему положению дел. Её берегли, давали почитать и переписывали вручную.
Для наглядности сравним с современной ситуацией: мы имеем огромное множество общедоступных примеров как экономических, так и политических обличений; технологии позволяют распространять их по клику мыши. Площадки для широкой агитации также значительно продвинулись в своём развитии. Охват есть, но большая часть людей относится к этим идеям крайне снисходительно, недоверчиво, порой даже с открытой враждебностью. Хотя, казалось бы, народ живёт в постоянном режиме затягивания поясов, больше половины средств уходит на самые основные потребности (еда, одежда, коммуналка - с подробной статистикой можно ознакомиться на сайте Росстата), съездить на отдых нынче роскошь, а заболеть чем-то серьёзнее простуды - не дай боже. И если наши предки 100 с лишним лет назад пошли за коммунистами, значит, у них было ещё хуже, хотя для этого есть и много других причин. Но, думаю, насчёт уровня жизни тогдашних рабочих адекватные товарищи никогда особо не сомневались.
Что же получается, император не очень-то и стремился улучшить жизнь простого народа? А может, просто делал это постепенно, стоило потерпеть?
Вернёмся, однако, к его позитивным начинаниям. Школы и больницы строились, планы по внедрению электричества тоже. Это факты, а были ли усилия достаточными для глобального улучшения - другой вопрос, который пока не буду трогать. Тут нужно взглянуть с иной стороны: можно ли это ставить в заслугу именно Николаю II, или же все движения диктовались временем?
Поясню. Россию не стоит рассматривать отдельно от остального мира и от мирового прогресса. Так, электрификация страны - это не щедрость доброго правителя, а именно объективное движение вперёд, без которого большому государству попросту не выжить, тем более в условиях конкуренции с другими странами. Если бы монархия дожила до современных цифровых технологий, то и интернеты провела бы в стране, опять-таки из-за неизбежного наступления мирового научно-технического прогресса, а не по доброте душевной. Она может быть отсталой в государственном устройстве или в другом смысле (пока это не мешает существованию), но игнорировать такие глобальные технологии невозможно.
Что касается образования. Его развитие также было обусловлено требованием времени. Прогресс в мире идёт семимильными шагами, а у нас в стране процент грамотных позорно мал.
И это элементарная грамотность (умение читать-писать-считать), про образованность и говорить не стоит. Проблему нужно было решать, что император и начал делать. Не будем рассуждать, что было бы дальше при сохранении самодержавия. Но Советская власть, помимо собственно ликвидации безграмотности, в темпе начала создавать свою систему образования, готовящую кадры для производства и науки. Скорость этого процесса тоже была требованием времени и ситуации (без образования индустриализации бы не получилось).
Что касается железных дорог. В 1890-1913 году их длина в Российской Империи увеличилась с 32 до 78 тысяч километров (данные из работы Ленина "Империализм, как высшая стадия капитализма", глава VII), то есть почти в 2,5 раза. Рост значительный! Но для чего они строились? В первую очередь для нужд буржуазии, причём даже не всегда российской. Богатые богатеют, расширяют географию деятельности, эксплуатация человека человеком никуда не делась. Стоит ли радоваться строительству желдорог с точки зрения простого народа при капиталистическом классовом обществе?
Примеры довольно показательные, закончим на них и подведём итог. Царская Россия явно отставала от более развитых стран, но на месте не стояла. Позитивные движения наблюдались, спорить с этим бесполезно; одни диктовались неизбежностью, другие - интересами буржуазии; некоторые даже улучшали жизнь простого народа, пусть и рамках всё ещё существующего неравенства. Коммунисты, взяв власть (пусть и не напрямую у Николая II - не суть), продолжили развивать все положительные тенденции. А что ещё им было делать, не отказываться же от электрификации только потому, что её уже планировала ненавистная самодержавная власть; диалектика, она такая. Причём развили по-своему, добившись колоссальных результатов в относительно короткие сроки и очень далеко оторвавшись от императорских начинаний. Основная работа прошла уже именно в СССР, а рассуждения на тему "что было бы если бы царь остался" оставим фантастам в жанре альтернативной истории.
На сегодня всё. Свои мнения по данному поводу можете написать в комментариях. До встречи в следующих публикациях ✊
