Каждый человек, впервые взявший в руки Новый Завет, сразу обращает внимание на то, что история Спасителя изложена в нем от лица четырёх евангелистов - авторов, которые часто описывают одни и те же события почти дословно.
Четыре "Благих Вести" часто сравнивают с портретами одного и того же человека, написанных разными художниками. Черты своего героя каждый художник видит по-своему. Один напишет оплечный портрет, другой изобразит героя в полный рост. Отличаться может и фон, и антураж, и даже черты лица - но герой все-таки остаётся одним и тем же.
Вопрос о том, как согласуются между собой Евангелия и существует ли между ними взаимозависимость интересовал христианских авторов и историков издавна. Библия, в том числе и четыре евангельских повествования, всегда были объектом скрупулезного изучения.
Наличие противоречий и расхождений в евангельских текстах служит доказательством историчности Христа, а не наоборот, как это может показаться на первый взгляд.
К примеру, внимательный читатель может заметить, что в Евангелие от Матфея автор описывает исцеление Спасителем двух слепцов, а в параллельном отрывке повествования от Марка - одного.(Мф. 20:30-34; Мк. 10:46-52)
Или же Мф.8:28-34. Здесь Иисус исцеляет двух бесноватых. В сходных отрывках у Марка и Луки - одного (Мк.5:1-16; Лк. 8:26-36).
Наличие таких разногласий говорит о реальности описываемых событий, свидетельствуя в пользу того, что никакого сговора между евангелистами не было.
Вот как высказывался по этому поводу Святейший Патриарх Кирилл:
Чтобы лучше представить себе, откуда возникают подобные разночтения, представим себе, например, ДТП. Его свидетелями стали несколько человек. Их показания однозначно будут различаться - не по сути, но в мелочах. Это происходит в силу того, что каждый человек обладает своим восприятием и видением картины происшедшего. Будучи едины во мнении самого факта происшествия ДТП, свидетели все равно привносят в рассказ свои субъективные ощущения и индивидуальное видение дела. Вариативность показаний очевидцев не только не ставит под сомнение реальность произошедшего, но и способствует более полной реконструкции картины.
То же самое мы говорим и в отношении евангелистов. Разночтения в их повествовании встречаются лишь изредка, но это всегда говорит о подлинности текстов. Если бы у кого-то возникла мысль о фальсификации, авторы прежде всего позаботились бы об устранении всех вероятных несовпадений.
