Продолжаем разбор «чудес»
Да-да, продолжаем. А вот первый разбор разбора «чудес». И статья, которую мы читаем сегодня.
…которые наспех натолкали в Новый Завет Отцы Церкви.
Зачем же наспех? У них две тысячи лет было.
Наиболее сложным (с точки зрения любого богослова) является эпизод с крещением Иисуса.
Но наш атеистический богослов без образования все прекрасно растолкует, и глазом не моргнет.
Тут откровенно «плавают» деревенские батюшки, получают «неуды» семинаристы, излишне гибко извиваются тёртые демагоги в архиепископских чинах.
Оказывается, вы часто беседуете с деревенскими батюшками и принимаете экзамены в семинариях, раз с такой уверенностью об этом заявляете.
Ну, о тайных христианах наслышаны… Но чтобы тайный атеист в рясе – это встречаю впервые.
Назаретянин приходит к Иоанну (который Креститель) креститься. Зачем?
Позволю себе напомнить вам, что во Христе сочетаются две природы – божественная и человеческая. Оставаясь Богом, Иисус в полной мере является человеком. Соответственно, Он должен и креститься, ведь людям это необходимо.
Но это было не крещением покаяния, так как Христу каяться не в чем – Он безгрешен. Но и маленькие дети безгрешны, а их все равно крестят.
Во-первых, переводите правильно — «исполнить всю праведность». Во-вторых: даже эту фразу неверно перетолмачили…
Так откуда вы взяли первый перевод? Ну, если он неверный, то зачем его называть? Глупо же: вы перевели неправильно, надо так, но так тоже неверно!?
Редколлегия «Матфей» очень коряво постаралась согласовать крещение Иисуса (в покаяние) с его безгрешностью.
И у нее получилось, да еще и не коряво. А вот у автора статьи…
Иоанн Креститель вообще зачем тут нужен?
Наверное, чтобы крестить Иисуса?.. Нет?..
Правильный ответ: он был знаменитым проповедником в Иудее на рубеже времён, в раннем христианстве крещение Иисуса от него способствовало авторитету Христа.
А что в этом плохого?
А когда христианство приобрело вес имперской религии, крещение безгрешного божественного Иисуса стало выглядеть полной нелепицей.
Да неужели? Настолько нелепо, что легко объясняется?
Пришлось что-то изобретать. Выдумывать комичные разговоры путаника с невеждой.
А вы знаете, вам бы не помешало с такой «нелепицей» все же ознакомиться. Глядишь, вопросов будет поменьше.
А если свести воедино сообщения всех четырёх евангелистов, вообще раскорячишься: кто именно Духа увидел — Иоанн или Иисус? Как у Луки… — народ?
Делаем то, что я так люблю: открываем евангельский текст…
16 И крестившись, Иисус тотчас вышел из воды; и вот, открылись небеса, и увидел Он нисходящего, как голубь, Духа Божия, спускающегося на Него. (Матфей)
10 И тотчас, выходя из воды, увидел Он разверзающиеся небеса и Духа, как голубя, нисходящего на Него. (Марк)
21 И было: когда крестился весь народ, и Иисус крестившись молился, открылось небо,
22 и нисшел Дух Святой в телесном виде, как голубь, на Него, и голос с неба раздался: Ты Сын Мой возлюбленный, на Тебе Мое благоволение. (Лука)
32 И засвидетельствовал Иоанн, говоря: я увидел Духа, сходящего, как голубь, с неба, и Он пребыл на Нем. (Иоанн)
Так кто же увидел голубя?
По Матфею и Марку – это Иисус. У Луки вообще уточнений нет. А у Иоанна написано, что Креститель сказал, что видел.
Получается, видели Иисус и Иоанн. Просто какие-то евангелисты уточняли одно, а какие-то – другое. А вы еще спрашиваете, зачем несколько евангелий.
Пока оставим за скобками циничный вопрос, как отличили «святага духа» в образе голубя — от обычной птицы.
Сомневаюсь, что это было проблемой для Самого Бога и Его Предтечи.
Иоанн Креститель предвозвещал Иисуса, но увидев его… остался полностью равнодушен.
А должен был забиться в экстазе и утонуть в Иордане?
Косноязычно потолковав о праведности…
Почему косноязычно? Очень даже конкретно:
11 Я вас крещу водою в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня, Тот, Чью обувь я недостоин понести. (Матфей)
…спокойно продолжил занятия по ритуальной мойке туристов в Иордане. За «богочеловеком» не последовал, продолжил проповедовать сам.
Его за тем и послали, чтоб крестил, а не чтоб бегал по всей Палестине. Иоанн просто выполняет свою работу, то, к чему он призван Богом.
Более того, посылал учеников осведомиться: кто же такой он такой (Матфей 11:2)?
Вы уже писали, что Иоанн был известнее Христа. Креститься к нему приходили даже фарисеи (а вы говорите: «сектант! Сектант!»). Но на момент описываемых событий Иоанн был в тюрьме:
2 Иоанн же, услышав в тюрьме о делах Христовых, послал через учеников своих
3 сказать Ему: Ты ли Грядущий, или ожидать нам иного?
А Иисус проповедовал на свободе, за ним ходили толпы народа.
Неудивительно, что такое положение вещей могло вызвать зависть у учеников Иоанна: как так, наш учитель круче, но он прозябает в тюрьме, а об Иисусе говорят все больше, славят Его за чудеса? Поэтому ученики Иоанна пришли к нему в тюрьму и рассказали обо всем. А тот, прекрасно зная, что он скоро отправится на тот свет и объяснить ученикам, что они неправильно приоритеты расставили, не сможет (а сейчас они его слушать не будут), отправляет их спросить Иисуса: «Ты ли Грядущий, или ожидать нам иного?». А они, лично убедившись, уже не будут принижать Христа.
Вы еще скажите, что учителя в школе не знают, сколько будет дважды два. Они же из года в год этот вопрос тысячам школьников задают, а значит… не знают?
Ответ очевиден: Иоанн считал Иисуса учителем, но не Спасителем.
Очевидно, именно поэтому Иоанн сказал:
33 И я не знал Его, но Пославший меня крестить водою, Тот мне сказал: «на Ком увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Он есть крестящий Духом Святым».
34 И я увидел и засвидетельствовал, что Он есть Сын Божий.
35 На другой день снова стоял Иоанн, и из учеников его двое.
36 И взглянув на проходящего Иисуса, он говорит: вот Агнец Божий. (Иоанн)
То ли у Иоанна помутнение в сознании случилось, то ли вы что-то путаете.
Креститель в синоптических Евангелиях нигде не называет Христа — Мессией.
Как будто он называет Христа Мессией в Евангелии от Иоанна… Агнцем он Его называет, Сыном Божиим, но не Мессией. Иначе иудеи Христа бы на месте бы сцапали да потащили римскую власть свергать и воцаряться (потому что именно это и должен сделать машиах, которого так ждут евреи).
Максимум, он утверждает, что сам не мессия:
20 И он исповедал и не отрекся, и исповедал: я не Христос.
Но то же самое можно найти и у Луки:
15 И ждал народ, и размышляли все в сердцах своих об Иоанне: а не Христос ли он сам?
16 И ответил Иоанн, обращаясь ко всем: я водою крещу вас; идет же Сильнейший меня, у Которого я недостоин развязать ремень обуви Его. Он будет крестить вас Духом Святым и огнем.
Евангелие от Иоанна нагло врёт…
У вас всегда все врут, когда текст неудобный.
Это грубая фальсификация, сдобренная цитатами Крестителя из самого себя...
Значит, где-то есть творение самого Иоанна Крестителя? Если вы утверждаете, что текст евангелия состоит из «цитат Крестителя из самого себя», то вы, несомненно, либо слушали Иоанна лично (что невозможно) , либо читали написанные им книги, либо ознакомились с книгами его учеников. Опять попрошу ссылочку.
Вопрос, на который вам не ответят: а до крещения Иисус не обладал святым Духом?
Сошествие Святого Духа – это знамение, а не демонстрация того факта, что Его раньше не было. Святой Дух может и без фанфар освятить душу человеческую. В нашем же случае требовалось иное.
Лука ведь говорит, проповедовал ещё с двенадцати лет.
Конечно, ведь одна проповедь – это уже повод утверждать, что Иисус проповедовал на восемнадцать лет больше.
Иоанн Креститель мог совершить один из главных ритуалов иудаизма, исказив его, поскольку явно был отступником и сектантом.
Настолько сектант, что его чуть мессией не объявили.
Проводил (со святотатственными нововведениями) духовное очищение в водах «миквэ».
А какие же святотатственные нововведения Иоанн ввел? Для иудеев нет ничего странного в том, чтобы погрузиться в микву, чтобы быть духовно чистым. Перед праздниками, например. Поэтому иудеи нормально приняли «сектанта» и даже фарисеям его деятельность была симпатична.
Христианство, полностью разорвав с иудаизмом, оставила внешний обряд («крещение»), но полностью утратила понимание его истинной сути.
Вы хотели сказать «переосмыслило» (христианство, я имею ввиду).
И да, учите русский: оно мое христианство, средний род. «Оставила» и «утратила» - глаголы женского рода. Но это так, ремарка на полях, к сути дела не относится.
Эллины-язычники, желая всё упрощать до примитива
А как же древнегреческая философия, математика, прочие достижения? Не выглядят они дурачками. Да и вы сами раньше где-то писали, что греки наоборот, усложняли, ибо тонкие и просвещенные натуры.
Ааа, вот где. В статье про мухоморы и Причастие:
«Соразмеряйте интеллектуальные уровни первых христиан-рабов и образованных адептов эллинистической культуры.»
Или вы считаете, что адепты эллинистической культуры были любителями все упрощать до примитива? Тогда какие же они образованные? А если нет, то какие же они адепты?
…возвели «окунание в миквэ» в одноразовое волшебное и мистическое действие, затем сделав ритуалом приобщения к христианской религии.
Значит, у греков еще до прихода христианства был мистический обряд погружения в воду? Ведь иначе вы не написали бы «затем». А как он назывался? И какие функции он выполнял? Исцелял от всех болячек, что ли?
Сколько раз так «крестился» Иисус? Многократно. Ему постоянно требовалось погружение в «миквэ». Начиная с очевидного факта никуда не могущих пропасть… пардон, поллюций (непроизвольного извержения семени)…
Дык, никто не спорит, что Он погружался в микву в юном возрасте, как обыкновенный иудей. Его, представляете, еще и обрезали по иудейскому обычаю. Да и Сам Он говорил:
17 Не подумайте, что Я пришел упразднить Закон или Пророков. Я пришел не упразднить, но исполнить. (Матфей)
…до постоянных контактов мага и чародея со всякими мёртвыми, прокажёнными, больными, блудницами и т.д.
А еще Он исцелял в субботу. И все равно проповедовал в Храме, хотя фарисеям это не особо нравилось, мягко скажем.
Без погружения в «миквэ» ему был заказан путь в иерусалимский Храм.
Потому что там у Него справку потребуют, сколько раз Он погружался в микву, а также подтверждения свидетелей.
…раздавшийся «глас с небес» — это банальное талмудическое понятие «Бат Коль», дословно — «отзвук». Его сотни раз слышали ветхозаветные пророки, властители Иудеи и сопредельных государств, общины. Даже весь народ израильский. «Бат Коль» всегда раздавался в момент смерти пророков-мучеников.
Но поскольку евангелисты были язычниками, они взяли за основу мифологию греко-римского Олимпа. Там трубные голоса богов постоянно возвещают о каком-то великом событии.
Ведь смерть пророка – это не великое событие, вот совсем.
Да и народ израильский «Бат Коль» слушал только по неважным причинам. Например, лепешки печь или крестиком вышивать. Ведь о великом Богу говорить запрещено. (сарказм)
Именно «крещение» таким и назначили.
А почему не Воскресение? Вот круто было бы, согласитесь: воскрес Иисус, и голос с неба заставил дрожать всю Иудею, возвещая о великом событии! Эффектно, ярко, сочно, а главное язычникам понравится. Ведь только у них боги могут о высоком поговорить.
Почему народ, слышавший «глас с небес», увидевший «духа»… не проникся важностью момента, не поверил в Иисуса?
Ни о том, ни о другом в евангельском тексте не сказано. Говорится лишь, что Иоанн Креститель возвестил, что видел.
А если они и услышали голос (там нет уточнения, кто конкретно слышал, может, и все), то могли подумать, что это сказано об Иоанне (еще раз напомню, что он был популярнее Иисуса какое-то время).
Обычно Глас впечатление производил сильное, читаем Исход:
«На третий день, при наступлении утра, были громы и молнии, и густое облако над горою (Синайскою), и трубный звук весьма сильный; и вострепетал весь народ, бывший в стане».
Но помните, там было неважное событие, о важном сообщают только язычникам.
Хотя здесь только молнии, гром, облако и трубный звук, а не голос как таковой… Значит, исключительно языческим богам можно голосом свою паству о значительном уведомлять, Яхве только стихии остались да музыкальные инструменты… (сарказм)
Это великое чудо погрузило евреев в ужас и трепет. А возвестило-то всего о даровании какой-то Торы.
Простите, что? КАКОЙ-ТО ТОРЫ? Вы в своем уме? Вокруг Торы строится вся жизнь праведного иудея, она для него истина и инструкция, как жить эту жизнь.
Кажется, все с вами понятно… Вы вообще не понимаете, как мыслят религиозные люди.
Если опять заняться богословием, то история «схождения духа» — это очередная неуклюжая попытка привязать образ Иисуса к пророчеству Исайи
Но почему-то апостолы, любящие в такие моменты ввернуть что-нибудь вроде: «да сбудется реченное через пророка», молчат, будто воды в рот набрали.
Опять показали собственное языческое скудоумие, взяв знакомый им образ голубя, который символизировал много чего в древней мифологии.
Ведь язычники не люди, у них и евреев не могут возникать схожие ассоциации.
Кстати, как вы относитесь к малтиплам (множественным открытиям)? Кто у кого сплагиатил?
То есть, «святой дух» — это очередная языческая трансформация в христианстве, голубь назначен символом Христа.
Кто вам такую глупость сказал? Те самые толкователи? Выбросьте их на помойку и забудьте.
В виде голубя в христианстве всегда изображают Святого Духа. А символ Христа – агнец (ягненок). Невозможно перепутать!
А откуда Иоанн Креститель заимствовал обряд крещения, вот главный вопрос.
Вы же сами писали: «Иоанн Креститель мог совершить один из главных ритуалов иудаизма, исказив его, поскольку явно был отступником и сектантом.»
Богословы скажут хором — не из иудаизма.
Гоните в шею таких богословов!
Действительно, такого ритуала не найдём.
А как же миква? Вы же о ней столько всего интересного рассказали…
«Крещению» в её храмах на берегу Нила предшествовало обязательное покаяние (публичное!), исповедь жрецу в грехах.
Тогда почему иудеи, которых Яхве за участие в языческих ритуалах в порошок сотрет, с таким удовольствием встретили Иоанна Крестителя?
Либо (согласно одному из христианских преданий) он сам был из семьи беженцев, обосновавшихся в Египте во время гонений Ирода Великого.
Не «согласно одному из христианских преданий», а согласно апокрифу.
Кстати, данный миф использовал Леонардо, рисуя свою «Мадонну в скалах».
А что, можно было запретить Леонардо вдохновляться апокрифами?
Факт крещения Иисуса — полностью межеумочное событие, безгрешному сыну Бога не нужно смывать свои грехи.
Поэтому Он этого и не делал.
А чтобы (как расскажут путаники в рясах и сутанах) показать пример своим последователям — необходимо было давать подробное объяснение происходящему, чего сделано не было.
Но люди и без разъяснений все поняли, приняли и уверенно практикуют.
В иудаизме нет аналога или прецедента символа прилетающего голубя, вот где главная зацепка.
Где-то в это время плачет Ной…
А еще голубей приносили в жертву Богу. А еще голубь – один из символов Израиля…
Это прямая связь с символикой и религиозной практикой Египта.
А как же шумеры («У шумеров возведён в ранг божественной силы, посвящён богиням любви и плодородия Астарте и Атаргатис.»)?
Больше орнитологическими услугами не пользовался для оглашения своей воли или предзнаменований. Сам, всё сам...
У Ноя уже слезы кончились…
Это самый ключевой момент мифологии, когда бог Ра прижимает к груди фараона. Делает это в ястребином облике Гора.
Один вопрос. Зачем богу Ра принимать образ Гора?
А уж если учесть, что именно Гор и является покровителем фараонов, а не Ра…
Но смысл понятен: усыновление богом смертного через обряд «слияния», крещения.
А это вам египетские жрецы натолковали, те самые, которые бога Ра от Гора не могут отличить.
Я толковать не берусь, так как не лезу туда, где ничего не смыслю.
Исида, которую называли «Царица Небес», «Звезда моря» и «Богоматерь». Последний эпитет она получила задолго до появления Иисуса и «Девы Марии».
Сейчас скажете, что и Богородицу христиане у египтян свиснули?
Конечно, Исида «богородица», она же родила бога Гора. Нормальное явление для язычества. Рея вон тоже «богородица», мать олимпийских богов. Только к христианству это не имеет никакого отношения.
…умершего Осириса, который был подло убит, если помните, а через три дня — воскрес.
Три дня и три ночи он гнил в Ниле, а в царстве мертвых пробыл гораааздо дольше. И не сам он воскрес, а его выросший сын Гор, родившийся после смерти папаши (представляете, сколько времени прошло?), дал ему проглотить свой глаз, вернув Осириса к жизни. Но тот все равно свалил в загробный мир, понравилось ему там.
Очень на Христа похоже, один в один. (сарказм)
Когда Осирис умирал, то спускался в потусторонний мир и солнце становилось чёрным. Такое же «Чёрное Солнце» стало популярным в первых росписях христианских храмов, присутствует в сценах распятия Христа. Какие еще нужны ассоциации?
Погасшее солнце – довольно понятная и распространенная ассоциация, очевидная вне зависимости от вероисповедания, цвета кожи, гендера (подчеркнуть нужное). Что-то важное, трагическое случилось, и даже солнце погасло. Смерть Иисуса для христиан — драма, страшный момент. У египтян ситуация и отношение к ней мало отличались. Вот вам и погасшее солнце.
Еще можно предположить, что в христианских храмах черное солнце изображали из-за того, что:
45 От шестого же часа тьма наступила по всей земле до часа девятого. (Матфей)
Но до гениальности Малевича они еще не доросли. (сарказм)
А Осирис изначально – бог плодородия и изобилия. Солнце – источник жизни для всякой растительности. Осирис умирает, солнце гаснет.
А поздние невежественные язычники и редакторы Евангелий переврали что только можно. Хотя могли нормально пользоваться понятными древними толкованиями первых христиан.
Если сами евангелия были написаны во второй половине первого века первыми учениками Христа, апостолами, то кто же в вашем понимании первые христиане и когда они жили?
Да и зачем перевирать, если древние толкования понятны и просты? Зачем усложнять себе жизнь лишней работой?
Чтобы потроллить «Исторические наперстки», конечно же!
Смешение иудейского принципа «очищение от скверны», как это было принято в секте иудеохристиан Матфея, — с мотивами древнеегипетского слияния божества со смертным, о котором возвещает священная птица Богоматери, птичка голубь. Вот вся Троица до медного гроша.
А где здесь Троица? Ну там, Бог Отец, Бог Сын… Святого Духа еще можно высмотреть, но Троица не из Него Одного состоит.
А крещение – это обряд, он не может быть частью Троицы.
И слияние человека с божеством всегда означает поглощение и растворение человеческого. Это не работает только в христианстве.
Без мозгодробительной концепции позднего христианства.
Не вам об этих концепциях судить, честное слово.
#крещение #библия #новый завет #евангелие #иисус христос #атеизм #христианство #исторические напёрстки #вера
