Змеесов

Вопрос непростой, была мысль в состязание включить все господствующие монотеистические верования. Но квалификационный раунд не прошли две религии: мусульмане... Буддизм… Начнем с того, что буддизм – не монотеистическая религия. В ней вообще нет богов. Никаких. Буддизм отрицает идею бога. Правда-правда. Будда не бог, а всего лишь человек, достигший Просветления. Духовный учитель, первый из первых. Но не бог. Там, где в буддизм стали проникать языческие культы, он стал обретать богов, например, в Тибете...

Неужто на такое великое усилие воли способны только атеисты: просто взять первоисточник, всё самостоятельно изучить? Как оказалось, даже они на сей героизм не способны. Читатели! Вы на канале "Змеесов" — одном из самых странных каналов о христианстве. Здесь мы разбираем (со стебом и разносом) статьи одного слишком самоуверенного атеиста. Сегодня на очереди вот это его творение. Кусаем безбожников, как змеи, и разбираем их глупости с мудростью сов. Подписывайтесь и ставьте лайки! Самое межеумочное...

Части 1 и 2 (для полноты картины) Тиражируемая несусветная глупость этой судебной истории: нигде кроме Евангелий не найти упоминаний о «privilegium paschale» («пасхальном помиловании»). По главенствующему в провинции римскому закону — наместник не имел права миловать государственных преступников. Этот щедрый жест мог сделать только… император. Вот тут, признаю, вы поставили меня в тупик. Но я не буду, как вы, тотчас объявлять все христианство глупостью, а пойду копать вопрос. Реально интересно, как же так вышло...

Часть 1 (для полного понимания) Часть 3 Вернёмся к деталям. Да, ведь диавол, как известно, именно в них и кроется. Обвинение в богохульстве не было причиной судебного разбирательства, оно появилось только в конце судилища. У Луки обвинение ограничивается одним пунктом: заявлением Иисуса о том, что он «Сын Божий». У Луки суд Каиафы описан очень коротко, дан только финал. Зачем повторяться, расписывая показания лжесвидетелей, если суть в другом? Обвинение в богохульстве было решающим, именно поэтому...

Итак, сегодня тема сложная и простенькая одновременно. Ох, и не люблю я такие выражения. Вечно чудится в них какое-то лукавство. Проверим историческими фактами одну из главных христианский сказок: знание евангелистами законодательства провинции Римской империи — злополучной Иудеи, где был осуждён на смерть Иисус Христос. Давайте проверим… Читатели! Вы на канале "Змеесов" — одном из самых странных каналов о христианстве. Здесь мы разбираем (со стебом и разносом) статьи одного слишком самоуверенного атеиста...

Советую читателям ознакомиться с первой частью. Читаем сенсационные новости древней географии: «В той стране были на поле пастухи, которые содержали ночную стражу у стада своего. Вдруг предстал им Ангел Господень...». Фраза «в той стране» — это как? Правильный ответ: автор не жил в Иудее тех лет… То, что Лука не жил в Иудее в описываемый момент, никто и не скрывает. Другое дело, что большинство историков изучают времена, в которые не только их самих, но даже их пра-пра-пра…дедов и бабок в проекте не было...

Смею напомнить читателям, что на канале уже есть разбор статьи о Рождестве. Не буду дословно цитировать историю рождения Христа Почему же? Вы ведь это так любите… И у вас настолько убедительно получается, что читатели ведутся. …еврейской замужней девственницей Мария НЕ была замужем за Иосифом. Они были обручены. 5 записаться с Мариам, обрученною ему, которая была беременна. (Лука) Читатели! Вы на канале "Змеесов" — одном из самых странных каналов о христианстве. Здесь мы разбираем (со стебом и разносом) статьи одного слишком самоуверенного атеиста...

Продолжаем разбор мифов о роли женщины в христианстве. Вот первая часть. А верующие женщины, следуя такому порочащему закону, продолжают ходить в культовые сооружения за «очистительной молитвой», не смея присутствовать в определённые дни — даже при крещении собственных детей. Присутствуют матери при крещении детей, не врите. А за мракобесие отдельных служителей церкви, которое базируется на отголосках язычества и жестокосердии, никто, кроме них самих, не в ответе. С влажными глазами глядя, как жрец младенца мужского пола вносит в алтарь...

«Женщина! Ты читала Священное Писание? Что там про род ваш понаписано... Да, читала. И не тыкайте. ...как творчески применено знание в христианстве?». За чужое творчество я не в ответе. И Бог, кстати, тоже. Человек, знаете ли, полностью свободен. Может творить и добро, и зло. А повлиять на это нельзя. Человек – это тот самый камень, который Бог не может поднять. Не перевешивайте на Бога чужую ответственность. Читатели! Вы на канале "Змеесов" — одном из самых странных каналов о христианстве. Здесь мы разбираем (со стебом и разносом) статьи одного слишком самоуверенного атеиста...

Продолжаем разбор «чудес» Да-да, продолжаем. А вот первый разбор разбора «чудес». И статья, которую мы читаем сегодня. …которые наспех натолкали в Новый Завет Отцы Церкви. Зачем же наспех? У них две тысячи лет было. Наиболее сложным (с точки зрения любого богослова) является эпизод с крещением Иисуса. Но наш атеистический богослов без образования все прекрасно растолкует, и глазом не моргнет. Тут откровенно «плавают» деревенские батюшки, получают «неуды» семинаристы, излишне гибко извиваются тёртые демагоги в архиепископских чинах...

Продолжим разбор чудесатых текстов «Исторических наперстков». Сегодня на очереди статья о хождении по воде. И начнем сразу со лжи: В части его «хождения по воде» трое из чётырех евангелистов тактично промолчали, словно её в рот набрав. Ну да, настолько воды в рот набрали, что написали об этом: Ин.6:19 Проплыв около двадцати пяти или тридцати стадий, они увидели Иисуса, идущего по морю и приближающегося к лодке, и испугались. Мк.6:49 Они, увидев Его идущего по морю, подумали, что это призрак, и вскричали...