У меня на днях состоялась интересная дискуссия с одним комментатором на канале. Вероятно, у человека был тяжелый день и он решил погулять по ютуб-каналам и поделиться своими мыслями, наполненными раздражением.
Человек пытался убедить в том, что любая фотография должна иметь глубокую мысль или идею. Всё остальное - мусор. Нарратив "фотография должна..." довольно странный сам по себе. Мне кажется, она ничего никому не должна. Если мне хочется создавать идейные снимки - я их делаю, хочется снимать что-то простое - нет проблем. Человек сам решает что и как ему делать.
Другое дело - есть определенная задача, которую либо поставил заказчик, либо ты сам в рамках собственного проекта. Но задача - это задача, а не закон с установленным правилом.
Встроенная в фотографию идея или глубокая мысль - это очень сложная штука для постоянной реализации. Попробуйте создавать каждый раз уникальный глубокомысленный снимок - это безумно тяжелая ресурсоёмкая работа. Это первое.
Второе - многие фотографы намеренно внедряют мысль об идейности, натягивая сову на глобус с своих работах. А-ля "Это не девушка у дерева, это символ мироздания и единства планеты с человечеством, где солнечный закат - это закат Homo Sapiens."
Третье - если есть задача снять портрет, то снять его можно обыденно, а можно так, что у остальных отпадёт челюсть и без идеи. Энни Лейбовиц вполне себе снимает безыдейные портреты всю жизнь, но делает это так, что повторить не может никто. Хотя казалось бы портретный жанр, где открыли уже всё, что можно.
Иногда важно слушать других и прислушиваться, но воспринимать что-то в этом мире сквозь призму только одной концепции - очень опасная штука. Кинематограф тоже разный: есть и блокбастеры и артхаус, каждый находит своё. К фотографии стоит относиться аналогично, не навязывая определенную точку зрения. Она может иметь идею, может не иметь. Это не повод делить мир на белых и красных.
#фотография #фото #
