Можно подумать, можно разозлиться. Говорим об открытом финале. Читали ли вы роман С. Кинга «Мгла»?
По сюжету на маленький американский городишко опускается мгла, в которой таится нечто. Небольшое количество жителей оказывается заперто в супермаркете. Граждане начинают конфликтовать, и главный герой решается взять сына, сесть в машину и ехать прочь, несмотря на опасности, в поисках выхода из тумана. С ними едет пожилая пара. А вдалеке они видят нечто.В экранизации романа они едут до тех пор, пока у них не кончается бензин. Сидящие в машине слышат, что чудовища приближаются и главный герой убивает сына и пожилую пару, чтобы они не достались чудовищам. На него самого не хватает пули. Герой выходит из машины и... Видит подъезжающих солдат. Туман рассеивается. Эффект такой опустошающей концовки сложно переоценить.
Открытый финал не даёт однозначного ответа о том, чем дело кончилось и оставляет читателю возможность сделать свой вывод. В открытом финале могут быть намёки на то, как будет развиваться ситуация дальше. Или же открытый финал будет подтверждать, что вариантов развития может быть несколько и что реален любой из них. Также открытый финал – прекрасный вариант, если вы собираетесь писать вторую/третью и последующие части книги. У одних читателей это возбуждает фантазию, у других – вызывает раздражение. Но то, что такой вариант концовки не оставит равнодушным, – это точно.
Литературоведы называют открытый финал эффективным способом удовлетворить максимальное число читателей: тот, кому нравился герой, не расстроится из-за его смерти, а тот, кто жаждет реализма, эту смерть сам придумает. Однако открытый финал подходит далеко не всем произведениям. Концовка должна следовать логике всей рукописи. Как разобраться с подходящим финалом мы рассказываем на курсе:https://clck.ru/h38xT
Ждём вас! Старт обучения 14 июня.
