🌿Доводилось ли вам читать в новостях о том, как людей судили за очередные «три колоска»? За памперсы или детское питание, вынесенное из магазина; за пользование служебным транспортом для поездок по личным делам; — одним словом за мелочи.
🔸В отечественном уголовном праве есть множество тем, которые выдуманы и ведутся исключительно для наслаждения академическими дискуссиями. Из-за этого у многих практиков, в частности у судей районных судов, отношение к теории довольно прохладное: как чему-то, требующему много внимания, но не приносящему плоды. Вот тексты законов, разъяснения Пленума Верховного суда — это другое дело, их можно просто взять и скопировать в решение, не боясь отмены в апелляционной инстанции. На самом деле, это большой профессиональный недостаток.
🔸Вернёмся к «трём колоскам». Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Об этом нам сообщает законодатель в статье 15 Уголовного кодекса РФ. В общем, кража местным маргиналом бутылки коньяка из ближайшего алкомаркета как нельзя лучше демонстрирует устоявшуюся с конца XIX века мысль, что под преступлением стоит понимать не только формальное нарушение закона, но и материальную, если угодно, житейскую, бытовую составляющую. Правда, практика идёт по другому пути.
🔸Какова позиция судов? Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом. В практике применения судами первой инстанции это сводится, как и в XVII веке, к простой констатации непослушания царским предписаниям. Есть статья в Уголовном кодексе? Так значит, общество, посредством законодательной процедуры (через депутатов, да) уже высказалось на тему опасности того или иного деяния, значит кража «трёх колосков» объективно опасна для общества. Как недавно пожаловался один знакомый оперативник: «Я бы лучше сам магазину вернул эти 3 000 рублей, чем прокатал бензина и потратил денег на еду, карауля подозреваемого у дома». По самой приблизительной оценке, сопровождение такого дела от раскрытия до приговора составляет никак не меньше 50 000 рублей и, если от чего общество страдает, так это от раздутого количества бюджетников на шее.
🔸Типовые ошибки в подобных случаях. Согласно воспринятому практикой положению, в целях определения общественной опасности всё же подлежит оценке способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Суды предпочитают этот момент игнорировать для большей простоты работы.
🔸Для чего это всё в конечном счёте? Прежде всего, для отграничения преступлений от иных правонарушений, именно об этом говорит часть 2 статьи 14 Уголовного кодекса РФ, указывая на необходимость оценки действий подсудимого не по формальному, а по формально-материальному критерию. Кроме того, существуют различные категории преступления: небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Даже признавая деяние преступным, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Всё это в большей степени является фронтом работ для защитников.
