Так назвал свою статью в американском консервативном интернет-журнале The Federalist его старший редактор Джон Дэниел Дэвидсон. Мне она показалась интересной, и я перевел ее для вас.
То, что начиналось как прямолинейная политика США по вооружению украинцев, переросло в опасную и быструю эскалацию.
В среду газета New York Times опубликовала статью Тома Стивенсона, в которой доказывается то, о чем некоторые из нас спорят уже некоторое время: администрация Байдена открыто — и безрассудно — проводит политику эскалации на Украине, которая представляет собой новую и очень опасную фазу войны.
Стивенсон, журналист, который делал репортажи с Украины в первые недели войны, утверждает, что первоначально Соединенные Штаты и их союзники по Организации Североатлантического договора (НАТО) ответили на вторжение России на Украину довольно прямолинейно, поставками оружия украинцам и экономическими санкциями против России. Но за последний месяц все изменилось.
Теперь вместо того, чтобы просто помочь Украине предотвратить вторжение и завоевание, политика США, похоже, переключилась на нечто совершенно другое: постоянное ослабление России любой ценой. Министр обороны Ллойд Остин прямо заявил об этом в прошлом месяце после тайного визита на Украину с госсекретарем Энтони Блинкеном. А спикер Палаты представителей от Демократической партии Нэнси Пелоси после своего недавнего визита в Киев охарактеризовала войну как глобальную борьбу за демократию.
Чтобы подкрепить эти диковинные заявления, администрация Байдена предложила Украине пакет военной помощи на сумму 40 миллиардов долларов, что в четыре раза больше, чем Соединенные Штаты до сих пор предоставили Украине с начала войны. Вдобавок ко всему, похоже, что американские военные могут предоставлять украинцам разведывательные данные на поле боя в режиме реального времени, что, возможно, делает Соединенные Штаты активной воюющей стороной в конфликте.
Все это равнозначно серьезному изменению политики Соединенных Штатов, пишет Стивенсон: «Если когда-то основной целью Запада была защита от вторжения, то теперь она превратилась в постоянное стратегическое истощение России». Этот сдвиг, добавляет он, «совпал с отказом от дипломатических усилий».
Итак, какую возможную стратегическую выгоду несет для Соединенных Штатов истекающая на Украине кровью Россия? Риски проведения такой политики огромны, включая возможность ядерной войны между двумя крупнейшими ядерными державами мира. Если у администрации Байдена есть какая-то всеобъемлющая цель, она не удосужилась сообщить об этом американскому народу. Вместо этого мы катимся по дороге к войне, как будто каждое наше решение является просто реакцией на российскую агрессию.
Друзья мои, недавно в поле моего зрения попал новый канал «Умный дядька», и я сразу же на него подписался. Очень интересный взгляд у автора на то, что происходит сегодня в мире. А вот эта статья из последних мне понравилась больше всего: «Ресурсы НАТО и его украинского прокси-войска не безграничны. На фоне большой зрады Зеленский трубит о перемогах».
Но на самом деле сама война резко изменилась с конца февраля, и сейчас условия, возможно, более благоприятны для прекращения огня и политического урегулирования путем переговоров, чем даже месяц назад. Потерпев неудачу в своем первоначальном наступлении на Киев в северной части страны на фоне ожесточенного сопротивления украинцев, Россия изменила свою стратегию, ограничив свои силы на юге и востоке Украины в надежде укрепить контроль над гораздо более ограниченной территорией.
Но вместо того, чтобы признать это за уступку, которой она и является, и воспользоваться шансом убедить обе стороны прекратить борьбу и заключить сделку, Соединенные Штаты ответили публичным призывом к ослаблению России и выделением огромного количества долларов налогоплательщиков на вооружение.
Циник может заключить, что администрация Байдена на самом деле не хочет, чтобы боевые действия прекратились, и с радостью продолжит финансировать опосредованную войну с Россией, даже если и отрицает, что делает это. Циник может также возразить, что политика США в отношении Украины сейчас имеет очень мало общего с Украиной и полностью связана с Москвой, возможно, даже включая опасную фантазию о смене режима в Кремле.
Это, безусловно, мнение сенатора Линдси Грэма, члена Палаты представителей, который заявил на этой неделе, что «мы можем выиграть эту войну от имени Украины». (Напомним, что Грэм призывал к убийству президента России Владимира Путина еще в марте.)
Действительно, большинство республиканцев в значительной степени присоединились к Байдену и демократам в их стратегическом безрассудстве. На этой неделе только 57 членов палаты представителей Республиканской партии проголосовали против пакета помощи Украине в размере 40 миллиардов долларов.
При нынешнем положении дел вполне разумно предположить, что в Вашингтоне складывается двухпартийный консенсус в отношении расширения войны и прямого вовлечения в нее Соединенных Штатов под предлогом того, что битва за Донбасс, который, как нелепо заявила Пелоси, является «границей свободы». Цитируя Стивенсона, «это не просто декламационная экстравагантность. Это безрассудно. О рисках вряд ли нужно говорить».
© Перевод с английского Александра Жабского.
