В прошлом мы говорили о правилах, по которым живут чрезмерно тревожные люди:
2. «Возводить опасность в катастрофическую степень»
И также затронули новое правило «реалистично смотреть на происходящее», которое может помочь справиться с тревогой, вместо правила «распознавать опасность».
В этой статье речь пойдёт о замене второго правила «возводить опасность в катастрофическую степень». Вместо этого правила стоит взять на вооружение новое правило «оценить вероятность последствий и степень их катастрофичности».
Для того, чтобы начать пользоваться этим правилом, необходимо к очень тревожащим Вас ситуациям задавать следующие вопросы:
1. Что на самом деле происходило в этих же ситуациях раньше?
2. Какой самый худший сценарий развития событий из действительно вероятных? Здесь конечно очень важно разделять действительно вероятные сценарии от практически невозможных. В этом хорошо помогает правило: «реалистично смотреть на происходящее».
3. Насколько будет ужасно, если то, что пугает произойдёт, из действительно вероятных сценариев?
Пример:
(Внимание! Я ценю доверие людей, которые обращаются ко мне за помощью, и в своих публикациях не привожу реальные случаи из практики. Пример является собирательным образом. Любые совпадения - это просто совпадения.)
Когда человек живёт по старому правилу «возводить опасность в катастрофическую степень».
Человеку предстоит публичное выступление по рабочему вопросу, руководство выбрало именно его, так как он показал себя компетентным сотрудником. Но хорошо выполнять свою работу и публичное выступление для этого человека совершенно разные вещи, ведь он жутко боится публичных выступлений. Он уже представил то как он забудет весь доклад, как он не сможет ничего сказать и как начальство и коллеги разочаруются в нём, и даже представил, как его увольняют после этого позорного выступления, и он после такого провала никогда не сможет найти нормальную работу. Тревога у человека зашкаливает, он не спит ночами, постоянно внутренне возбуждён, это отвлекает его от обычных повседневных дел дома и на работе. Он может попробовать избежать ситуации с публичным выступлением, например, ссылаясь на то, что он себя неважно чувствует, попросить, чтобы выступал с докладом другой сотрудник. При этом таким действием он лишается возможности продемонстрировать свою компетентность и потенциально улучшить своё положение на карьерной лестнице.
Когда человек применяет в действия новые правила «реалистично смотреть на происходящее» и «оценить вероятность последствий и степень их катастрофичности», ситуация уже будет выглядеть совершенно иначе, а уровень тревоги будет существенно ниже.
1. Что на самом деле происходило в подобных ситуациях раньше?
Ему и раньше приходилось выступать с докладами, в школе, в институте и т.д. Публичные выступления и раньше вызывали тревогу, но он хорошо подготавливался к ним. Даже когда волнение было весьма сильным и оно ощущалась на физическом уровне, была повышенная потливость, немного тряслись руки, ощущалось учащённое сердцебиение, всё равно удавалось держать контакт с аудиторией, удавалось рассказывать по теме выступления, и удавалось отвечать на возникающие у аудитории вопросы.
2. Какой самый худший сценарий развития событий из действительно вероятных? Помним о важности разделять действительно вероятные сценарии от практически невозможных.
Пугающие сценарии, которые появлялись в голове у человека: «Он уже представил то как он забудет весь доклад, как он не сможет ничего сказать и как начальство и коллеги разочаруются в нём, и даже представил, как его увольняют после этого позорного выступления, и он после такого провала никогда не сможет найти нормальную работу».
При анализе прошлого уже ясно, что человек вполне способен справиться с публичным выступлением. А вероятность увольнения и невозможности после этого трудоустроиться на какую-либо нормальную работу просто не реальны. Разбираясь с этим, человек может прийти к понимаю, что самый худший сценарий из наиболее вероятных это то, что на некоторые вопросы он не сможет ответить достаточно полно. Но при этом выступить он сможет как минимум нормально.
3. Насколько будет ужасно, если то, что пугает произойдёт, из действительно вероятных сценариев?
Насколько будет ужасно, если на некоторые вопросы он не сможет ответить достаточно полно? На самом деле это не так страшно, ведь так как тема ему хорошо знакома, всё-таки на большинство из возникающих вопросов он сможет ответить легко, а, если возникнет такой вопрос, на который он не сможет дать полного ответа, он все равно владеет определённой информацией, которая поможет ему дать хотя бы не полный ответ. Ну и в крайнем случае, возникшие вопросы, на которых у него нет ответа, являются интересными для возможности в будущем углубиться в них. При таком анализе видно, что даже при самом неблагоприятном из действительно вероятных сценариев особо ужасного ничего не произойдёт.
Благодаря новому правилу «оценить вероятность последствий и степень их катастрофичности» человек сможет уменьшить собственную тревожность и решиться на публичное выступление, что в результате даст ему дополнительные баллы в карьерной реализации.
Это было второе правило помогающее человеку ослабить негативное действие чрезмерной тревожности.
Плейлист «Тревожность. Чувство тревоги»
P.S. Подпишись на канал в Дзен, в YouTube. Ставь 👍 делай репост.