Эвристика — упрощённые методы делать выводы, которые распространены и полезны, но, к сожалению, не всегда надежны. В сегодняшней статье описаны три самых известных типа эвристики: доступность, якорения и репрезентативность.
Мир устроен таким образом, что человек не может запомнить и обработать всю доступную ему информацию. За решениями, которые мы принимаем ежедневно, часто стоят эвристики, то есть упрощённые методы мышления.
Детальный анализ каждого нашего выбора просто невозможен: в противном случае нам пришлось бы бесконечно стоять перед полкой с моющими средствами, анализировать состав каждого продукта, рассчитывать базовый объём по отношению к цене и дополнительно решать, какой цвет этикетки на упаковке лучше всего впишется в интерьер нашей квартиры.
Эвристика доступности
Этот упрощённый метод делать вывод основан на присвоении большей вероятности событиям, которые легко доступны сознанию и/или характеризуются сильными эмоциями.
Простым примером могут быть драматические события, которые происходят относительно редко, но которые мы хорошо помним.
Они могут привести к таким заблуждениям, как:
«Авиакатастрофы случаются чаще, и погибает больше людей, чем в автомобильных авариях».
На самом деле всё с точностью до наоборот, однако авиакатастрофы лучше нами запоминаются из-за более высокой степени драматизма. Более того, они чаще освещаются средствами массовой информации, поэтому степень их доступности значительно возрастает. Даже само название привлекает внимание: слово «катастрофа» характеризуется более выразительными ассоциациями, чем «авария».
Причём в основе этой эвристики также лежит малое расстояние между разными событиями. Например, если наши друзья в последнее время стали чаще посещать бары, нам может казаться, что так делают все люди нашего возраста. Не стоит забывать и о социальной категоризации. Имея в своём распоряжении небольшое количество информации, люди склонны делать суждения на основе расы, цвета кожи или пола, что, в свою очередь, приводит к ошибкам мышления.
Когнитивные ошибки
Эвристика доступности может привести ко многим когнитивным искажениям, таким как:
- Эффект подтверждения (ошибка подтверждения), т. е. склонность избирательно отбирать информацию, подтверждающую наши ожидания и гипотезы.
- Эффект обратной уверенности (эффект знания постфактум), то есть склонность судить о прошлых событиях как о более предсказуемых, чем они были на самом деле.
- Атрибутивный эгоцентризм, т. е. склонность переоценивать собственный вклад в результат, достигнутый совместно с другими людьми.
- Эффект свежести, т. е. тенденция лучше запоминать информацию, полученную в последнюю момент.
Эвристика якорения
Она основан на легкодоступной информации (часто предложенной другими), на основе которой мы отвечаем на поставленный вопрос. Предлагаемая информация дополнительно модифицируется нами в зависимости от наших знаний и контекста.
Примером, иллюстрирующим описанное правило, может служить следующий эксперимент.
Респондентов спрашивали, какой процент африканских стран входит в ООН. Ответы варьировались в зависимости от значения, предложенного экспериментатором:
- на вопрос, больше или меньше 10% стран, ответили 25 % респондентов,
- на вопрос, больше или меньше 45% стран, ответили 65% респондентов.
Очень важно, что базовые значения были заданы случайным образом и об этом знали даже сами участники! Экспериментатор на глазах у испытуемых крутил колесо фортуны со значениями от 0 до 100%, тем не менее на испытуемых влияло начальное значение. Таким образом, можно сказать, что исходная информация является якорем, который сдерживает движения корабля, пытающегося изменить своё положение.
Эвристика корректировки якоря часто используется в переговорах. Предположим, мы продаем машину. Согласно описанной эвристике разумнее поставить цену дороже, чтобы покупатель торговался, основываясь именно на выгодной вам цене. Следуя этому принципу: чем выше, цена автомобиля, тем выше оценка её стоимости в глазах покупателя.
НО!
Представим, что два человека приходят посмотреть автомобиль: студент-юрист, ничего не смыслящий в автомобилях, и человек с определённым багажом знаний в данной области. Знания студента не позволят значительно сдвинуть брошенный якорь (цену), но информация, которой владеет эксперт, может значительно снизить реальную цену автомобиля в его глазах.
Вывод: у тех, кто хорошо разбирается в теме, больше шансов "не зацепиться за якорь". А значит они чуть более защищены.
Когнитивные ошибки
Эвристика корректировки якоря может привести ко многим когнитивным искажениям, таким как:
- Эффект ореола, который представляет собой тенденцию приписывать человеку положительные или отрицательные черты на основе первых впечатлений.
- Эффект приоритета, т. е. тенденция лучше запоминать информацию, появившуюся первой.
- Эффект фокуса, т. е. склонность уделять слишком много внимания деталям, что приводит к искаженной оценке полезности планируемой деятельности.
- Игнорирование вероятности, т. е. склонность принимать решения, игнорируя при этом вероятность событий. Например, антипрививочники больше боятся крайне редких и почти всегда безобидных реакций на вакцину, чем самой болезни, угрожающей здоровью и жизни. А когда в СМИ снова и снова говорят о терактах, мы начинаем бояться летать на самолете или ехать в переполненном метро, забывая, что риск погибнуть в обычной автокатастрофе намного выше.
Эвристика репрезентативности
Она заключается в классификации объекта на основе его сходства с известным нам типичным случаем. Примером может служить категоризация людей по профессиям.
Как выявить в толпе библиотекаря? По очкам, сгорбленной позе тела и спокойному поведению. Это имеет смысл, но не всегда.
Почему библиотекарь не может быть красивым мужчиной, который после работы превращается в типичного завсегдатая клубов? И почему типичный завсегдатая клубов не может быть священнослужителем, который, помимо ночной жизни, каждый день читает Библию и предан Богу?
Эксперимент
Тверски и Канеман (1973) провели эксперимент, в ходе которого сообщили участникам, что психологи изучили 30 инженеров и 70 юристов и дали характеристику каждому из них. Затем была выбрана одна особенность: «Александру 39 лет».
Задачей респондентов было определить Александр инженер или юрист. В случае с инженером шанс оценивался в 30%, а для юриста в 70%. С учётом расчета вероятности оценка респондентов была правильной. Но что произошло, когда они получили развернутую характеристику описываемого лица?
«Александр умен. Его сложно назвать по-настоящему творческим. Имеет сильную потребность в порядке и ясности, аккуратен. Пишет довольно неинтересно, изредка шутить и выражается научными терминами. Он сильно мотивирован. Кажется, он не испытывает особого сочувствия к другим людям и не очень любит тусоваться с другими».
Полученные результаты
Результаты оказались полностью противоположными. В случае с инженером вероятности оценивались в 80%, а для юриста - в 20%.
Когнитивные ошибки
Эвристика репрезентативности может привести ко многим когнитивным искажениям, таким как:
- Ошибка конъюнкции, т. е. склонность переоценивать вероятность наличия у объекта определённого признака, если он встречается с другим признаком.
- Иллюзия Монте-Карло (парадокс игрока), т. е. склонность переоценивать вероятность выпадения результата, который давно не наступал, т. е. трактовать независимые события как зависимые события.
Надеюсь, вам понравилась сегодняшняя статья и вы узнали много нового. Не забывайте подписываться и оценивать статью.
