Добрый день, меня зовут Дмитрий Фоменко. В этой статье я расскажу, когда можно предъявлять дополнительные (новые) доказательства в суде апелляционной инстанции.
Частью 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что осуществление правосудия по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, представлять доказательства и участвовать в их исследовании.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Срок на раскрытие доказательств перед другими лицами участвующим в деле установлен ст. 149 ГПК РФ.
Так, при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска.
Ответчик в сою очередь передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.
Судья, при подготовке дела к судебному разбирательству, опрашивает истца и ответчика, или их представителей и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Соответственно, доказательства представляются в суд первой инстанции.
Вместе с тем глава 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующая производство в суде апелляционной инстанции допускает предъявление новых доказательств в суде апелляционной инстанции.
В статье 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей требование к апелляционной жалобе указано, что ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вопрос о принятии и об истребовании дополнительных (новых) доказательств решается исключительно судом апелляционной инстанции.
Из ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В указанном выше постановлении Пленума ВС РФ приведены примеры уважительности причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции, которым могут быть: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо.
Соответственно, при уважительности не предоставления доказательства в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции примет в дело новое доказательство.
Так, в одном из моих дел в 2018 году Ленинградским областным судом, который являлся апелляционной инстанцией, приняты дополнительные (новые) доказательства, в виде ответа налогового органа о привлечении организации, обслуживающей многоквартирный дом к административной ответственности, который поступил уже после вынесения судебного решения судом первой инстанции.
Преамбула дела была в следующем. В городе Гатчина организацией застройщиком, с долевым участием, в 2005 году, был построен объект самовольного строительства в виде многоквартирного дома общей площадью 2471.9, которому в последствии был присвоен кадастровый номер 47:25:0102001:498.
Для того, чтобы получить право собственности на помещения в многоквартирном доме дольщики обратились в Гатчинский городской суд Ленинградкой области.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02.11.2010 по гражданскому делу № 2-1876/2010 требования дольщиков о признании права собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме удовлетворены.
На самом деле это удивительный суд. Здесь застройщик (Общество с ограниченной ответственностью) являлся ответчиком, а его генеральный директор и учредитель являлся истцом, и за ним названным решением суда было признано право собственности на 90 % помещений в доме.
В этом деле можно увидеть подлог документов, например, находящийся в деле технический паспорт на многоквартирный дом, который имеет разночтения с истинным техпаспортом более чем в 10 разных сведениях, в том числе этажности дома, его площади, наличии незаконной перепланировке и т.д.
При этом, все махинации застройщика (и он же дольщик) сошли ему с рук.
После регистрации права собственности на помещения в многоквартирном доме, на основании названного решения суда, организация застройщик продолжила обслуживать дом и принимать от жильцов дома коммунальные платежи.
После того, когда в квартире истца, расположенной на последнем этаже многоквартирного дома, начали происходить заливы от осадков, организация застройщика отказалась производить ремонт кровли, ссылаясь на то, что только принимают оплату коммунальных услуг.
Обратившись в Гатчинский городской суд с иском к организации застройщика, которая также принимала оплату коммунальных услуг, данная организация мгновенно провела общее собрание собственников помещений МКД и на общем собрании выбрали другую организацию для обслуживания дома.
На общем собрании участвовал один собственник помещений, который являлся ген. директором и учредителем организации застройщика дома обладающий 90 % помещений (голосов) в МКД.
Вследствие этого, суд привлек в качестве соответчика и вновь выбранную организацию.
В суде первой инстанции вновь выбранная организация (ген. директором и учредителем которой тоже являлся гражданин, имеющий тот же статус в организации застройщика) строила свою позицию на том, что они управляют домом, организация застройщика к управлению МКД отношения не имеют, но при этом открыто иск не признали.
Судом первой инстанции вынесено решение, которым требования истца о взыскании материального ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены именно в отношении организации застройщика.
Организация застройщик подает апелляционную жалобу в Ленинградский областной суд отстаивая свою позицию в том, что не занимается управлением домом, ссылаясь на вновь назначенное Общество с ограниченной ответственностью.
Истец в это время обращается в Роспотребнадзор и Федеральную налоговую службу с жалобой на обе организации.
Роспотребнадзор штрафует организацию застройщика за некачественное предоставление услуг по обслуживанию многоквартирного дома.
Федеральная налоговая служба штрафует организацию застройщика и ее ген. директора за неиспользование кассовой техники при приеме наличных денежных средств от жильцов за коммунальные услуги.
После приема в производство Ленинградского областного суда апелляционной жалобы ответчик ликвидирует организацию, назначенную им для управления МКД и настаивает на том, что вина в ненадлежащем содержании общего имущества, в результате чего произошёл залив истца, лежит на вновь назначенной им организации (которую он ликвидировал).
Соответственно, для того чтобы дополнительно усилить свою позицию в доказывании того обстоятельтсва, что именно организация застройщика обязана была обслуживать многоквартирный дом, мной были представлены в суд апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, в виде ответов из соответствующих органов. В которых было указано, что именно организация застройщика виновна в административных правонарушениях, являющихся производными, следствием предмета исковых требований. С чем согласилась Судебная коллегия Ленинградского областного суда.
Соответственно, дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции если они относятся к делу, способствуют принятию законного и обоснованного судебного акта, а также, при уважительности их не предоставления в суд первой инстанции.
Вместе с тем, если суд апелляционной инстанции перейдет к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, у сторон спора будет возможность предоставить Судебной коллегии дополнительные (новые) доказательства, не зависимо от того, могли быть они представлены в суде первой инстанции или нет. Конечно, с учетом их относимости и допустимости.
Для оказания юридических услуг, мои контакты указаны в визитке страницы.
Также рекомендую статьи:
Когда можно предъявить дополнительные доказательства в арбитражный апелляционный суд?
Об обязанности стороны дела предоставлять другим участникам гражданского дела письменные доказательства.
Как объединить несколько однородных дел в одно производство в гражданском процессе?
Как обжаловать определение суда об отказе в принятии искового заявления?
Что такое обеспечительные меры в гражданском процессе?
Что такое упрощенное производство в гражданском процессе?
Что такое особое производство в гражданском процессе?
В какой срок суд должен рассмотреть гражданское дело?
Как ускорить рассмотрение гражданского дела в суде?
Как суд рассматривает дело без лица, участвующего в деле?
Сколько гражданские дела хранятся в суде?
Как истцу отказаться от исковых требований в ходе судебного процесса?
Кто такие третьи лица в гражданском процессе?
Что такое индексация взысканных судом денежных сумм?
Как получить апелляционное определение по гражданскому делу?
Как подать частную жалобу по гражданскому делу?
Как обжаловать определение суда о передаче дела по подсудности?
Можно ли взыскать судебные издержки в приказном производстве?
В каком порядке суд рассматривает частную жалобу по гражданскому делу?
С какого момента вступает в законную силу заочное решение суда в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии такого решения ответчику?
Какие определения суда первой инстанции можно обжаловать в соответсвии с ГПК?
Как увеличить процессуальный срок, установленный судьей в определении об оставлении иска без движения?
В чем особенности предоставления доказательств по гражданскому делу?
Когда допустимо предупреждение, вместо административного штрафа?
Можно ли предъявить иск к филиалу в гражданском процессе?
Текст настоящей статьи является авторским. Допускается использование текста только с указанием ссылки на данную страницу. Нарушение данного требования будет вести к ответственности предусмотренной действующим законодательством.
