.
.
.
Люблю ли я французских постструктуралистов? Да как их можно не любить? Нужно быть очень пафосным человеком, в религии, или философии, серьезным до ханжества, что бы их не любить, даже не смотря на то, что вся старая немецкая философия, весь Платон, и неоплатоники выше, и в них конечно же истина, или хотя бы ее далекий отсвет. У Канта , у Гегеля, да и Фихте ощущается , пусть и урезанная рассудком , секуляризованная, но та самая истина, постигаемая как духовное откровение. У постструктуралистов же, не истина, (в истину из них никто уже не верил) и не ложь, а просто игра мысли, тот самый вызов сознания , которое не соответствует и не должно соответствовать миру. Самая страшная мысль в пятидесятых Франции, пережившей оккупацию, и режим Виши, это конечно же мысль о возвращении фашизма, под какой угодно политической , идеологической оболочкой. Это и родило в философии борьбу с любой идеологией. Философия тем и отличается от идеологии, что предполагает многозначность, а не однозначность.
Послевоенный двадцатый век открылся с романа Игра в Бисер Германа Гессе, (написанный в периоде 1931 - 1942 года)роман во многом о тайном сопротивлении идеологии, и тоталитаризму, начинающемуся с упрощения мысли или массовости культуры. Не случайно действие романа, в котором , в мифической Кастилии, герои отшельники, ушедшие от мирской суеты ищут тайное потерянное мистическое начало , роднящее математику и музыку, искусство и науку- происходит в далеком будущем. Деррида, Делез, Фуко, Бодрийяр, или Барт - будто герои предсказанные великим писателем еще в далекие тридцатые,
Хотя, все таки они были французами а не немцами.
В ЧЕМ ЦЕННОСТЬ БЫЛА ПОСТМОДЕРНИСТКОЙ ФИЛОСОФИИ
.
.
.
Как можно охарактеризовать взгляды или мысли этих авторов? По сути это гениальные и непревзойденные по игре мысли и языка философы, многие из которых, кстати начинались как марксисты...Маркс был любимым философом Делеза, (к сожалению , он так и не успел написать книгу Величие Маркса), Деррида же, как известно любил СССР. Они и изобрели постмодернизм, хотя на них он и кончился. Это очень левые философы. Если же вспомнить девяностые, все русские, то есть лучше сказать, постсоветские перепевки их идей были скудны, и скучны. А говоря о тех больших философах , они даже ничего не придумали, а просто выявили, на каких началах строится - современная человеку действительность ... Глупо их упрекать с точки зрения традиционализма. Потому, что ни один традиционалистский автор не смог бы так отчетливо выявить скрытых начал современной действительности, на которых и построено все человека окружающее . Хотя, конечно не только в этом ценность этих философов. Ценность их - в приближении философии от науки к искусству, и в любви к свободе.
НЕСКОЛЬКО ЕЩЕ СЛОВ К ПОСТУ НИЖЕ О ПОСТСРУКТУРАЛИСТАХ
.
.
.
Деррида и Делез мои любимые авторы в девяностых, хотя я был и оставался всегда платоником, или неоплатоником...Просто время было такое. У Деррида я и сейчас люблю все его мысли о письме, о том, что письмо предшествует устному слову. Близка мне и его критика логоцентризма построенного на идее присутствия, и примата "транстедентального означаемого" . По моему это все гениально, другое дело, что Деррида это все не развил. Потому, что не хватало ему религиозности , какая была например у Бубера . Особенно люблю его мысль, что вначале было дополнение. Очень ведь религиозная мысль, ибо касающаяся духовного излишка. Из него и рождается все. Оно потому и есть начало. Но вместо того что бы развить эти мысли в каком то , религиозном или апофатическом ключе, Деррида ушел в бумажный бюрократизм, (с его бесконечным анализом текста ), хотя и не лишенный виртуозной игры мысли, ушел в некую книжную скуку. Однако, у Деррида все равно есть ряд работ, (может быть, двух, или трех) которые я и сейчас люблю, и ностальгически перечитываю.
_____________
P. S.
.
Другое дело, что философия Фуко, Барта, Делеза, и Деррида была актуальна для шестидесятых, максимум для восьмидесятых годов. Не смотря на то, что отдельные их мысли не потеряли ценности и в наши дни, время с тех пор, очень изменилось.