❗ В т.ч. судебная практика кассации 2021 года! Незаконный сбор небольших денежных сумм с подчиненных для нужд учреждения (организации, ведомства), - В СИЛУ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ может быть признан непреступным! Уголовное дело прекращается в таком случае "за отсутствием состава преступления", т.е. - ПО РЕАБИЛИТИРУЮЩЕМУ ОСНОВАНИЮ!!!
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...
РАССМОТРИМ НА ПРИМЕРАХ РЕАЛЬНЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО Ч. 1 СТ. 286 УК РФ, В СВЯЗИ С МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬЮ ДЕЯНИЯ:
Суд кассационной инстанции прекратил уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ за малозначительностью: сбор незначительных денежных сумм с подчиненных на нужды ведомства
Признавая виновным Маркова в преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 286 УК РФ, суд указал в приговоре, что незаконный сбор денег с подчиненных военнослужащих для нужд подразделения повлек существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших. Вместе с тем вопреки изложенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" суд не указал, какие именно права и законные интересы потерпевших были нарушены.
Также в приговоре не приведены обстоятельства, послужившие основанием для вывода суда о том, что материальный ущерб на сумму 500 рублей для потерпевших ФИО10, ФИО3, ФИО14, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО9, ФИО12, ФИО6, ФИО1 и на сумму в 250 рублей для ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО11 является существенным нарушением их прав или законных интересов.
Согласно части 2 статьи 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее существенного вреда и не создавшее угрозу причинения такого вреда личности, обществу или государству.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2013 N 1162-О, приведенная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного, в качестве которых могут учитываться, в том числе размер вреда и тяжесть наступивших последствий.
С учетом изложенного Кассационный военный суд приходит к выводу о том, что причинение потерпевшим действиями Маркова ущерба на суммы соответственно 250 и 500 рублей не причинило вышеуказанным лицам существенного вреда в силу незначительности данных сумм.
При таких обстоятельствах Кассационный военный суд считает необходимым приговор гарнизонного военного суда в части осуждения Маркова по части 1 статьи 286 УК РФ отменить и уголовное дело в отношении этого лица по данному обвинению прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления с признанием за М. на основании статьи 133 УПК РФ права на частичную реабилитацию.
См.: Кассационное определение Кассационного военного суда от 30.11.2021 N 77-392/2021
По аналогичным основаниям прекращено в апелляции уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ в Санкт-Петербургском военном гарнизонном суде: сбор незначительных денежных сумм с курсантов НЕ ОБРАЗУЕТ СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ВВИДУ МАЛОЗНАЧИТАЛЬНОСТИ!
Что касается причинённого Чигинёвым А.В. каждому из потерпевших имущественного вреда, то данный ущерб ввиду его малозначительности не может служить достаточным основанием для уголовного преследования лица его причинившего.
Данных о том, что в результате привлечения курсантов Потерпевший №26, Потерпевший №19, Потерпевший №10 и Потерпевший №30 к работам по ремонту казарменного помещения <данные изъяты>, была нарушена нормальная жизнедеятельность академии либо иным образом нарушены другие охраняемые законом общественные отношения, в материалах дела не содержится.
Между тем, успешно выполненный указанными курсантами косметический ремонт казарменного помещения <данные изъяты> отвечает общепринятым нормам о культуре, чистоте и порядке в освобождаемом после длительного проживания жилом помещении, то есть является общественно полезным для воинского коллектива.
Таким образом, анализ обстоятельств, инкриминируемых Чегенёву А.В., а также отсутствие в материалах уголовного дела доказательств того, что эти деяния причинили существенный вред охраняемым законом общественным отношениям, свидетельствуют о том, что его действия, хотя формально и подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст . 286 УК РФ, но в силу их малозначительности не представляют достаточной общественной опасности, которая бы позволила признать их преступлением.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Чегенёва А.В. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст .24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
См.: Постановление № 1-1-21/2020 1-21/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 1-1-21/2020 Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд (Город Санкт-Петербург)
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2022
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
Признание недопустимым доказательством ОРМ "Оперативный эксперимент"
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2022 году
НОВАЯ судебная практика по ст. 286 УК РФ: 2021, 2020, 2019 г.г.
НОВАЯ судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2019, 2020, 2021 г.г.)
