Само по себе стратегическое положение Украины, понятно, безнадёжно, достаточно посмотреть на карту. Фактически, две трети территории взяты в "клещи". Последовательное создание одного "котла" за другим приводит к тому, что от Украины в лучшем случае остаётся самый её запад, да и то не факт.
При этом Россия использует лишь меньшую часть сил, плюс старается воевать "нежно". Достаточно влить больше сил и/или перестать миндальничать - и процесс может ускориться.
Мы не знаем, собирается ли российское командование это делать. Тем не менее, многое понятно и так.
Прежде всего, очевидно, что сейчас все силы направлены на создание большого восточного котла вокруг всей "зоны ООС". На его замыкание и ликвидацию потребуется какое-то время. На освобождение Мариуполя ушёл почти месяц... но и котёл образовался не сразу. И какое-то время "Азов" пытались просто "выжать" из города. Да и один большой город - это более сложная ситуация, чем несколько маленьких, как в потенциальном большом восточном котле.
Так что, вероятно, на всё это - создание и ликвидация котла на Донбассе - потребуется опять же не больше месяца. После чего войска высвободятся - и появится возможность для нанесения очередного серьёзного удара, который, если повезёт, может стать последним. На него, скажем, ещё месяц?
Тогда выходит, что война завершается в конце мая - начале июня... Ну, в оптимистическом варианте.
Таким образом, война продлится около 3 месяцев. Много это или мало?
100 дней войны...
У Переслегина, помнится, была теория о темпе войн, недавно мне попадались его рассуждения на эту тему. Так вот у него получается, что обычно войны продолжаются не сколько попало, а тяготеют к нескольким "стандартным" срокам протекания: сутки - неделя - месяц - "классический блицкриг" (6 недель) - три месяца (вернее, 100 дней) - 9 месяцев - 2.5 года - 7 лет...
Ну, это всё "плюс-минус", но тем не менее тяготение к этим цифрам есть. Всё, что от 100 дней и меньше - "блицкриг": война "играется" на довоенных запасах, соответственно, большей частью экономических вопросов можно пренебречь.
Вариант "сутки" - это, фактически, когда одна из сторон не сопротивляется вовсе (вроде оккупации Рейхом Дании). "Неделя" - короткая война на ограниченном ТВД в одну операцию. При этом она может быть как лёгкой, "в одни ворота" (Пятидневная 2008 года между Россией и Грузией), так и весьма жестокой (Шестидневная арабо-израильская). "Месяц" - Польская кампания Вермахта.
Вариант "6 недель" - на них, 42 дня, был рассчитан исходный "план Шлиффена". Реальная Французская кампания Вермахта как раз столько и составила - она шла с 10 мая по 22 июня 1940-го. Иракская кампания США (20 марта - 1 июня 2003 года) тоже относится к этому типу. Что касается варианта "100 дней", то в этих временных рамках был рассчитан немецкий план разгрома СССР...
А вот то, что дольше, это уже "длинная" война: экономика начинает обретать всё большее значение.
Ну так что получается с нынешней "операцией Z"?
Если в ближайшее время Украина не капитулирует (условно до 6 апреля), то 6-недельный срок мы упускаем. Значит, следующий срок - 100-дневный, условно до 3 июня. То есть - как раз ещё 2 месяца!
Тогда выйдет именно по описанной схеме: месяц ещё - на замыкание и ликвидацию большого восточного котла - и ещё месяц на какую-то завершающую операцию. Учитывая, как оно всё идёт, что ВСУ пытаются реализовать свой план "отсидеться в городах" - вероятно, речь будет идти о "зачистке" какого-то крупного города или нескольких близко расположенных городов умеренного размера.
Какие у нас возможны варианты в рамках такого - стодневного - сценария?
Видятся три варианта завершающей операции:
- "Киев";
- "Харьков";
- "Николаев и Одесса".
Рассмотрим их.
Сценарий 1: "Штурм Киева"
Киевский вариант выглядит наиболее естественным. Если "чистить" какой-то крупный город, то почему бы не взять сразу столицу? Это не принципиально сложнее, чем зачистка сравнимого по масштабу Харькова, а выгода куда больше. При этом добраться до Киева не так чтоб сложнее.
Статус Киева как транспортного центра выше. Фактически в изоляции оказывается всё, что восточнее него. Защитой его - во всяком случае, пока - руководит Кличко (а в Харькове был бы де-факто Аваков...). Основной контингент защитников - части ВСУ и оравы "территориальной обороны", склонные ещё и мешать друг другу (а в Харькове были бы нацбаты).
Наконец, падение Киева определённо добавило бы самостоятельности региональным элитам в определении собственной судьбы, так что это действительно могла бы быть последняя крупная операция войны. Разумеется, население Киева вроде как должно быть менее лояльно к России, чем население Харькова, но, прямо скажем, пока что этот фактор - условная пророссийскость населения Юго-Востока - особо не играл роли. Так не всё ли равно?..
Разумеется, этот вариант подразумевает ликвидацию нынешней украинской власти. По меньшей мере, даже если она и сохраняется где-то на Западэнщине (или в изгнании), Россия не считает её за таковую. В Киеве собирается съезд представителей украинских регионов - и там уже принимаются решения, что делать: кто уходит в Россию, кто - в самостоятельное плавание... Те, что останутся, могут попытаться выстроить новое государство.
Конечно, этот сценарий весьма трудоёмок - именно потому, что прежнее государство разваливается "в ноль".
Сценарий 2: "Штурм Харькова"
Что касается Харькова, то взять его может оказаться сложнее (всё же Аваков и нацбаты). Однако новая власть в регионе имеет шансы оказаться более стабильной (всё же Юго-Восток).
При том это город высшего ранга, второй по населению, "первая столица" Украины ("украинский Питер"), исторический центр Новороссии. Его захват тоже даёт возможность провозглашения альтернативной украинской власти (Харьков вполне подходит на роль "Бенгази").
Важный фактор - то, что в город стянута значительная часть радикалов из нацбатов. Это усложняет зачистку, но зато, когда она уже проведена, уничтожение значительной части радикалов может повысить договороспособность официального Киева: давление убеждённых нацистов на него снижается.
Этот вариант подходит, если мы предполагаем, что Киев капитулирует на наших условиях. Последнее позволяет провести демилитаризацию и денацификацию относительно просто: капитулировавшая Украина сама выдаёт оставшееся вооружение, а также запрещает нацистские организации и сажает (или выдаёт) уцелевших наци-лидеров, люстрируя рядовых.
Это, конечно, подразумевает, что украинская власть обладает достаточной реальной субъектностью, что никоим образом не доказано. Но мало ли: может быть, при критическом ослаблении "контроля справа" и погружении Запада в им же инспирированный кризис, ещё и обретёт самостоятельность.
Сценарий 3: "Марш вдоль моря"
Занятие Николаева и Одессы даёт окончательное отсечение Украины от морского побережья - и, соответственно, от портов. Это резко повышает её экономическую зависимость от России.
Все товары, которые производит Украина, традиционно вывозились по морю. Вывоз по железной дороге существенно сложнее и дороже, существующая инфраструктура на это не была рассчитана. И это ещё ж/д во время военных действий пока подчёркнуто "жалели", не желая блокировать пути эвакуации населения (чем масштабнее эвакуация - тем слабее "живой щит" нацистов).
Метки: #Россия , #Украина , #специальная военная операция , #операция Z , #война Z , #война , #Киев , #Харьков , #Николаев , #Одесса
Соответственно, потеря портов и исчезновение возможности поставлять на мировой рынок хоть что-то уничтожает украинскую экономику. На саму Украину это во временных рамках "блицкрига" подействовать не успеет, но вот Запад, опасающийся, в частности, дефицита сельскохозяйственной продукции, может решить, что войну пора сворачивать. И донесёт свои требования до Киева.
Этот вариант может стать наиболее предпочтительным в случае активного нарастания кризисных явлений в мировой (в первую очередь, в западной) экономике. То есть тут тоже расчёт на капитуляцию противника - но уже не собственно Украины, а по меньшей мере Европы.
Ну вот где-то примерно так. Наверняка сейчас прорабатываются все возможные сценарии.
См. также:
Навигатор по каналу "Ходячая Энциклопедия"
Группа ВКонтакте, связанная с каналом
Мой второй канал - с научно-популярной тематикой:
