На своем канале я выпустил достаточно много статей про фундаменты малоэтажных домов. Понятно, что эта тема, пожалуй, самая волнующая для индивидуальных застройщиков, и они жаждут получить простые и понятные ответы по ней.
Но как раз конкретных ответов я в своих статьях избегаю, практически все из них заканчивая выводом о том, что процесс выбора фундамента для каждого дома строго индивидуален, должен осуществляться инженером-строителем соответствующей квалификации на основании данных инженерно-геологических изысканий. В противном случае получится просто гадание на кофейной грунтовой гуще. Подчас я задаюсь вопросом, а стоит ли вообще писать в статьях что-то помимо "делайте геологию и ищите конструктора"? ведь то что у меня написано сверх того - лишь небольшой объем знаний по фундаментостроению, который не сделает из частника специалиста, а для специалиста, к которому я рекомендую обращаться, не является тайной. Конечно, можно было бы и "углубить" материал, но тогда мои статьи превратятся в абсолютно неинтересное для обывателя пособие для начинающих инженеров, для которых в сети и без меня есть достаточно учебного материала.
Что ж, о смысле моего творчества на дзене я еще подумаю, а пока хочу проиллюстрировать индивидуальность процесса подбора фундамента реальным примером с пошаговыми рассуждениями. Он хорош тем, что с одной стороны до предела банален с точки зрения условий площадки строительства и сложности объекта, с другой - показывает как незначительные вроде бы особенности, где-то объективные, где-то субъективные, играют свою роль в конечном результате.
Итак, требуется запроектировать фундамент одноэтажного кирпичного дома "павильонного" типа с плоской кровлей, объединяющей теплые помещения и открытые просторные террасы (что сыграет свою роль при подборе), типа такого:
Полы предполагаются по грунту. Нагрузки от стен от 3,5 до 12 тонн на погонный метр фундамента. Заказчик, озадаченный тем, что половина домов в коттеджном поселке имеют проблемы с фундаментами, заказывает инженерные изыскания, которые показали следующее:
- участок почти ровный (горизонтальный)
- практически ровным является и залегание инженерно-геологических элементов (слоев грунта)
- сверху - 0,3 м почвенно-растительного слоя
- ниже идет 1,7...2,3 м супеси песчанистой твердой непросадочной незасоленой (ИГЭ-1)
- еще ниже залегает супесь пластичная (ИГЭ-2), по сути являющаяся предыдущим грунтом, только расположенным в зоне сезонного поднятия грунтовых вод. Мощность этого слоя 3,5...3,0 м
- до низа выработок залегает суглинок легкий пылеватый текучепластичный с прослоями текучего и мягкопластичного (ИГЭ-3)
- структурно-неустойчивых грунтов не выявлено
- уровень подземных вод колеблется в районе кровли грунта ИГЭ-2
- нормативная глубина промерзания 224 см,
- грунты ИГЭ-1 геологами охарактеризованы как непучинистые (хотя мой расчет говорит, что слабопучинистые), однако при доувлаженнии, чему способствует близкое расположение горизонта грунтовых вод, пучинистость может усиливаться. Кроме того, грунты ИГЭ-2, частично попадающие в зону промерзания, являются среднепучинистыми.
Особенностью является то, что сверху залегают более прочные (точнее - менее сжимаемые)грунты: модуль деформации у ИГЭ-1 - 18 МПа, у ИГЭ-2 - 8 МПа, у ИГЭ-3 - только 5 МПа.
Особых сложностей с грунтами нет. Судя по всему, проблемой соседних домов является именно пучение. С этой проблемы и начинается поиск предварительных решений. Вариантов намечается 4: ленточный заглубленный, ленточный малозаглубленный повышенной жесткости, ленточный малозаглубленный повышенной жесткости утепленный и свайный.
Свайный отпадает сразу - низ свай оказывается в толще грунтов ИГЭ-2, у которых показатель текучести превышает 0,6, при котором несущую способность следует определять только путем непосредственных испытаний. Если же ограничится расчетным методом определения несущей способности свай, и учитывать только трение по боковым поверхностям, то необходимое количество свай получается таким, что нужно едва ли не свайное поле с плитным ростверком из 7-метровых свай. Да еще и сваи должны быть забивными, чему вряд ли обрадуются соседи.
Малозаглубленный фундамент повышенной жесткости, способный сопротивляться воздействию пучения выглядит самым перспективным, так как при нем сжимаемая толща большей частью попадет в слой самого прочного грунта. Однако этот вариант напрочь отвергается заказчиком, сильно впечатленным рассказами о пучении и желающим полностью его исключить.
К сравнению в итоге приходим с двумя вариантами - ленточным малозаглубленным утепленным и ленточным, заглубленным с учетом расчетной глубины промерзания. К чему нас привел этот сравнительный анализ - расскажу в продолжении.
#строительство дома
#фундамент для дома
#загородный дом
#коттедж
