Всем доброго времени суток! Давайте подумаем, дорогие подписчики, много ли Вы можете вспомнить действительно хороших киносиквелов? Довольно-таки мало, и в противовес им - сонм позорных продолжений, которые не только плохи сами по себе, но и оставляют подмоченной репутацию оригинальных фильмов. Среди таких сразу вспоминаются "Психо-2" и "Психо-3", все части "Терминатора" после второго фильма франшизы, "Двенадцать друзей Оушена" и прочий мусор, вспоминать который просто стыдно. Так в чём же причина такого количества провальных сиквелов? И как всё-таки некоторым удаётся сделать качественное продолжение полюбившейся истории? Предлагаю разобрать вопрос о создании идеального сиквела на конкретных примерах.
Формула хорошего сиквела: он должен повторять оригинальный фильм на уровне сюжета, но не уровне сценария.
Примечание: здесь говорится не о киносериалах про условных Джеймса Бонда или Индиану Джонса, где каждая новая часть=новая история, связанная с предшественниками только главным героем. Речь идёт о последовательных смысловых продолжениях, суть которых, без ознакомления с оригинальным фильмом, будет неясна. Перейдём к конкретным примерам как хороших, так и плохих сиквелов и подтвердим мою теорию о формуле продолжения.
Хороший сиквел - "Терминатор-2: Судный день" (1991 год)
Вот один из известнейших примеров идеального сиквела, который таковым признали все - от критиков до зрителей. В чём же кроется причина? Для этого нужно вспомнить сюжет первой части. Из постапокалиптического будущего пребывают двое посланцев: безжалостный терминатор Т-800 и член сопротивления Кайл Риз. Т-800 поручено найти и убить Сару Коннор, чтобы она не смогла стать матерью будущего лидера сопротивления - Джона Коннора. Задача Риза: спасти Сару от терминатора. В конце концов, это ему удаётся. Что же во втором фильме? Снова у нас двое посланцев из будущего. Снова один должен уничтожить члена семейства Коннор, а другой - спасти. Снова ужасающий, практически непобедимый противник главных героев. Вы видите? Суть не поменялась, основные элементы остались те же. А, чтобы зритель не заскучал, создатели внесли долю оригинальности: теперь целью терминатора является не Сара, а Джон, причём защитником стал перепрограммированный Т-800. В этом и суть качественного сиквела: сценаристы могут вносить некие изменения, привносить оригинальность, но сам смысл должен остаться тем же. "Терминатор-2", в сравнении с первым фильмом, представляет собой более сложную, многослойную историю, которая по-прежнему выполняет свою главную задачу: держать зрителя в напряжении и показывать на экране недурной экшен. Формула подтверждена, идём дальше.
Плохой сиквел (триквел) - "Терминатор-3: Восстание машин" (2003 год)
Если "Терминатор-2" был олицетворением идеального сиквела, то "Терминатор-3" - это будто эталон позорного продолжения. "Терминатор-2" повторял фабулу первого фильма, но вносил и оригинальные нотки, "Терминатор-3" же, не заморачиваясь, скопировал сценарий предшественника. Также видно, что триквел снимали исключительно ради денег: режиссёрское кресло занимает не Кэмерон, фильм наполнен примитивными шуточками типичного современного Голливуда, а постаревший Арнольд Шварценеггер даже и не пытается играть.
Хороший сиквел - "Ва-банк 2: Ответный удар" (1984 год)
Я обожал классический "Ва-Банк" Юлиуша Махульского с самого первого просмотра. Прекрасное сочетание хитроумных афер, тонкого юмора, харизматичных персонажей, отличной актёрской игры, великолепной музыки, сочных диалогов и блистательной концовки - такое не могло не понравится. "Ва-банк 2" стал замечательным сиквелом, который содержал в себе все плюсы первого фильма и мог даже конкурировать с ним. Вторая часть истории о хладнокровном мошеннике Квинто рассказывала всё о том же, что и первая: Хенрик со своей командой вновь обводит вокруг пальца подлого Краммера, проворачивая блестящую аферу. Лишнее подтверждение тому, что идеальный сиквел сделать можно, причём довольно легко.
Плохой сиквел - "Двенадцать друзей Оушена" (2004 год)
"Одиннадцать друзей Оушена" я не считаю одним из самых лучших представителей жанра фильм-ограбление, так как он уступает как минимум вышеупомянутым "Ва-банку" и его сиквелу, "Афере" 1973 года и "Мэверику" Ричарда Доннера, но при этом фильм 2001 года имел цельную, законченную историю с колоритными персонажами, динамикой, логикой и отличным хитроумным и пока что реалистичным планом аферы. "Двенадцать друзей Оушена", вышедший через три года, убил буквально каждый плюс оригинала. Персонажи ведут себя по-идиотски, сюжетная завязка с Бенедиктом нелогична до боли в зубах, а сценарий напичкан откровенным бредом вроде линии, где Оушен с командой поднимают дом (!), только чтобы попасть стрелой в окно. Фактически всё вышеперечисленное относится и к "Тринадцати друзьям Оушена". Оба эти фильма ещё раз доказали правдивость выведенной мною формулы идеального сиквела и то, что иногда хорошей истории продолжения не нужны.
Хороший сиквел - "Гарри Поттер и Тайная комната" (2002 год)
Давайте вспомним, чем был первый фильм о Мальчике, который выжил - Гарри Поттере? "Философский камень" - это атмосферная и добрая история о добре и зле, о волшебстве и дружбе, при этом искусно сочетающая в себе детскую сказку и подростковое фэнтези. "Тайная комната" оказалась таким же фильмом - как в плане сюжета, так и в плане атмосферы. Вновь чарующая атмосфера, вновь жутковатые загадочные события, вновь попытка Волдеморта воскреснуть, вновь тяжёлая битва в кульминации, которая, в итоге, приносит победу Гриффиндору, вновь душевный финал. Этим, на мой взгляд, последующие части и уступают первым двум: Альфонсо Куарон в "Узнике Азкабана" сделал упор на мрачную атмосферу, и, хотя я очень люблю третий фильм, думаю никто не станет отрицать, что он слишком резко изменил весь тон франшизы.
Плохой сиквел - "Назад в будущее-2" (1989 год)
Скажу сразу: я люблю второй фильм о Марти Макфлае и докторе Брауне, а здесь говорю о нём именно как о сиквеле. И как сиквел он откровенно плох. Оригинальный "Назад в будущее" не является одним из моих любимейших фильмов, но в своём жанре он весьма хорош: в первую очередь - непоколебимой логикой сценария и невероятно умным распределением экранного времени. В первый час фильма создателям удалось: 1) познакомить зрителя с персонажами, 2) познакомить зрителя с машиной времени, 3) отправить героя в будущее и 4) чётко обозначить конфликт. Плюс действие происходило в основном в 1950-х и отчасти - в 1980-х. Вторая часть же попросту не определилась, о чём она. Поначалу Док заявляет, что фильм будет якобы о спасении непутёвых отпрысков Марти в будущем. Однако позднее оказывается, что эта линия - лишь экспозиция к сюжету о Биффе, получившем от самого себя из будущего спортивный альманах и благодаря этому обогатившемся. В итоге вторая часть фильма протекает в 1950-х, а в сумме мы получаем четыре временных антуража: 1980-е, 2010-е, альтернативные 1980-е с разбогатевшим Биффом и 1950-е из первого фильма. И о какой сюжетной целостности можно говорить? Эпизоды из будущего просто ни к месту, а вся сцена в доме Макфлаев, где Майкл Джей Фокс пытается одновременно сыграть и постаревшего Марти, и Марти-младшего, и его сестру, Джеффри Уайзмана переворачивают вверх ногами, дабы никто не заметил отсутствия сходства с Криспином Гловер, а Лиа Томпсон выглядит просто смехотворно - это просто за пределами добра и зла. Всё вышесказанное лишний раз подтверждает: для сиквела не нужно пытаться усложнить фабулу первого фильма, достаточно просто внести щепотку оригинальности.
50/50 - "Омен-2: Дэмиен" (1978 год)
"Омен-2", пожалуй, является самым ярким подтверждением тому, что только следование формуле может создать удачное продолжение. Ибо там, где фильм сюжетно повторяет классический "Омен", он выглядит идеальным сиквелом. Однако, как только "Омен-2" начинает отступать от формулы, сценарий провисает. Первый "Омен" был хорош несколькими факторами: драматической линией выбора Роберта Торна, превосходным музыкальным саундтреком Джерри Голдсмита и жуткой атмосферой саспенса. И, если в противовес подсюжету Торна, в сиквеле есть история принятия Дэмиеном своей природы (не такая сильная, но всё же), а с музыкой всё в порядке, то по атмосфере есть вопросы. В "Омене" 1976 года на экране по вине сил зла погибли четыре человека. В сиквеле жертв в три (!) раза больше, причём многие из них вообще не нужны. Дьявол зачем-то выставлен всесильным, в результате чего, как не парадоксально, напряжение несколько теряется. И, если разбираться, то это логично: какое может быть напряжение, когда любой, ставший на пути Дэмиена, по-любому погибнет, без шансов на спасение? Тем не менее, "Омен-2" почти стал идеальным сиквелом: тут, как я уже говорил, есть и музыка, и отличная актёрская игра Уильяма Холдена и Ли Грант, и динамика, и тот самый элемент оригинальности, о котором мы говорили в отношении второго "Терминатора" (в данном случае, это - неожиданная концовка). Но малейшее отступление от формулы вынудило "Омен-2" опуститься чуть ниже - буквально на одну ступеньку - первого фильма.
