Найти тему
Ваш семейный юрист

Как жильцы МКД суд проиграли: предписание ГЖИ отменено

Оглавление

Необоснованность взимания платы с жильцов многоквартирных домов за коммунальные услуги - не редкость, к сожалению. Однако, бывают в судебной практике случаи, когда возмущение жильцов несправедливо.

Инцидент, произошедший в Краснодаре

В Краснодаре прошло судебное разбирательство по жалобе Управляющей компании одного из многоэтажных домов. Рассмотрев материалы дела, суд отменил решение Государственной жилищной инспекции, выступившей на стороне «обиженных» жильцов.

Суть дела заключалась в том, что жильцы девятиэтажного дома оплачивали около 6 лет услуги, на их взгляд весьма сомнительного характера. В квитанциях Управляющей компании жильцам выставлялась оплата за уборку не только дворовой территории, но и части муниципальной набережной, находящейся рядом с домом.

На одном из общих собраний собственников жилья этот вопрос рассматривался. Причем, все жильцы проголосовали за принятие этого решения, считая его справедливым. Ведь и сами они, и их дети постоянно гуляли на этой набережной. Таким образом, получается, что Управляющая компания справедливо включила в квитанции оплату за эту услугу.

Но, все с жизни меняется. Сильно изменился в течение этих 6 лет и состав жильцов дома. Новыми собственниками квартир стали люди, которые такого решения не принимали. Они то и возмущались, обнаружив в предъявленных к оплате документах эту статью затрат.

Новые владельцы квартир подали жалобу в Государственную жилищную комиссию на самоуправство Управляющей компании, мотивировав свою жалобу тем, что набережная не входит в состав общего имущества дома, а является муниципальной собственностью. Так чего ради, уборка на ее территории должна проводиться за счет жильцов прилегающего к ней дома.

Заявители требовали исключить эту услугу из их квитанций на оплату, и напомнить городским властям, что те обязаны содержать набережную в соответствующим санитарным нормам состоянии.

Жилищная инспекция, рассмотрев жалобу, посчитала, что действительно несправедливо взыскивать оплату за эту услугу с жильцов. Она направила в УК предписание о перерасчете и возврате денег жильцам за необоснованное взимание платы за эту услугу. Однако, компания не согласилась с таким решением жилищной комиссии. Не найдя компромисса, УК обратилась в суд с жалобой на ГЖК, защищая свои права.

Юрист УК требовал на суде удовлетворить заявленные ими требования. Свою позицию они аргументировали приложенными к заявлению документами. Были представлены договор управления, заключенный с собственниками многоквартирного дома, протокол решения общего собрания, на котором принято решение о включении услуги по уборке территории набережной, прилегающей к дому. Суд изучил представленные документы, которые приобщил к рассматриваемому делу.

Естественно, что заинтересованные лица в отмене оплаты услуги, всячески противились отмене предписания ГЖК.

В результате разбирательств, суд признал неправомерным и отменили постановление ГЖИ по делу об административном нарушении Управляющей компании, и привлечение ее к ответственности.

Жилищная комиссия вынуждена была по решению суда выплатить управляющей компании расходы по уплате госпошлины в сумме 3 тысячи рублей.

Суд сообщил, что ГЖИ может обжаловать их решение в течение месяца с момента его принятия. Однако, ясно, что протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома 6-летней давности является основанием для взимания оплаты с жильцов за уборку зоны набережной, прилегающей к дому.

Резюме

Из рассмотренного инцидента, возникшего у жильцов многоквартирного дома в Краснодаре с их управляющей компанией, становится очевидно одно: обращаясь с жалобами в инстанции, необходимо изучить все нюансы дела, просмотреть протоколы и прочие документы, дабы не отвлекать необоснованными возмущениями ни судебные органы, ни ГЖИ.

Если уж возникло у всех жильцов желание отказа от оплаты услуги, то необходимо собрать вновь общее собрание собственников жилья и пересмотреть решение. На основании этого документа УК обязана будет убрать из квитанций статью, признанную жильцами ненужной.

См. Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А32-20269/2021

Интересная публикация? Лайк, пожалуйста. До новых встреч на канале.

ЖКХ
2331 интересуется