Я написал этот пост - обзор еще в другом мире, где “всем известные события” казались возможными только в книгах Оруэлла и прочих. Но Черный Лебедь прилетел, перевернул все вверх дном и скрылся в ожидании следующего удобного момента. Нассим Талеб (автор “Черного лебедя” книги про непредсказуемость нашей жизни) скорее всего скоро сядет за новое сочинение, а я публикую свой обзор.
У (анти)утопий есть одна особенность. Они затягивают. Как-то незаметно. Закрываешь “1984”, а на следующий день уже читаешь “Скотный двор”. Вот и сегодня, дочитав “О дивный новый мир”, с которым я хотел ознакомиться еще в 2019 году, я увидел что-то общее со S.N.A.F.F. Пелевина и опомнился только на 30-той странице романа Виктора Олеговича. Но сегодня хочу рассказать только о Хаксли и его самой популярной книге.
Что отличает “О дивный новый мир” от других, знаменитых антиутопий середины прошлого века? Хаксли совсем не футуристичен, проще говоря, он не угадал будущее своей историей. Читаешь роман и он с трудом и скрипом перекладывается на действительность. Не хватило в теме технологий. Где-то ушел далеко вперед, как описание полетов людей или адаптация ребенка к будущей профессии в пробирке, а где-то слишком примитивен, как в описание диктофона журналиста с выдвижным микрофоном на пружине. Что же касается социального нарратива, выдуманного сознанием Олдоса Хаксли, то вполне можно сравнить развитое общество наркоманов и гедонистов с нашим, но это сравнение все равно мне кажется будет притянутым за уши.
Но роман все равно считают образцовым, и это правда. В чем-то Хаксли не дожал, но он это с лихвой компенсировал в другом. В созданном им обществе многим захотелось жить. Это реальные отзывы читателей. Если “Большой брат” Оруэлла (с которым Хаксли спорил о теме перспектив развития общества, и проиграл ха-ха) угнетает и уничтожает, то государственный гедонизм Хаксли радикально создает общество счастливых идиотов. Он разложил человеческую жизнь по полочкам, взял топор, грубо отрубил лишнее, всё, что даже в теории может привести к страданиям. И люди уставшие от ежедневной ментальной порки с радостью бы пересели в реальность Хаксли, и глотали сому (наркотик, не вызывающий привыкания в романе), я уверен.
Сомы грамм — и нету драм. Лучше полграмма, чем ругань и драма.
Правда стали бы или остались идиотами. Но это выбор каждого, и не самый плохой. Вопросов теологии в книге я не касаюсь специально. Пронизанная до тошноты концовка мученичества откровенно утомляла. Хотелось поспорить с Хаксли по теме психоанализа главного героя и невозможности подобных метаморфоз, да боюсь пока невозможно.
Вывод по книге: без вывода.