Примечание: возможны спойлеры
Прочитав биографию Шеллинга, я загорелся желанием ознакомиться с его не философскими работами, то есть с художественными. У него имеется проза и поэзия. И вот данная книжка — это как раз сборник, который я специально приобрёл для целей ознакомления и до которого у меня сейчас руки дошли, из "Ночных бдений" (проза) и пяти стихотворений, а также здесь присутствует статья от автора прочитанной мною биографии об авторстве прозаического произведения. Но обо всём по порядку.
Не знаю чего я ожидал от "Ночных бдений", но меня не впечатлило. Произошло это не потому, что произведение плохое, а потому, что я ничего не понял. Я бы не сказал, что это цельное сюжетное произведение, скорее это сборник новелл, объединённый одним героем-рассказчиком, который выступает в роли ночного сторожа в городке и который очень много критически разглагольствует на темы духовности, религии, государства, человека, жизни и смерти, любви и т. п.
И хоть сюжета как такового здесь нет, но историю героя и городка, в котором он обитает (наверное, как символ всей эпохи, в которой живёт автор), проследить можно. Мы узнаём о биографии самого героя из бдения в бдение (всего их шестнадцать), где под конец нам даже раскрывают историю его происхождения. И сам городок нам представляется различными персонажами и ситуациями, в которых они оказываются и о которых рассказывает герой, при этом участвуя в них. Но стоит отметить, что здесь много абсурдного (где любовники принимают сторожа за статую, а затем он их разоблачает; или историю о страшном суде) в совокупности с мистической чертовщиной (голова дьявола, призраки), где действий мало, а вот длинных монологов много, которые можно охарактеризовать словами героя о самом себе, когда он находился в доме для сумасшедших:
"Я вообще закоренел в моем пристрастии находить разумное пошлым и наоборот..." [с. 101, девятое бдение].
Говорить же о сюжете конкретно будет трудно, так как и повествование здесь своеобразное, где события могут вмиг сменять друг друга, и сама история не идёт от чего-то к чему-то. Сначала всё даже последовательно происходит. Нам показывают умирающего вольнодумца и священника, который пытается того переубедить, затем похороны с какой-то чертовщиной, где в итоге голова самого дьявола появилась. Затем это всё каким-то образом перетекает к истории влюблённых и измены, это сменяется биографией героя, которая тут же прерывается на историю куклы и трагичного сюжета, который в свою очередь оказывается не историей про куклы, а вполне реальной. Тут же тебе и страшный суд подъехал по вине героя, где всё опять уходит в прошлое сторожа и уже его реальным судом за оскорбление. Также всё это быстро сменяется смертью поэта и историей о его неизданной рукописи, где нам потом рассказывают о герое, который в доме умалишённых оказывается. И как-то это неожиданно перетекает в леденящий холод на улице и историю о блудливой монахине, которую заживо похоронили, после чего сначала нам о прозревшем слепом говорят, а потом об актёре и фальши. И вот тут тебе уже про природу и искусство расскажут, а затем опять перейдёт в сумасшедший дом с историей о двух влюблённых, где после мы узнаём о предыдущей жизни сторожа в роли актёра кукольного театра, а затем и окончание получаем в виде матери-цыганки и похороненного отца, могилу которого раскопали. Конец.
Лишь спрашивается: что я вообще такое сейчас прочитал? О чём это? Односложно здесь точно нельзя ответить. По словам людей разбирающихся во всём этом — это:
"цикл новелл, лишенных единого сюжета, объединенных лишь общей философской идеей, критическим пафосом по отношению к духовной ситуации эпохи, заботой о судьбе человека и верой в исцеляющую силу любви" [с. 231, статья А.В. Гулыги].
И если хочешь сойти за умного, то данную формулировку можно запомнить и именно так характеризовать сие произведение, но мой слабоватый мозг просто не успевал перерабатывать всё описанное, состоящие из быстро сменяющих друг друга ситуаций с валом различных тем, обёрнутых в тот самый "критический пафос", и где на тебя всё это изливается с ворохом отсылок из реалий времени написания произведения. Здесь даже трудно сатиру и высмеивание находить, так как ты не понимаешь того контекста, о котором повествует автор (как например, про сумасшедший дом). И местами ты даже вникаешь в происходящее, но всё равно тебя преследует желание параллельно иметь расшифровку написанного. А такое ощущение мне не очень нравится (находить отсылки — это одно, а желание иметь расшифровку для понимание написанного — это другое).
Это, конечно, моя личная проблема, что я привык так поверхностно читать и не с ходу вникать в происходящее, поэтому однозначно к данному произведению необходимо подходить вдумчиво и неспеша, чтобы насладиться им, так как в целом написано оно очень даже хорошо. Яркие и красочные обороты тебя преследуют от самого начала до конца, не прекращаясь. Но по итогу всё равно получаешь что-то своеобразное, о чём забываешь сразу же после прочтения.
Другие же работы автора, то есть стихи, мне понравились больше. Поэма "Эпикурейские воззрения..." об эмпиризме и сатире католицизма очень даже хороша, а баллада "Последние слова пастора..." вышла отличной и красивой, но немного загадочной историей. Другие же стихотворения совсем небольшие и ничем мне не приглянулись.
Отдельно можно отметить статью о спорах относительно авторства "Ночных бдений", которую намного интереснее и занимательнее читать, чем само произведение. Как я понимаю, на момент издания сборника (1990 год) данные споры даже не закончились.
В общем, очень и очень своеобразное чтиво, которое лучше читать медленно и вдумчиво или иначе вообще не ознакамливаться с ним, но в целом красиво написанное с занятными размышлениями.
