❗ Хорошее и РАСПРОСТРАНЕННОЕ основание смягчения приговора, ШИРЕ, чем многие думают, ПРИМЕНИМО НЕ ТОЛЬКО по ст. 228.1 УК РФ, но и по любым другим статьям УК РФ, так как мотивы и обоснование смягчения приговора, снижения наказания - АНАЛОГИЧНЫ! Судебная практика 2024-2023-2022-2021 г.г.! + по ссылкам ниже можно посмотреть и ряд других ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫХ И "РАБОТАЮЩИХ" оснований смягчения приговора по ст. 228.1 УК РФ.
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...
РАССМОТРИМ НА ПРИМЕРАХ РЕАЛЬНЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ВОЗМОЖНОСТЬ СМЯГЧЕНИЯ ПРИГОВОРА ПО СТ. 228.1 УК РФ В СУДАХ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ, В СВЯЗИ С АКТИВНЫМ СПОСОБСТВОВАНИЕМ РАСКРЫТИЮ, РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, НЕ УЧТЕННОМУ НИЖЕСТОЯЩИМИ СУДАМИ, с приведением мотивировок и обоснования таких решений:
1. Активным способствованием могут быть признаны первоначальные признательные объяснения и показания, участие в осмотрах мест происшествия (в проверке показаний на месте) и т.п.
Судом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания указанной осужденной, оставленные судом апелляционной инстанции без должного внимания.
В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, при назначении Фоменко Н.А. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признано: признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли или роли иных соучастников в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Судами первой и второй инстанций оставлено без внимания, что после фактического задержания Фоменко Н.А., она дала признательные пояснения о своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств, сообщив также о роли иного соучастника преступления, что нашло свое отражение в материалах уголовного дела, на которые сослался суд в приговоре, как на доказательства, подтверждающие виновность осужденной. Кроме того, об активном способствовании Фоменко Н.А. раскрытию и расследованию данного особо тяжкого преступления, свидетельствует ее участие в осмотрах мест происшествий, чтобы оказать помощь в обнаружении, оборудованных ею тайников с наркотиками для целей сбыта, что нашло свое отражение в показаниях сотрудников полиции и понятых.
В связи с изложенным, Фоменко Н.А. следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию особо тяжкого преступления, назначив ей наказание с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ со смягчением ей наказания.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года по делу № 77-1047/2022
2. Активным способствованием признано предоставление подозреваемым органам следствия информации о совершенном преступлении, которая имела значение для раскрытия и расследования, в т.ч. указание им мест закладок наркотиков
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Герасимову О.А. учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом указано, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание установлены: возраст осужденного и состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.
Вместе с тем, согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что незаконный оборот наркотических средств, действия осужденного по которым квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, которые были установлены на основании сведений, изложенных Герасимовым О.А. в ходе осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ, при этом осмотр телефонов последнего был осуществлен значительно позже.
Таким образом, Герасимов О.А. предоставил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.
В этой связи имелись все основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Герасимова О.А. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом чего при назначении наказания по указанному преступлению согласно положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ Герасимову О.М. могло быть назначено наказание не более 7 лет 6 месяцев лишения свободы, суд же назначил наказание в виде 8 лет лишения свободы, в связи с чем назначенное наказание по указанному преступлению и совокупности преступлений подлежит смягчению.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 года по делу № 77-382/2022
3. Первоначальные признательные показания обвиняемого расценены судом кассационной инстанции как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (рассказал о времени, месте, способе преступления, о своей роли и роли соучастников)!
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения уголовного закона, повлиявшие на справедливость назначенного Абрамову К.Д. наказания, судом допущены.
При назначении Абрамову К.Д. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковыми в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признал: «впервые совершение виновным преступления, он не состоит на учете у нарколога и психиатра, положительные характеристики, совершил неоконченное преступление», отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в результате чего пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ.
Однако судом оставлены без внимания положения п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч.1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающему наказание обстоятельству относится - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Так, судом в обоснование обвинительного приговора в отношении Абрамова К.Д. положены его показания, данные им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, из которых в том числе, органом предварительного следствия и судом установлены фактические обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенного группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, с использованием сети «Интернет», с указанием места, времени и способа сбыта, о роли каждого соучастника в совершенном преступлении; до задержания Абрамова органу предварительного расследования не были известны данные конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Данное постпреступное поведение Абрамова К.Д. судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Непризнание судом данного обстоятельства смягчающим повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным применить к Абрамову К.Д. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить ему наказание за совершенное преступление.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу № 77-5056/2021
4. Первые признательные показания, в которых подозреваемый рассказал об обстоятельствах и способе приобретения наркотиков, другие сведения и обстоятельства совершенных им преступлений, признаны В КАССАЦИИ активным способствованием раскрытию и расследованию преступления!
Обстоятельств, отягчающих наказание Штылева Р.О., судом установлено не было.
Смягчающими наказание обстоятельствами, признаны: привлечение к уголовной ответственности впервые, а также частичное признание вины.
Однако суд оставил без внимания положения п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Как усматривается из материалов уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательств, в обоснование вывода о доказанности виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний, суд привел, в том числе, и его показания, данные в ходе предварительного следствия <данные изъяты> в которых Штылев Р.О. подробно пояснял об обстоятельствах переписки с неустановленным лицом на сайте «<данные изъяты>», состоявшейся договоренности о приобретении наркотических средств с целью их дальнейшего распространения, договоренности о месте, в котором он потом забрал закладку с наркотическим средством, и других сведениях и подробностях совершения им преступлений и которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов.
Таким образом, Штылев Р.О. активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, что должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым признать по делу наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления, а и с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, смягчив назначенное Штылеву Р.О. наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 года по делу № 77-4639/2021
5. Задержанный по подозрению в сбыте наркотиков дал признательные объяснения + добровольно сообщил пин-код от своего телефона, информация о содержании переписки использовалась органами следствия и легла в основу обвинительного приговора = АКТИВНОЕ СПОСОБСТВОВАНИЕ РАСКРЫТИЮ И РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ + СМЯГЧЕНИЕ ПРИГОВОРА ПО СТ. 228.1 УК РФ!
- Суд кассационной инстанции находит, что состоявшиеся в отношении Новичкова В.В. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что после задержания Новичков В.В. полностью признал свою вину, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, добровольно предоставил сотрудникам полиции доступ к содержимому своего мобильного телефона, назвав его пароль (пин-код), в котором содержалась имеющая значение для дела информация – содержащаяся в телефоне переписка в мессенджере «WatsApp» положена судами первой и апелляционной инстанций в основу выводов о причастности осужденного к совершению преступления в сфере незаконного сбыта психотропных веществ. Обстоятельства, касающиеся времени, места, способа незаконного приобретения психотропного вещества в крупном размере, покушения на его сбыт в период с 14 августа 2021 года по 03 часов 15 августа 2021 года стали известны из объяснений Новичкова В.В., данных в день задержания 15 августа 2021 года, и его показаний, данных в тот же день в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Таким образом, осужденный Новичков В.В. предоставил органам следствия полную информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования, в том числе для выделения и возбуждения уголовного дела в отношении иного неустановленного лица, сбывшего Новичкову В.В. психотропное вещество (т. 1 л.д. 74).
Между тем, при назначении осужденному наказания суд не принял во внимание указанные обстоятельства и не обсудил вопрос о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил приговор без изменения.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона при назначении осужденному наказания, а судом апелляционной инстанции данные нарушения не устранены, что ставит под сомнение справедливость приговора, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их устранения.
Установление смягчающих наказание обстоятельств имеет существенное значение для назначения наказания, поэтому суд кассационной инстанции с учетом изложенного, находит необходимым судебные решения изменить, признать в отношении Новичкова В.В. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное осужденному наказание.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 года по делу 77-1880/2023
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2024
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2024-2022 г.г.
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2024-2021 года ПО ДАННОЙ ССЫЛКЕ МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ И МНОЖЕСТВО ИНЫХ - ИНТЕРЕСНЫХ И "РАБОТАЮЩИХ" ОСНОВАНИЙ СМЯГЧЕНИЯ ПРИГОВОРА ПО СТ. 228.1 УК РФ
