Канал "Историческое оружиеведение" продолжает серию статей, рассказывающих об основных характеристиках длинноклинкового оружия и их влиянии на его боевые качества. И сегодня рассмотрим одну английскую саблю. Как пример того, как эти самые сабли делать не надо.
Получи и отстань!
Сабля эта попалась мне случайно, но в глаза сразу бросилось то, насколько плохо ее изготовители понимали саму функцию этого оружия.
1) Конечно, в первую очередь следует сказать о клинке.
Первое, на что я обратил внимание, это на широкий дол, который идет по всей длине клинка, немного не доходя до острия.
Возможно, так клинок выглядит красивее (особенно в сочетании с узким доликом у обуха) и заметно облегчает саблю, но при этом он создает огромную проблему: большие углы спусков. Вряд ли владельцу этой сабли удалось бы хоть когда-нибудь заточить свое оружие до рекомендуемой "бритвенной" остроты, а уж говорить о глубине проникноения такого клинка в цель и говорить бессмысленно.
Впрочем, облегчение, которое дают такие долы, этому клинку было явно необходимо - судя по глубине долов и ширине спусков, клинок весьма и весьма толстый и, в сочетании с относительно легкой рукоятью, должен был иметь центр тяжести в таком месте, что многие шашки позавидовали бы.
Впрочем, форма боевого конца, которую выбрал изготовитель, имела следствием еще один минус: заточка фальшлезвия в сочетании с глубокими долами должна была его облегчить, сместить центр тяжести оружия к рукояти, облегчая управление оружием, но при этом облегчить и сам боевой конец, ослабляя то, что в те времена называли "живой силой удара".
2) Отдельно следует сказать о рукояти, которая в целом неплоха.
Ее спинка сделана продолжением дуги, образованной обухом, что, в принципе правильно, и даже изгиб ее верхней части, сделанный для более удобного хвата при уколе, не сильно портит общую картину.
Надо думать, что об уколе думал и мастер, когда формировал острие клинка и затачивал фальшлезвие. Но вот о том, что сильный изгиб клинка и слабый изгиб рукояти (да еще только в верхней ее части) не обеспечат комфортный укол, он вряд ли задумывался.
Овальный черен помогает правильно удерживать оружие - в плоскости удара и предохраняет от заваливания.
Терпима и форма брюшка, дающая опору мизинцу (который испытывает серьезные нагрузки при фехтовании, являясь самым слабым пальцем) - но нижняя часть черена слишком широка.
Из плюсов оружия следует указать на гарду, образованную крестовиной с перекрестьем (лангетами) и одной дужкой: очевидно влияние венгерских гусарских сабель, которое и руку более менее защищало и не нарушало продольной симметрии оружия, предохраняя от заваливания при ударе.
3) Стоит, конечно, еще отметить отделку клинка - синение и золочение на его первой трети довольно дорогое удовольствие, но оно никаким образом не улучшило боевые качества оружия.
4) Ну а о зубьях, которые мастер сделал почти по всей длине обуха клинка, за исключением боевого конца, даже говорить не хочу. Никакого практического функционала у них нет, кроме как, в сочетании с синением и золочением, поражать дам света и полусвета (особенно последних) - вкупе со словами "позырь, чего у меня есть"...
Не мудрствуя лукаво?
И вообще, у меня сложилось впечатление, что английские мастера не стали мудрствовать лукаво, а просто согнули типично палашный клинок 18 века, присадили к нему сабельную рукоять и, как говорится, приходи, кума, любоваться!
Ну а то, что сабельный удар должен выполняться с иной техникой, чем удар палашный, не волновало в то время ни мастеров, ни владельцев (Ле Марчант, будущий создатель самой известной легкокавалерийской сабли (и лучшей европейской рубящей сабли), участвуя в войне с французами на стороне австрийцев, вспоминал, как смеялись венгерские кавалеристы, говоря, что англичане рубят саблями, как будто дрова колют).
И не надо думать, что эта сабля была единственной, сделанной по прихоти ее владельца. Нет. Это был уставной образец, который поставлялся в легкокавалерийские части и производился английскими оружейниками.
Вот, например, та же легкокавалерийская сабля обр. 1788 года, изготовленная в 1793 году в мастерской Томаса Гилла. Обратите внимание не только на типовые формы (хотя у этой сабли обух практически выходит в острие), но и на то, как "коряво" присажена рукоять к клинку - вместо того, чтобы быть естественным продолжением дуги, образованной обухом, спинка рукояти (вся рукоять) просто отогнута к обуху под углом. Гравировка, возможно, и украшает клинок, но не улучшает боевые качества этой сабли.
Вместо эпилога
Впрочем, надо сказать, что, по большому счету, ничего необычного в этом не было: европейцы смогли более или менее разобраться в философии восточной сабли только к середине 19 века, но это им никак не помогло - основным способом атаки в сражении на длинных клинках в европейском фехтовании снова становился укол, и раскрытие тайн восточной, преимущественно рубящей (рубяще-режущей) сабли, и восточного рубяще-режущего удара почти никак не отразилось на конструкции европейского длинноклинкового оружия середины 19 - начала 20 веков.
Те же англичане смогли подтянуть качество (именно качество) своих сабель только к второй половине 19 века. Хотя, надо отдать им должное, после создания Ле Марчантом знаменитой легкокавалерийской сабли обр. 1796 года (в которой был творчески осмыслена венгерская сабля), к все той же второй половине 19 века стали во многом формировать общеевропейские (и общемировые) тенденции в "саблестроении".
Но, повторюсь, это была, если так можно сказать, "европейская сабля", приспособленная для европейского фехтования, заметно отличавшаяся от "восточной сабли" и восточного фехтования.
#оружие #холодное оружие #историческое фехтование #сабля
Как определить боевые качества шашки, можно прочитать здесь.
Подписка, лайк и репост помогут развитию канала. Спасибо!
