Не спешите кидаться в автора всем, что есть под рукой. Дочитайте до конца, и поймёте, почему я тоже так думаю. Для тех, кто хочет ответа сразу - скажу так: она не прекращалась. Ниже объясню почему, но букв будет много
Что?
Давайте определимся с тем, что считать началом войны. Если вы считаете, что война - это только когда стреляют, это уже не так.
Несколько лет назад меня спросили: когда начинается твой поход? В диалоге мы пришли к тому, что поход начинается не тогда, когда ты вышел из дома с рюкзаком или сел в поезд/самолёт, а когда ты сделал первый шаг к нему - начал готовиться, даже морально. Вы можете сказать, что поход - это другое, но точно так же начинаются и многие другие вещи. Я могу много примеров привести, из разных областей. И уголовных, и бытовых, семейных, и политических. Если нужны примеры из других источников - поищите фильмы - хоть художественные, хоть документальные - значения не имеет. Поймите, люди на нашем шарике везде одни и те же в этом плане, так что приведенный пример про поход - это лишь частный случай, олицетворяющий общее правило.
Есть, кстати, ещё одно общее правило. Лучше всего, на мой взгляд, оно показано в книге "Гарри Поттер и методы рационального мышления" (здесь и далее для краткости буду упоминать её устоявшейся аббревиатурой МРМ). Глава 8 этого фанфика показывает наглядно принцип, названный там Положительной Предвзятостью. Это когда человек видит то, что он хочет видеть и не замечает других вещей. Так, выдвигая гипотезу (любую, в любой области) мы легко можем через нее объяснить почти любое событие, даже не вписывающееся в эту самую гипотезу. Как говорят в таких случаях, "исключение лишь подтверждает правило". Проблема в том, что мало кто хочет разбираться, где исключения, а где - правила. Особенно, если гипотеза уже глубоко сидит в тебе и ее оспаривание может серьёзно обрушить твою карту мира. Пусть даже ложную, но свою.
Так что лично я началом войны считаю не начало боевых действий, а начало приготовлений к ним, которое может быть отслежено и явно интерпретировано как шаг к конфликту. Кстати, о самих боевых действиях: к ним я отношу тоже не только стреляющих солдат и военную технику. Война, точно так же, как и другие описанные выше вещи, может проводиться в самых разных областях. Да даже конфликт на работе между подразделениями можно назвать войной - но там ведь никто не стреляет из пушек и автоматов?
Теперь, когда мы разобрались с определениями, двинемся дальше
Где?
Многие из тех, кто полагает, что война началась со вводом российских войск на территорию Украины считают, что война происходит именно там. Я же хочу опровергнуть это словами киевского мэра Виталия Кличко. Его, правда, спрашивали про жену, а не про войну - но ответ тот же: она везде. В следующем разделе я проведу небольшой исторический экскурс, показывающий это. Пока же просто о ситуации на момент начала и личных впечатлениях. Напомню, что контраргументы приветствуются, но неаргументированные комментарии я буду удалять.
Я лично знаю одного человека, живущего недалеко от границы. Мы очень давно знакомы и оснований в сомнении к его информации у меня нет. Так вот, человек рассказывал довольно много о ситуации в их городе. И о том, как к ним приезжали украинцы за дешёвым бензином (в Незалежной он уже давно намного дороже нашего, и ценники на топливо я тоже видел сам за несколько лет до майдана), прямо на заправке ругаясь с местными и рассказывая о том, какие москали сволочи. Получали от местных, возвращались к себе, потом снова приезжали за дешёвым бензином. Так было, пока их не начали гнать с заправок, просто отказываясь продавать любое топливо машинам с украинскими номерами. Потому что, вообще говоря, не обязаны - да и совесть надо иметь.
Также я лично знал Антона Волошина - корреспондента ВГТРК, который погиб под огнём украинских РСЗО, освещая события со стороны ЛНР. За его смерть потом судили Надежду Савченко - но это сейчас не так важно. Важно то, что уже на этом этапе мы видим, что боевые действия велись до ввода российских войск 24 февраля этого года.
Казалось бы, в вопросе места ведения войны мы по-прежнему остаёмся на территории Украины? Но вот вам ещё одна встреча, чисто случайная. Работая фотографом в середине 2010х, я на одном из освещаемых мероприятий познакомился с девушкой-фотографом из Крыма. Они ехали оттуда к знакомым в Питер и сделали промежуточную остановку в Москве. Можно воспринимать сказанное ей как нечто недостоверное - ведь я видел её всего один раз и иной возможности проверить информацию у меня не было. А рассказала она о том, как в тот момент Крым жил без света. Кстати, о подрыве опор ЛЭП, равно как о перекрытии канала с пресной водой, Украина в какой-то момент рассказывала как о достижениях. Это "скидывали" на националистические формирования - дескать, официальная власть это не делала. Но официальная власть не спешила это все восстанавливать. Да, сейчас противники текущих боевых действий Российской армии мне могут возразить, что Крым - это всё равно Украина, только оккупированная, а перекрытие ресурсов создавалось для того, чтобы владение "агрессором" этой территорией было невыносимым - но почему при этом должны страдать граждане твоей страны, которых ты лишаешь ресурсов? Зачем вести борьбу с мирным населением (а что это ещё - мне трудно понять) на территориях, которые ты сам называешь оккупированными?
И тут мы переходим к следующей части: международным санкциям. Запрет торговли с регионом, пусть даже оккупированным, запрет поездок жителей этого региона территорию своих стран - это точно борьба против аннексии региона другим государством? По мне похоже на добивание мирных жителей, которых добивающие при этом называют жертвами агрессии другого государства. Да, России пришлось вложиться в Крым, потому что полуострову объявили международную блокаду. И если бы Россия не вложилась, жизнь в Крыму была бы хуже. Но какая после этого может быть в принципе поддержка Украины от тех, кого они называют жертвами оккупации? Ведь они от такой блокады страдают первыми. Это как американская поддержка народа Венесуэлы, в результате которой в страну даже поставки медикаментов запретили. К счастью, Россия с задачей снабжения Крыма справилась. И могу сказать, что я был приятно удивлен, посетив несколько лет назад российский Крым и имея возможность сравнить его с украинским Крымом, который я видел в середине нулевых и начале десятых.
Сюда же добавлю ещё одну вещь: санкции против самой России. Причём если ограничительные меры против захвата территорий я ещё могу понять, то санкции за мирный процесс в моей голове не укладываются. Я сейчас о санкциях, которые ввели после того, как между ЛДНР и Украиной был заключён комплекс мер по нормализации взаимоотношений, известный как Минск-2. Переговоры шли очень долго, ибо, например, непризнанные республики тогда как раз развивали наступление, а войска АТО были измотаны и деморализованы. Но соглашение удалось заключить. Помню основные его тезисы, они были опубликованы практически сразу - разведение войск с сохранением "серой" зоны, где нет никого, обмен пленными, признание администрации ДНР и ЛНР, закрепление за ними широкой автономии, после чего - возврат Украиной контроля над границей. Стороны соглашения, согласно положениям документа - ДНР, ЛНР, Украина, ОБСЕ. Соглашение было заключено при посредничестве России, Германии, Франции. Президенты этих стран, а также президент Украины Пётр Порошенко даже подписали совместную декларацию, в которой одобрили Минск-2 и назвали мирное урегулирование безальтенративным. На следующий же день ЕС объявил, что Россия является стороной соглашения, свои обязательства как сторона не выполняет и ввел новые санкции. Как это понимать, кроме как военные действия против нашей страны - я не знаю.
Так что война - она не только там, где сегодня стреляют. Она везде, по всему миру. И началась она, как я уже сказал, не вчера. Кто пока не проникся - передаю привет от упомянутого знакомого человека из приграничного города и привожу дословно его слова: "Поживите здесь неделю, месяц, посмотрите, как оно на самом деле. Своими глазами. Потом поговорим"
Когда?
Я обещал экскурс. Он будет здесь, чуть ниже. Сначала просто скажу, что 8 лет назад она началась только для определенных территорий - тех, которые президент России Владимир Владимирович Путин признал в феврале 2022 года - имею ввиду Донецкую и Луганскую Народные Республики. Но события в Сирии, Ливии, Грузии и многих других странах тоже являются ее частью. И здесь все намного интереснее. Я расскажу о том, что сам смог проследить.
Начну я с Уинстона Черчилля и его знаменитой речи в Фултоне 5 марта 1946 года, провозгласившей курс на продолжение конфронтации англосаксонского союза (в который входили и США) с СССР. В том переводе, который я читал, есть такие слова: " Сегодня на сцену послевоенной жизни, еще совсем недавно сиявшую в ярком свете союзнической победы, легла черная тень. Никто не может сказать, чего можно ожидать в ближайшем будущем от Советской России и руководимого ею международного коммунистического сообщества и каковы пределы, если они вообще существуют, их экспансионистских устремлений и настойчивых стараний обратить весь мир в свою веру".
Там же он рассказал о том, что весь мир должен сосредоточиться на борьбе с таким злом, как тирания, а также провозгласил необходимость несения демократических ценностей во все страны для наступления Века Изобилия. Можно сказать, что Советскому Союзу просто дали небольшую передышку, возможно, просто потому, что нашим бывшим союзникам самим надо было накопить силы для новой войны. Горячей войны не получилось, поэтому конфликт затянулся и получил название "Холодная война". Впрочем, местами от этой холодной войны на шарике становилось жарковато, но нас это сейчас не касается. Казалось бы, по соглашению Рейгана и Горбачева Холодная Война закончилась? Но лично я не вижу, чтобы это было так. Говорят, что нынешнее обострение началось после Мюнхенской речи Путина в 2007 году, но зачем тогда НАТО расширялось на восток, нарушив данные ими же обещания? Они говорят, что никому ничего не обещали - но параллельно с этим рассекречивают документы со стенограммой переговоров, в которых были закреплены гарантии нерасширения НАТО. А, кстати, зачем нужно НАТО, создававшееся в качестве военного объединения стран, подконтрольных США и Великобритании? Говорят, что в противовес такому же военному объединению стран, подконтрольных СССР - этот союз назывался, вроде, Варшавским договором. Но вот Варшавский договор прекратил существование. Советские войска выведены, Германия объединена. Против кого существует НАТО в этот момент и от кого защищается? Ведь противника нет. Или есть?
Я плохо помню геополитическую обстановку девяностых. Вроде как, у нас с США были отличные отношения в этот момент... Но вот только тот же Билл Клинтон в 1995 году на закрытом заседании начальников штабов рассказывал об удачной стратегии уничтожения Советского союза, в результате которой Америка получила «сырьевой придаток, не разрушенный атомом». Были и ещё вещи, которые я помню сам, но, к сожалению, не смог найти источники в интернете. Например, в 2002 году американский президент Джордж Буш-младший "толкает" ввел понятие Оси Зла - группы стран, в список которых входит Россия, Ирак, Иран, Северная Корея и кто-то ещё. Не помню, был ли там Китай в тот момент - но главное, там снова появилась Россия! Почему??? Я тогда слышал, что, мол, это республиканцы, они традиционно настроены на конфронтацию с нами. Но тут было ещё несколько моментов. Один из них - решение вопроса с бандформированиями в Чечне, о котором мы ещё поговорим ниже. О другом расскажу чуть более подробно. Дело в том, что до Югославии мы не особо обращали внимание на то, что делают на Западе. А там шла политика не просто расширения НАТО, а принуждения к вступлению в него. Тем, кто вступал, многое сходило с рук; кто отказывался, но представлял стратегический интерес - подвергался принуждению с бомбардировками. Так вот, во время миротворческой операции в Сербии, наши войска сделали неожиданный для всех марш-бросок и заняли аэродром в Приштине. Мы показали тем самым, что у нас свои интересы тоже есть, и именно это и могло послужить к смене риторики с лояльной на конфликтную. Хотя была ли она лояльной? Когда началась война в Чечне, что, кстати, было до Сербии, запад встал на сторону "чеченских борцов за свободу" и помогал им, а не правительству нашей страны. Разве это может говорить о том, что война окончена? Я думаю, нет. Так что те, кто думает, что дело лишь в том, что к власти пришел Путин, ошибаются уже в этом месте. Просто с его приходом наши "партнёры" стали вынуждены использовать более явные методы ведения войны. К слову, именно политика Путина и стала причиной того, что нас открыто назвали своими врагами Великобритания, США и НАТО. Хотя друзьями их мы никогда и не были - просто сейчас у них уже нет возможности воевать с нами тайно.
Но вернёмся в "нулевые". Спустя несколько лет после заявления Буша последовало новое. Год не помню, но говорилось в нем о том, что Сибирь обладает огромным количеством полезных ископаемых, и все они принадлежат только России. "Это нечестно. Они должны принадлежать всему миру" - заявлял американский оратор, имени которого я сейчас не помню. К сожалению, информации в интернете об этом тоже не нашёл (такое чувство, будто её убрали), но эти слова слышал сам. Если память мне не изменяет, это было до Мюнхена-2007.
Далее была цепочка "бархатных" и "цветных" революций, поддержанных странами Европы и США. Почти во всех случаях после таких революций страны с новой властью почему-то меняли курс и отказывались от контрактов с Россией в пользу пусть даже менее выгодных, но западных контрактов. Впрочем, со временем в ряде стран ситуация либо стабилизировалась (в Египте через пару лет после местного "майдана" произошла контрреволюция, и страна вернулась на прежний курс), либо привела к определенной многовектопности (Ирак, например, сейчас закупает технику и у нас, и у США). Были и другие примеры: та же Грузия, Прибалтика (в которой подобные "революции" прошли ещё в девяностых) и Украина (в которой прошло несколько революций) стали русофобскими, а, например, Ливия, которая до того сохраняла отличные торгово-экономические отношения с нашей страной, практически перестала существовать. Проще говоря - шла военная операция с целью перерезать возможности получения прибыли нашей экономики от международной торговли, и, соответственно, затормозить восстановление нашей страны после развала СССР. Уже позже была Грузия, где за военную помощь Абхазии и Южной Осетии против нашей страны пытались ввести санкции, которые, правда, были потом сняты. Да и ситуация с Восточным Партнёрством тоже имеет к этому прямое отношение. Но об этом позже. А сейчас вспомню ещё один момент.
Было это, если я не ошибаюсь, в 2011 году. Америка готовилась к борьбе с очередной страной Оси Зла - Ираном. В качестве меры подготовки США решили установить системы противоракетной обороны, только почему-то в странах Европы, граничащих с СНГ. При этом президент США Барак Обама в устном диалоге говорил президенту России Дмитрию Анатольевичу Медведеву о том, что эти установки не направлены против России. На просьбу нашего президента дать юридические гарантии ненаправленности этих систем против России США ответили отказом.
Что же касается Восточного партнёрства - это вообще получилась довольно жирная и наглая наживка, которую заглотили и Украина, и Молдавия, и Грузия. Причём если с Украиной и Молдавией в принципе понятно - они граничат с ЕС и могут иметь даже гипотетическую выгоду от участия в подобном проекте - то Грузия границ с ЕС не имеет, а потому для нее подобный проект, по идее, вообще малопривлекателен. Может, конечно, я чего-то не знаю, но по моим данным этот проект включал в себя меры по созданию единого рынка со странами ЕС, взаимное снижение таможенных пошлин и упрощённый порядок получения шенгенской визы. В документе было прописано, что участие в данном проекте не подразумевает вхождения участвующих в нем стран в Европейский Союз в какой бы то ни было перспективе. Однако, именно о том, что этот документ гарантирует прием Украины в ЕС, где всё хорошо и все богаты, и заявляла как западная пресса, так и местные западнориентированные политики.
Внимание, вопрос: является ли само по себе приглашение какой-либо страны в какой либо союз актом войны против третьего государства? Конечно же, нет. Но существуют нюансы, которые как раз и касались Украины.
Нюанс первый - Украина граничит и с Европой, и с Россией
Нюанс второй - в отличие от Грузии, товарооборот с которой у нас итак к тому моменту был небольшой, с Украиной мы имели огромный товарооборот и низкие таможенные пошлины, в отличие от пошлин на европейские товары.
Складываем это и получаем риски, среди которых - обход ограничений и пошлин на европейские товары через Украину. Что является точкой конфликта интересов. Было два варианта выхода из этой ситуации: переговоры или игнорирование конфликта, что уже само по себе является враждебными действиями, ибо есть попытка получить ресурсы за счёт нашей (в данном случае) страны. Был это 2013 год. Разговоров вокруг этого документа было много, но, по словам нашего министра иностранных дел Сергея Лаврова (его интервью я смотрел в 2014 году в программе Владимира Соловьева), переговоры на эту тему европейскими партнёрами постоянно переносились. В то же время на пресс-конференциях они говорили, что Россию это не касается и что Украина сама должна сделать выбор. И Украина его сделала осенью 2013 года. Перечитав внимательно текст договора, кабинет министров постановил: соглашение в таком виде стране невыгодно, оно требует пересмотра.
После этого начался майдан. Да, сначала он был мирным, и я вполне верю в то, что Кличко мог организовывать дружины для поиска и выдаче правоохранителям подстрекателей, пытавшихся перевести протест в открытое противостояние ещё в октябре 2013. Потом супротив него применили огнетушитель (видео можно найти в интернете), а спустя несколько месяцев, когда протест, вроде, угас, он вдруг вспыхнул с новой силой, и сила эта была уже совсем не мирной. Более того, кстати - ещё в 2013 году ЕС ввёл санкции против Украины, которые включали заморозку активов президента страны Виктора Януковича и его семьи, а также запрет на поставку в страну спецтехники и средств для разгона протестов - тем самым, сразу заняв сторону в этом конфликте. Как мы помним, Янукович тогда пошел на сделку с Западом: сначала распустил правительство, лишив себя тем самым политической поддержки, затем запретив подавление протестов. Где теперь Янукович - думаю, знают если не все, то многие.
Итог
Соответственно, получается, что текущий конфликт в глобальном плане идёт между ЕС (как минимум) и Россией, а Украина в нем - всего лишь разменная монета, которую купили и в которой поставили внешнее управление. Так что война не началась сейчас. Текущий "горячий" эпизод стал следствием того, что началось почти 9 лет назад. И оно должно было рано или поздно выйти в такую фазу. И уж лучше сейчас, чем позже - ибо что бы ни говорили с той стороны, они показали свою недоговороспособность. А вот если бы она у них была - можно было бы решить все и без оружия. Но сейчас уже это что-то из разряда фантастики
UPD: в связи с наплывом комментариев, нарушающих законодательство РФ и распространяющих недостоверную информацию, возможность оставлять комментарии доступна только подписчикам. Статья вышла раньше, чем Дзен обновил эту настройку, но я вручную исправил это в настоящей статье. Напоминаю, что комментарии, содержащие недостоверную информацию и нарушающие законодательство, будут блокироваться сразу вместе с пользователями.
#rgoblin размышляет #россия #украина #геополитика
