Всем привет!
Вчера, к сожалению оправдались мои худшие опасения, не смотря на то, что я пытался мыслить оптимистично. ИМХО, поражение в дерби вчера - это полностью заслуга Заремы Салиховой, вернее, заслуга выбранной стратегии управления клубом. Где за основу взяты не лучшие традиции, а итальянское происхождение, стройность фигуры, впрочем, сегодня у меня вопросы, к одной единице этой системы - главному тренеру.
Например, мне не понятно, почему была выбрана тактика 5-3-2, следствием которой стала игра в атаке: невнятная и беззубая, ни одного удара в створ за первый тайм и всего одна приличная атака, в которой Промес попал в штангу. Проблема позиционных атак прошла красной нитью и через весь второй тайм, там подходов было по-больше т.к. армейцы играли уже по счету, пытаясь поймать Спартак на контратаках, что им периодически удавалось, один раз даже успешно.
Ошибочная схема, кто в ней должен был по замыслу Ваноли созидать? Зобнин, который пас дальше, чем на 5 метров отдать не может? Или кто? Умяров, который играл опорника? Или опорник Мартинс, который зачем то был выдвинут вперед. Где были игроки с пасом? Игнатов, например, который бы сравнял счет, окажись на месте Ромы в том моменте с выходом 1 на 1, ну или Бакаев на крайняк, в которого Ваноли верит с его же слов на пресс-конференции.
Я еще после матча на сборах с Уралом писал: такая схема тупик при игре первым номером с этим набором футболистов - это же очевидно, даже диванным экспертам, как и то, что ЦСКА будет играть на Открывашке вторым номером. Почему Ваноли анализировавший РПЛ с ноября и тренирующий Спартак с января этого не видит/не понял? К ошибочной схеме и ошибочному выбору стартового состава, добавим и поздние и несуразные замены.
Короче, пока, Ваноли вызывает своей работой много вопросов и непонимания, по-крайней мере у меня. А как у вас? Пишите в комментариях. Поддержите пожалуйста лайком, если не сложно - это мотивирует развивать канал. Спасибо, что читаете.