После безоговорочной победы Анны Щербаковой в Пекине все её недоброжелатели как-то быстро перекрасились. Все заговорили, что Щербакова победила справедливо, никто (не считая неадекватных фанатов Трусовой) победу Ани не оспаривал. Даже Черданцев, который перед Олимпиадой с надутой физиономией выражал (пусть и завуалировано) призрачную надежду на то, что Щербакову заменят на Туктамышеву, и то признал победу Щербаковой. Правда, сделал это в такой манере, что трудно было не заметить, как его перекашивает от необходимости следовать новой "генеральной линии". Мол, в правилах фигурного катания так разобраться и не смог, но Щербакова победила справедливо: согласитесь, намёк более чем прозрачный. Матч-ТВ, так старавшийся поддержать тех, кто хотел не пустить Аню на Олимпиаду, вероятно, со скрипом в сердце вынужден был признавать безупречность Щербаковой. А куда деваться?!
Ну а, после того, как Ане, как главной героине Олимпиады в женской части сборной, доверили вместе с Александром Большуновым поднять российский флаг, вякать в России против Щербаковой и вовсе стало как-то неприлично.
Но вот на днях Матч-ТВ распространил слова олигарха Владимира Потанина, президента «Норникеля» и главы попечительского совета «Ночной хоккейной лиги», выдавшего нечто весьма несуразное о победе Ани.
Начал с того, что, дескать, Валиеву затравили, а потом и вовсе выдал набор предложений, лишённых каких-либо логических и причинно-следственных связей:
«Вот говорят, что падает интерес к Олимпиаде, снижаются телерейтинги. Так, может, это происходит из-за вот такого вмешательства? И есть субъективность в тех видах спорта, где оценки выставляют судьи. Я болел за Анну Щербакову. Но Александра Трусова прыгнула эти пять четверных прыжков. Такого раньше не было никогда! И стала только второй. Как это может не гарантировать победу? Я не говорю, что эта ситуация неправильная. И хорошо, что золото выиграла Щербакова. Она так раскрылась в Пекине, молодец! Но я за объективность. Если люди в спорте показывают результат, то они должны побеждать».
Сразу вспоминаются слова покойного Яна Арлазорова: «А сам-то понял, что сказал?» В народе в таких случаях обычно говорят о том, что иногда лучше помолчать.
Если господин Потанин, как и тот же Черданцев, ничего не смыслит в правилах фигурного катания, поинтересовался бы вначале у тех, кто в этом разбирается: благо у олигарха достаточно возможностей это сделать.
Что ж, попытаемся разобраться в хитросплетениях олигархической мысли.
Потанин утверждает, что он якобы болел за Щербакову (?) и говорит, что хорошо, что она выиграла «золото», но при этом сомневается в объективности потому, что Трусова прыгнула пять четверных; одновременно подчеркивает, что не говорит, что ситуация неправильная и тут же её оспаривает. То есть, в коротком абзаце человек сам себе противоречит, минимум, три раза, а то и четыре – в зависимости от того, как считать!!!
Как можно болеть за какого-то спортсмена, похвалить его за победу, но тут же усомниться в справедливости результата?!
Ладно, олигархи – люди у нас с непредсказуемым мышлением, особенно, когда дело касается спорта, – один Федун чего стоит! Объяснить логику их решений и высказываний, зачастую, гораздо сложнее, чем было разрешить гипотезу Пуанкаре. Пытаться их понять – дело безнадёжное. Как говорится, это вам не приватизация 90-х!
Ладно, давайте ответим олигарху на его вопрос: как пять четверных могут не гарантировать победу? Очень просто.
Во-первых, в фигурном катании оценки выставляются не только за прыжки. Есть ещё и другие оцениваемые технические элементы и, самое главное, компоненты, которые состоят из: оценки мастерства катания, связок (переходов) между элементами, композиции, представления программы и интерпретации музыки.
Даже если господин олигарх ничего не смыслит в фигурном катании, наверное, он должен был заметить, что в произвольной программе Трусовой не было ничего, кроме заходов на прыжки и самих прыжков (и кантилевера, разумеется). Не было там никаких связок между элементами – все элементы были абсолютно изолированы друг от друга; не было абсолютно никакой композиции; представлять было просто нечего за отсутствием самой программы как явления, а уж о том, что Трусова и музыка вообще никогда не пересекаются, полагаю, знают все. Да и мастерство у Трусовой было так себе: все элементы, даже неоцениваемый технически кантилевер, выглядели незаконченными: имитация каких-то движений - и быстрее на заход на прыжок.
Резкий контраст – программы Щербаковой: абсолютно гармоничные, с полным погружением в образ, сложнейшими связками между элементами, без пустых мест и с идеальным слиянием фигуристки с музыкой.
Если говорить про субъективность, да – она была, но была противоположной тому, о чём говорит олигарх: Трусовой за компоненты поставили слишком много, а Щербаковой слишком – мало. В произвольной разница в компонентах должна была быть не менее 10 баллов в пользу Щербаковой (и то исключительно из-за высокого рейтинга Трусовой – фигуристка с невысоким рейтингом за компоненты при такой программе получила бы не почти 71 балл, а где-то в районе 59-60 баллов, но судьи в нарушение правил и рекомендаций ИСУ подтянули Трусовой оценки за компоненты к оценкам за технику).
Во-вторых, все, абсолютно все, отметили, что Аня – стала единственной фигуристкой, к которой у судей не возникло ни единого вопроса. Всё было выполнено безупречно.
Резкий контраст - Трусова: из 10 прыжковых элементов (а под ними в правилах фигурного катания понимаются одиночные прыжки и каскады) в короткой и произвольной программах Трусова по-настоящему чисто не выполнила ни один! Да-да, НИ ОДИН!
Было падение, был степ-аут, приземление на две ноги, традиционные неясные ребра, ещё более традиционные недокруты. Что-то судьи заметили, на что-то предпочли закрыть глаза, хотя для Трусовой характеры очень корявые выходы, когда нога практически не распрямляется, как было когда-то у Сурии Бонали. Ни одного красивого приземления – если и без очевидной ошибки, то уж точно не без помарки, не за все из которых все судьи понижали баллы. Но все знают, что Трусова и прыгает, и в целом катает довольно-таки грязно. С высокой технической сложностью, но грязно. По чистоте исполнения реально она уступает многим фигуристкам из второй десятки, а по компонентам – так некоторым и из третьей.
В-третьих, результат складывается из суммы оценок за две программы, а все прекрасно знают, что в короткой Трусова упала и проиграла Ане более пяти с половиной баллов.
Если бы господин олигарх потрудился бы это всё разузнать, то у него, надо полагать, не возникали бы вопросы к субъективности, особенно, если он действительно болел за Щербакову, а не сказал это в угоду новой конъюнктуре.
Кстати, фанаты Трусовой не дадут соврать, что в спорах с ними ещё задолго до Пекина я им многократно говорил, что пять четверных не помогут их любимой Сашеньке выиграть Олимпиаду - Аня с двумя четверными перебьёт результат Трусовой за счёт компонентов, более чистого катания и короткой программы. Так оно, и вышло.
А что касается ситуации с Валиевой, то, как бы сейчас то, что я напишу, жёстко и цинично ни выглядело, но проблемы конкурентов – это не проблемы победивших спортсменов. Да и потом не стоит забывать, что саму Аню травят уже второй год, причём повода она никогда не давала, но она собирается и выигрывает, а Камила, едва попав в трудную ситуацию, доказала то, что многие и без того знали: психологически она неустойчива, пока ещё ненастоящая чемпионка.
Можно сколько угодно жалеть Камилу, но, во-первых, если версия с дедушкиной посудой соответствует действительности, то, как минимум, халатность в действиях Камилы и её близких родственников присутствует. Это, конечно, не повод для дисквалификации и отмены результатов и, уж тем более, для нападок ангажированной антироссийской иностранной прессы, но всё же не снимает определённой ответственности с самой Камилы. Конечно, тут и ВАДА с МОК «постарались», но повод-то им дали.
Во-вторых, все видели, что ещё до всего этого, на Чемпионате Европы, Камила проиграла Ане (даже с одним Флипом) произвольную программу. Судьи, правда, натянули Валиевой оценки, как натягивали весь сезон, словно кто-то понимал, что на Олимпиаду Камилы может и не хватить, и понадобится определённый задел в баллах, от которого волей или неволей будут отталкиваться судьи. Да и в командном турнире Камила снова упала.
То, что Камила начинает выдыхаться, было видно, и она бы проиграла Ане и без истории с псевдодопингом. Уж давайте скажем прямо, раскрученная и распиаренная Камила Валиева своего дебютного сезона с сомнительно завышенными оценками судей – далеко не Алина Загитова своего дебютного сезона, где никто ей ничего не завышал.
«Если люди в спорте показывают результат, то они должны побеждать», - это единственное разумное, что сказал Потанин. Только вот лучший и безоговорочный результат на этой Олимпиаде показала именно Анна Щербакова. Она и победила. Ведь лучшие результаты нужно показывать на главных соревнованиях, а публичному человеку рассуждать нужно о том, в чём он разбирается, а о том, в чём ничего не смыслит, пожалуй, стоит помолчать...
© Ратибор Волхов, 25.02.2022
