Давненько мы не обращались к форуму Quora. Конечно же, на данный момент тема, которая затмила всё вокруг - это противостояние России и НАТО. На Quora тоже обсудили её сотню раз, под разными углами. Вот, например, что ответили пользователи форума на вопрос "ДОЛЖНА ЛИ РОССИЯ ВСТУПИТЬ В НАТО?" (на удивление многословные, равернутые ответы):
Дима Воробьёв, бывший руководитель отдела пропаганды в России.
Россия не может вступить в НАТО прямо сейчас. Путину сейчас нет смысла вступать в НАТО.
/.../ думаю, что Россия, скорее всего, вступит в НАТО либо при прямом преемнике Путина, либо при следующем президенте после него. Вот по каким причинам:
- Россия перестала быть военной угрозой для Европы, когда коммунистический проект был оставлен, в 1991 году. Для России нет абсолютно никакого стратегического или экономического смысла вступать в войну против каких-либо стран НАТО. Если Путин или его преемники сделают это, то только от отчаяния и только по личным (a не национальным) причинам.
- В условиях, когда Китай поднимается на востоке, а демографическое давление на наше южное мусульманское подбрюшье нарастает без конца, нам нужен (1) стабильный, (2) предсказуемый (3) доплнительный союзник, который (4) не имеет стратегических планов на все, чем мы обладаем. Европа, с США или без них, подходит на эту роль.
- В эпоху стремительного технологического прогресса мы отстаем в технологическом плане. Все больше и больше нашего оружия состоит из импортных деталей, которые мы не можем производить внутри страны. Рано или поздно нам придется сделать выбор: Запад или Китай. Поскольку Китай постоянно растет, а Запад постоянно сокращается, гораздо безопаснее "лечь в постель" с НАТО. (Я верю в боевой закон Мерфи № 74: "Никогда не делить окоп с тем, кто храбрее тебя").
Я также считаю, что Россия должна вступить в НАТО. Давайте просто подождем, пока Путин уйдет.
Захари Ньюелл, М.С. Механическая и аэронавтическая инженерия
В идеальном мире - да, безусловно [Россия должна вступить в НАТО].
Это было бы невероятным признаком прогресса в плане мира и сотрудничества, если бы Россия, государство-преемник Советского Союза, присоединилась к группе, которая была создана в первую очередь для противостояния Советам. Холодная война закончилась распадом Советского Союза... но вступление России в НАТО стало бы солидным завершением этой главы в истории.
Но, конечно, мы живем не в идеальном мире. Как отмечали другие, и Советский Союз, и Россия на протяжении многих лет просили о вступлении в НАТО, и НАТО всегда отвечало отказом. Существует множество циничных ответов на вопрос, почему так произошло: может быть, США пытаются сохранить господство над Европой, а может быть, США постоянно пытаются выставить Россию плохим парнем... Я также читал, что самые ранние советские просьбы о вступлении в НАТО были совершенно неискренними, и что более поздние тоже могли быть таковыми.
/.../ если отбросить цинизм, есть и более веские и/или практические причины для отказа от вступления [России в НАТО]:
- Военные требования: У НАТО есть требования к оборудованию, которых должны придерживаться его члены; стандарты разрабатывались совместно на протяжении многих лет. Будучи крупным поставщиком военной техники с отличными [от НАТО] стандартами, Россия должна будет потратить огромные суммы денег и времени, чтобы соответствовать этим стандартам. Или же вступление России в НАТО может означать двойные стандарты в отношении оборудования, что повысит сложность операций альянса и сделает логистику в совместных операциях еще более кошмарной.
- Политические/экономические требования: У НАТО есть и другие требования к кандидатам, которые в некоторой степени повторяют требования ЕС к новым членам. К ним относятся наличие стабильной демократической системы, мирное разрешение территориальных и этнических споров, хорошие отношения с соседями, приверженность верховенству закона и правам человека, рыночная экономика и в целом низкий уровень коррупции. Как вы можете сразу понять, Советский Союз отвечал очень немногим из этих требований, а Россия не отвечала всем этим требованиям ни разу. /.../
- Международная политика: У НАТО и России очень разные взгляды на международные дела, внутренние дела и отношения между ними. НАТО и их союзники в большинстве своем являются социальными демократиями, которые придают большое значение (по крайней мере, публично) правам человека, верховенству закона и прозрачности. Россия и некоторые другие страны, не являющиеся союзниками, больше склоняются к олигархической автократии и высоко ценят (опять же, публично) суверенитет и региональную гегемонию. Вступление России в НАТО создаст огромный противовес США, в частности, и может сделать ситуацию очень неудобной для других стран НАТО, которые, по большей части, разделяют взгляды США. Россия может побудить НАТО (возможно, даже ссылаясь на требования НАТО) участвовать в конфликтах, которые НАТО обычно не одобряет. В общем, здесь не так уж много общего, и для того, чтобы собрать их вместе, потребуется серьезная дискуссия о том, как сбалансировать различные приоритеты.
- Фактор Соединенных Штатов: Об этом уже говорилось в других ответах, но это очень важно: Соединенные Штаты являются крупнейшей частью НАТО и оказывают огромное влияние на ее стандарты, практику и деятельность. Они в значительной степени управляют шоу и явно не хотели бы иметь конкурента на эту роль. США зарекомендовали себя как партнер, обеспечивающий широкий оборонительный зонтик и в то же время очень внимательно относящийся к странам, с которыми сотрудничают. Это довольно выгодная сделка для большинства участвующих сторон, и я сомневаюсь, что кто-либо заинтересован в её изменении./.../
- Фактор Восточной Европы: Некоторые из недавних членов НАТО, такие как Польша и страны Балтии, провели десятилетия под гнетом Советского Союза. И во многих случаях эти страны находились под господством России задолго до того, как Ленин и Сталин окрасили все в красный цвет. Эти страны традиционно служили буферной зоной России для защиты от Западной Европы... По сути, это прямой путь из Франции через Германию и Польшу прямо в Россию. Россия всегда хотела поставить как можно больше территории между собой и своими потенциальными врагами, отсюда и экспансия как можно дальше на запад (путем завоевания или покорения Восточной Европы) и как можно дальше на восток (старая Россия была опустошена этими надоедливыми монголами... так почему бы просто не расширить Россию до Тихого океана?). Эти страны, теперь снова независимы и по понятным причинам опасаются любой будущей российской экспансии (см. Украину...). Они являются одними из самых ярых противников России в ЕС и НАТО. Так что даже если бы вы каким-то образом убедили США и Западную Европу пойти на это (а Россия действительно этого хотела), многие из новых членов НАТО будут против российского членства. Стоит отметить, что тревогу России по поводу НАТО можно понять: В последние годы НАТО расширилась и включила в себя почти всю их старую буферную зону. /.../
Робин Дэйверман, путешественник по миру
Россия просилась в НАТО уже четыре или пять раз.
Молотов просил о вступлении в НАТО в 1954 году. Ему было отказано, что привело к образованию Варшавского договора.
Ельцин просил о вступлении в НАТО в 1991 году. Ему было отказано.
Путин попросил о вступлении в НАТО в 2000 году. Олбрайт потупившись смотрела в пустоту. Тогда Клинтон взглянул на своих советников и, в конце концов, ответил дипломатическим казом.
Путин повторил просьбу в 2003 году. У него было видение объединенной Европы от Британских островов до Владивостока. Но он хотел присоединиться к ней в качестве одного из членов первого уровня, как Великобритания, Франция и Германия, а не как одна из новых восточноевропейских стран. В какой-то момент это выглядело весьма многообещающе, но до реализации дело так и не дошло.
В 2008 году Дмитрий Медведев, который в 2008-12 годах замещал г-на Путина на посту президента России, призвал к переговорам о новой архитектуре европейской безопасности. Это было воспринято на Западе как попытка подорвать расширение НАТО на восток - и в основном проигнорировано.
Сейчас даже идиоту ясно, что НАТО не нужна Россия. Если не произойдет еще одного катастрофического события, подобного Второй мировой войне, где потребуется русская кровь, шансы на вступление России в НАТО меньше нуля.
Топпе Дженталлан, знаток мировой истории
Да, Россия вступит в НАТО, если Россия не будет предпринимать никаких незаконных действий в отношении других стран.
В советское время Россию хотели принять в НАТО, но так и не приняли. НАТО была создана в конце 2-й мировой войны, НАТО присоединилась к другим странам для борьбы с Советским Союзом в холодной войне. Когда НАТО было создано, Советы вторглись в Восточную Германию, Польшу и другие страны, и они были вынуждены стать сателлитами Советского Союза. Когда СССР распался в 1991 году. Российская Федерация при президенте Б. Ельцине попыталась вступить в НАТО, когда Ельцин встречался с президентом США Биллом Клинтоном, Клинтон сказал, что: "Hе знает, примет ли он Россию в НАТО". Во время своего правления Путин обращался с просьбой к Клинтону или Бушу, но они также ответили, что не знают [примут ли Россию в НАТО]. И вот в 2014 году НАТО отвергает Россию как часть НАТО и приостанавливает отношения и военное сотрудничество в ответ на аннексию Россией Украины.
НАТО примет Россию, когда она станет демократической страной и прекратит свои незаконные действия. Россия должна прекратить поддержку президента Сирии Асада. Россия должна прекратить свое вмешательство в президентские выборы в США /.../. И самое главное, Россия должна вывести свои войска из Украины и восстановить её территории, такие как Донбасс.
Я буду счастлив, если Россия станет частью НАТО. Ho как отреагирует мир, если НАТО примет Россию в свои ряды? /.../
Жулиен Филипп, французский IT-специалист, увлекается геополитикой, бывшими Югославским балканами и лингвистикой
Россия уже скреблась в дверь [НАТО], с начала 90-х до начала 2000-х годов. Каждый раз ответ был отрицательным.
Теперь я хочу сказать следующее:
НАТО во главе с США не хочет видеть Россию в качестве реального партнера или союзника, потому что если бы Россия была в НАТО, это значительно снизило бы интерес присутствия США в Европе, как для европейских стран НАТО, так и для американских изоляционистов, которые набирают обороты в США, чтобы остановить машину расходов.
Эта машина расходов позволяет :
- США сдерживать Европу посредством своего военного доминирования и поддержки радикальных государств (Хорватия, Албания, националистическая Черногория, а теперь и прозападная часть Украины) или сварливых (и радикально настроенных) государств (Босния, "Косово"), зависящих от них /.../
- США используют эту зависимость для того, чтобы привлечь/мотивировать европейские страны к американским войнам на Ближнем Востоке, чтобы они получили коалиционную поддержку, военную (это анекдотично) и... дипломатическую (это очень важно): вместо того, чтобы быть обращенным исключительно против США, вина становится коллективной, и может попасть под видимость "коллегиальных решений" и вмешательства "международного сообщества".
- Зачем США избавляться от своей европейской империи?/.../
Теперь собственно к вопросу:
Россияне уже хорошо поняли, какaя роль им уготована для НАТО и этa роль не дружественная. Организация, которая постоянно использует противостоящую им Россию для оправдания своего существования, лидеры которой регулярно дестабилизируют или атакуют дружественные России государства или союзников, которая разрушила дюжину стран с 1991 года и по существу воссоздает вторую холодную войну, вероятно, не заслуживает того, чтобы к ней "снова обраращались".
И теперь Путин идет своим путем, НАТО становится для него таким же полезным врагом, против которого можно объединить свой народ, как Сербия и Россия использовались США в 90-е годы. Поэтому я думаю, что прекрасная перспектива создания Организации Договора Северного полушария уже давно лежит в ящике стола, и для того, чтобы она осуществилась, потребуется много компромиссов и поправок, в основном со стороны НАТО, и компромиссов со стороны России. Я бы хотел, чтобы это произошло, но я не уверен, что это произойдет при нашей жизни.
Кунал Бора, выпускник инженерного колледжа в Джорхате.
В прошлом НАТО было военным альянсом. Сегодня это не более чем вассал США. США выступают гарантом безопасности для стран НАТО, и в ответ они одобряют принудительную политику "самодовольной Америки".
Заслуживает ли Россия той ненависти, которую она испытывает со стороны НАТО?
Отношения НАТО и России можно лучше всего понять по последним дням перед распадом СССР. После падения Берлинской стены в 1990 году Восточная Германия (советское государство-сателлит) и Западная Германия (союзник НАТО) воссоединились. И США, и СССР хотели, чтобы объединенная Германия была частью их группировки. В конце концов, было заключено соглашение, в котором США предложили СССР позволить объединенной Германии стать частью НАТО в обмен на две гарантии: 1.
1. США не будут размещать негерманские войска в бывшей Восточной Германии.
2. НАТО не будет расширятся.
Но уже через несколько лет после распада СССР НАТО начала включать в свой состав бывшие страны Варшавского договора, а затем и государства бывшего СССР, антагонизируя Россию.
НАТО продолжает расширяться вплоть до российских границ во имя "так называемого" противодействия российскому авантюризму против суверенных государств. Тысячи военнослужащих НАТО в настоящее время размещены в странах Балтии, Румынии, Болгарии, граничащих с Россией. Россия рассматривает это как попытку окружить и изолировать ее так же, как Индия рассматривает мягкую дипломатию Китая по отношению к своим соседям как попытку окружения.
Отношения НАТО с Россией еще больше ухудшились после того, как Россия вторглась в Украину (не входящую в НАТО) и аннексировала Крым. Но решение об аннексии Крыма больше связано с внутренней политикой России, чем с НАТО.
Теперь вам решать, кто ненависти.
Грегори Гуревич, Майкрософт, Менеджер ДатаЦентра
СССР давно просил о членстве в НАТО. Эта просьба была отклонена, и таким образом (по крайней мере, для русских) это был ясный сигнал, что НАТО - это не Североатлантическая организация безопасности, а антисоветский альянс. Теперь СССР мертв, но в НАТО вступили только 3 балтийские страны бывшего СССР. Почему? Потому что НАТО по-прежнему остается антимосковским альянсом государств./.../
Остальные мнения и предположения можно прочитать здесь.
