Мона Лиза, с её загадочной улыбкой и взглядом, вероятно самая известная картина в мире. Истории вокруг этой картины покрыты тайнами и загадками. Многие люди до сих пор спорят кто же на самом деле изображен на этой картине, некоторые утверждают что в ней скрыто секретное неразгаданное послание, которое можно увидеть лишь при многократном увеличении картины.
Но сегодня речь пойдет не о загадках, скрывающихся за Джокондой, а об истории её похищения, которое поспособствовало этой картине стать самой узнаваемой во всем мире.
Эта история произошла спустя 400 лет после смерти Да Винчи. Мона Лиза (или же Джоконда) - самое знаменитое произведение классической живописи, конечно у всех разное представление по этому поводу и кто-то может заявить, что по сравнению с Микеланджело или Ван Гогом это "цветочки", но на то мы все разные - со своими вкусами и со своей субъективностью. Но в случае с Джокондой, есть показатели, которые помогают измерить популярность. Каждый год Лувр посещает около 10 миллионов человек, а 80% приходят туда только ради 1 картины – Мона Лизы. Даже зал с этой картиной называется Залом Джоконды. Картине принадлежит рекорд по оценочной стоимости в 700 миллионов долларов.
Сейчас она не просто известная, а самая известная во всем мире, но так было не всегда. До 20-го века творение Леонардо Дай Винчи не было известно широкой публике и ценилось только любителями живописи. К тому времени картина уже более 100 лет висела в Лувре, но не вызывала никакого ажиотажа. Мона Лиза – одна из последних картин автора - он увез ее с собой во Францию и продолжал работать над ней до самой смерти. Потом ее купил Французский король и она на несколько веков стала собственностью королевской семьи. В конце 19-го века Джоконда улыбалась своей улыбкой Наполеону со стены его спальни, а потом переехала на Постоянное место жительства в музей, на почетное место между Рафаэлем и Тицианом.
История похищения
Все изменилось 21 августа 1911 года - в этот день в Лувр, как обычно, пришел художник-любитель Луи Берут, чтобы продолжить работу над своей картиной "Мона Лиза в Лувре", но обнаружил пустое место. Следующие 2 года сделают картину мировой сенсацией, но поначалу никто не понял, что случилось - охранники музея не начали бегать в панике, сирена не издавала панических завываний, жандармы не повалили лицом в пол всех посетителей и работников. Когда Берут сообщил смотрителю, что картины нет, он ответил, что возможно ее забрали на крышу для фотографирования. И только когда Берут через несколько часов связался с заведующим музем выяснилось, что в этот день картину никто не снимал. Сотрудники наконец-то вызвали полицию, а Лувр закрыли на целую неделю. Как выяснилось в дальнейшем, главную роль в расследовании сыграли не полицейские, а газеты. В начале 20-го века у газет было больше власти чем у "власти". Они создавали кумиров за один день и тут же могли смешать его с грязью.
Журналисты крутили общественным мнением как хотели, без правил и стеснения. К тому времени газеты начали выходить с иллюстрациями, и кража Мона Лизы стала отличным инфоповодом для демонстрации новых возможностей печати. Благодаря этому, изображение Джоконды стало самым тиражируемым в истории, а само похищение превратилось в многосерийный детектив. Репортеры соревновались в красноречии, одни называли случившееся "кражей национального бедствия", другие говорили, что это "преступление века", несмотря на то, что век только начался. Журналисты выкладывали огромное количество предположений насчет кражи Мона Лизы. Также популярностью начали пользоваться теории, что картина это автопортрет Леонардо, портрет его матери, любовницы или любовника.
Французские газеты основными виновниками считали Германию, а Германия в свою очередь считала виновниками Францию, мол они сами спрятали картину, дабы спровоцировать войну. В краже даже подозревали Американского миллионера Джона Пирпонта Моргана, якобы он захотел пополнить личную коллекцию новым шедевром. В Лувр впервые в истории выстроились огромные очереди, чтобы посмотреть на пустое место, на котором висела Джоконда.
Что касается полицейских, то у них было куда меньше версий чем у газет. Полиция предполагала - картину украл кто-то из бывших или нынешних работников музея. Эксперты в один голос утверждали, что тут не могут быть замешены профессиональные воры, потому что это глупая затея, ведь такой шедевр просто невозможно будет продать. По этой теории была выдвинута мысль, что картину украли ради выкупа, но с музеем так никто и не связался.
Следствие продвигалось тяжело, потому что вор оставил после себя очень мало улик. Сантехник вспомнил, как помогал кому-то в форме музейного работника открыть дверь. На лестнице были найдены стекло и рама от картины, а на раме - отпечаток большого пальца.
К расследованию был подключен уважаемый полицейский эксперт - Альфонс Бертильон, а это между прочим не просто какой-то сыщик, а изобретатель первой в мире картотеки по антропометрическим данным преступников, которая была создана еще до появления анализа по отпечаткам пальцев.
Бертильон измерял внешние данные задержанных - рост, размер головы, ушей, носа и тд, и на каждого составлял отдельную карточку. Пару десятков лет именно этот метод позволял опознавать преступников даже лучше фотографии. Недостатком метода являлось его слишком долгое проведение - для проверки всех кто был причастен могли уйти годы.
Но как же оставленный отпечаток большого пальца на раме от картины? Почему он не помог найти вора?
Некоторые предполагают, что Бертильон не верил в анализ отпечатков пальцев и отказывался его исследовать, но на самом деле это не так. Наоборот, Французский эксперт одобрил новый метод и стал добавлять отпечатки в свою базу, но только правой руки.
К моменту кражи в картотеке Бертильона было 750 000 отпечатков, а проверить такое количество людей в то время было просто нереально. Поэтому было принято решение собрать отпечатки у 257 работников Лувра, но среди них совпадений не было найдено.
Расследование зашло в тупик, а за информацию о картине была объявлена награда в 40 000 франков. После этого естественно поступало множество разных данных, но все они были ложными и уводили расследование не в нужное русло.
Казалось бы, при чем тут Пикассо
Однажды в газету обратился некто Жери Пьере и заявил, что раньше работал секретарём поэта Гийома Аполлинера и он уверен, что его бывший босс, причастен к исчезновению картины. Аполлинер был теоретиком авангардного искусства и в одной из своих статей призывал сжечь Лувр, как "символ отказа от никому не нужного классического творчества".
Полиция тут же арестовала поэта, но в ходе расследования выяснилось, что Аполлинера непричем, а вот как-раз Жери Пьере очень даже причем. Оказалось, что Пьере раньше работал в Лувре и подворовывал всякую мелочь из музейного хранилища и продавал её Пабло Пикассо.
Художник, который тогда еще не был знаменит, не знал, что покупал ворованные вещи, а пользовался он ими для написания по ним своих картин. Когда Пикассо узнал, что его ищет полиция, всю ночь бегал по Парижу с чемоданом древностей, чтобы выбросить все в реку, но так и не решился. В конце концов его арестовали, но скандал поднимать не стали. Пикассо вернул все экспонаты в Лувр. За непричастность к похищению Мона Лизы, и Пикассо и Аполлинера были отпущены на свободу.
На этом подозреваемые у полиции закончились. Вместе с этим, власти решили уволить директора Лувра, который несколькими годами ранее заверял:
"Украсть что-то из Лувра просто невозможно. Это то же самое, что украсть Нотр-Дам де Пари".
Вор пойман
Джоконды не было на стенах музея в течении двух лет, а интерес к картине и её узнаваемость среди людей становилась только выше. И вот уже в тот момент, когда люди начали склонятся к версии того, что Джоконда утеряна навсегда, во Флоренции антиквар Альфредо Джери получил очень странное письмо. Автор послания любезно предлагал ему купить бесценную Мона Лизу, и не где-то в Париже, а прямо во Флоренции - на родине Леонардо да Винчи.
Антиквар был шокирован и показал это письмо своему другу - директору галереи Уффиции (главный художественный музей Флоренции). Они решили, что скорее всего, их собирается обмануть какой-то мошенник, но о встрече договорились.
В одном из отелей их встретил не высокий и усатый Итальянец, который без всякого стеснения достал из сундука картину и показал ее потенциальным покупателям. И тут эксперты были шокированы еще больше - перед ними действительно был подлинник великого мастера.
Друзья пообещали хорошо заплатить за эту картину, вышли из отеля и тут же вызвали полицию. Через пол часа вор был арестован и при нем была найдена картина. Получается, что картина, которую в Париже искало более 60 детективов, все это время лежала в сундуке в Италии.
Человеком, который пытался продать картину, был обычный рабочий Винченцо Перуджа. Когда в полиции сравнили его отпечатки с отпечатком обнаруженном на раме в Париже, то сомнений не осталось - это был именно тот преступник. Самое интересное то, что Перуджа уже был в картотеке Бертильона - ранее он уже арестовывался за мелкое воровство. Причем в карточке были его отпечатки пальцев, но лишь правой руки, а нашли отпечатки с левой.
Кстати, именно этот случай в дальнейшем привел к полному отказу от метода Бертильона и к пользованию более продвинутым методом - дактилоскопией (метод опознания по отпечаткам).
Подтвердились и первоначальные подозрения полиции - вор действительно работал в Лувре и делал защитные стекла для картин, в том числе и для Мона Лизы Перуджа отлично знал схему здания, поэтому стащить картину для него было проще простого.
Мона Лизу он выбрал случайным образом. К моменту кражи он уже не работал в Лувре, но сохранил рабочую форму и вошел в музей вместе с другими сотрудниками через служебный вход. Перуджа спрятался в шкаф, дождался когда в галерее будет пусто, снял картину со стены и спокойно направился к черной лестнице. Там он вытащил Джоконду из рамы, завернул её в халат и без проблем покинул здание.
Вот и все. Самое громкое и загадочное преступление начала 20 века было совершено таким простым способом. Следующие два года, пока искали картину, она лежала в сундуке в маленькой Парижской квартиры. Только перед продажей Перуджа вывез её в Италию в сундуке с двойным дном.
Но зачем он её украл?
На этот счет есть три версии: патриотическая, рациональная и сказочная.
Основной версии придерживался сам похититель. На суде он заявил, что как настоящий Итальянский патриот решил восстановить историческую справедливость - вернуть Джоконду на родину после того как её похитил Наполеон. Но дело в том, что Французский король официально купил её 400 лет назад и с тех пор не покидала пределов Франции. К тому же, есть и другие факторы которые не вяжутся с этой версией, например то, что Перуджа хранил картину два года, предложил картину частным рукам, а не государству. К тому же, в своих письмах родственникам Перуджа писал, что совсем скоро он станет очень богат и будет так жить всю жизнь благодаря полученной награде, которую он вскоре получит.
Но видимо потому что Перуджа судили во Флоренции, а не во Франции ему поверили, признали большим патриотом и приговорили к 1 году тюрьмы, но отсидел всего 7 месяцев. После он воевал на фронтах первой мировой, а потом переехал в Париж и продолжил работать в музеях до самой смерти.
Сама картина после внезапного обнаружения две недели выставлялась в галерее Уффиции, а потом была возвращена в Париж и к ней была выстроена гигантская очередь, которая не заканчивается до сих пор.
Теория о истинном заказчике
Еще во время поиска пропавшей картины все задавались вопросом: "Зачем воровать то, что потом невозможно будет продать"? Ответ оказался проще чем все думали. Перуджа ничего не понимал в искусстве и, следовательно, он не знал, что кража картины может вызвать такой ажиотаж, поэтому думал что со временем все упокоится и он найдет покупателя.
Естественно о версии про вора одиночку поверили далеко не все. Естественно, многим просто не хотелось верить, что такое громкое ограбление совершить в одиночку не самый умный человек. Поэтому некоторые люди считают, что Перуджа был просто исполнителем и "козлом отпущения". Родилась эта версия в 1933 году, когда в одном Американском журнале появилась статья о том, что журналист этого журнала лично познакомился с заказчиком похищения еще в 1912 году.
Когда половина Европы искало картину, в одном Американском баре журналист случайно встретился с Аргентинцем Эдуардо де Вальферно.
Слово за слово и Вальферно вывалил журналисту всю правду в мельчайших подробностях. Оказалось, что Аргентинец был профессиональным мошенником, который специализируется на продаже поддельных картин всяким Американским богачам.
Схема была проста и элегантна одновременно. Вальферно работал в паре с гениальным мастером подделок Ив Шодрон. Сначала Шодрон изготавливал копию картины, которую нужно было украсть. затем мошенник подговаривал работников музея и те соглашались на пару дней заменить оригинал на подделку Шодрона. Затем Вальферно приводил потенциального покупателя картины в музей и пока никто не видел, просил поставить пометку сзади картины, чтобы покупатель мог убедиться в том, что получил оригинал. Тем временем, работники галереи снова меняли подделку и оригинал местами и Вальферно продавал её довольному покупателю, а отсутствие шумихи вокруг кражи он объяснял тем, что музеям это не выгодно, поэтому они тихо заменяют оригинал на копию.
В этой ситуации Вальферно превзошел сам себя - он договорился о продаже сразу с пятью покупателями, поэтому Ив Шодрон сделал сразу пять копий и наняли Бертильона для исполнения. Но в последний момент Бертильон решил их "кинуть" и перестал выходить на связь. Поэтому картина и лежала в сундуке два года - вор попросту не знал что с ней делать.
Версия звучит весьма продумано, прям как сюжет для книги или фильма и в нее до сих верят многие специалисты. На этот рассказ не выдерживает абсолютно никакой критики: во-первых, с чего вдруг известному мошеннику рассказывать случайно встреченному журналисту о том, что он похитил самую разыскиваемую в мире картину, так еще и выкладывать все в мельчайших подробностях. Во-вторых, его рассказ нарушает собственную же логику - сначала Вальферно описывает одну мошенническую схему, но Мона Лизу похищает почему-то совсем по другой. Сутью его комбинации должно было быть то, что настоящей кражи быть не должно, а тут он зачем-то платил рабочему, чтобы тот похитил картину. В третьих, в статье журналиста приводилась неправильная информация о самой картине - Вольферно говорил, что он нанял трёх человек, потому что Мона Лиза была очень тяжелой и весела почти 100 килограмм, хотя на самом деле, она весит меньше 10 килограмм. Ну а самое главное - за все годы так и не всплыло ни одной подделки Ив Шодрона, а тем более не была обнаружена ни одна из пяти поддельных Джоконд.
Поэтому, гораздо вероятнее, что журналист сам выдумал эту историю от начала и до конца, тем более этот журналист был неоднократно пойман на подтасовке фактов.
А единственный кто мог подтвердить подлинность этой истории - вор Перуджа - к тому моменту уже умер. Но история о нем до сих пор живет, а отель во Флоренции, в котором он держал картину, даже переименовали в "Ла Джоконда".
Возможно, Вам так же будут интересны мои другие статьи:
1. Подземная Москва. Что скрывает столица от наших глаз и как туда попасть?
2. Легенды городов. Орловские пирамиды
3. Тайны Урала. Самая первая письменность в мире. Тайна "каменной книги" России
Благодарю Вас за то, что дочитали эту статью до конца.
Текст является авторским, фотографии взяты из открытых источников.
Поставьте лайк и напишите свои мысли о прочитанном в комментариях - это поможет мне в продвижении канала.
И подпишитесь на канал, чтобы не пропускать новые интересные статьи.
