Трое на снегу. ФРГ. Сценарий Манфреда Пурцера. Режиссер Альфред Форер.
Читаем статью из архива журнала "Искусство кино":
«Как хорошо быть миллионером! Эту весьма «дискуссионную» истину буржуазный кинематограф упрямо доказывает с самого своего возникновения. Оригинальные аргументы в пользу столь ценного наблюдения предложили недавно кинодеятели ФРГ, использовав для этого традиционный жанр комедии недоразумений и детектива — с эффектными взрывами, погонями и заурядным мордобоем.
Комедия «Трое на снегу» снята по роману, написанному сорок с лишним лет назад известным немецким писателем Эрихом Кестнером. … Режиссер Альфред Форер вместе со своим постоянным сценаристом Манфредом Пурцером проделали над старой книжкой ловкую операцию, несколько напоминающую хирургическую «подтяжку». …
Действию романа придали вневременной характер. Некоторые модные детали говорят о том, что события вроде происходят в наши дни, но с проблемами современности содержание картины никак не связано. Зато режиссер старательно реставрирует архаичные комические приемы довоенного кино с обязательной суматошной неразберихой, наивными неузнаваниями, лихими потасовками и спортивными аттракционами в снежной солнечной долине. …
Продемонстрировав миллионерский набор добродетелей, создатели фильма посвящают зрителей в сокровенное желание своего героя. Оказывается, Тоблер мечтает провести каникулы инкогнито, запросто, по премиальной путевке — как простой парикмахер.
Используя достаточно банальный сюжетный ход, авторы начинают исподволь внедрять идею о всеобщем равенстве, которого, якобы, достигло сегодняшнее «общество потребления». Теоретики «постиндустриального» мира декларируют, что разветвленная система информации, общедоступные зрелища и развлечения уравнивают все классы и социальные слои. В подобных распространенных на Западе рассуждениях личность интерпретируется в одном аспекте — как потребитель.
Создатели развлекательной картины «Трое на снегу» идеологически мыслят примерно так же. Поскольку, дескать, запросы миллионера, парикмахера или автослесаря ограничены их физическими возможностями, то, стало быть, они равноправны. Поэтому так настойчиво в картине выпячивается скромность запросов и потребностей Тоблера. …
Ремесленному искусству свойственно, чтобы каждая сюжетная линия несла утилитарную функцию, примитивный смысл которой всегда лежит на поверхности. Если метаморфозы Тоблера внушают мысль о тотальном равенстве, будто бы свойственном буржуазному миропорядку, то приключения красавца Дорфмайстера пропагандируют допотопный миф о том, что буржуазное общество каждому преподносит свой шанс.
Важно лишь, чтоб тебе чуть-чуть повезло, и ты не упустил свое счастье, которое обычно реализуется на экране либо в виде лотерейного выигрыша, либо в виде наследства, а чаще всего в образе богатой невесты, что, на взгляд доверчивого потребителя «массовой культуры», более достоверно и реально. Заметим, что в контексте такого рода опусов счастье и богатство — синонимы. Дочке миллионера Тоблера как нельзя вовремя приглянулся Дорфмайстер, у которого всегда в кармане сквознячок...
Режиссер Форер и сценарист Пурцер безусловно обладают профессиональной сноровкой дельцов от «массовой культуры». Беря ситуации затасканные, выкраивая сюжет по апробированным стандартам, они умеют ненавязчиво и достаточно деликатно начинить комедийную ленту прославлением буржуазного образа жизни в соответствии с новейшими концепциями апологетов капитализма» (это фрагмент статьи из архива журнала «Искусство кино»: Пронин А. Как хорошо быть миллионером... // Искусство кино. 1976. № 8. С. 157-160).
