Был слышен треск пулемёта, наши ряды редели, но откуда ведётся огонь было совершенно непонятно.
Приветствую всех ценителей всего оружейного. военного и военно - исторического !
Наверное, все из вас видели в кино "про войну" некие, набившие оскомину кадры со штурмом "в лоб" ДОТа, либо ДЗОТа. И мы сейчас поговорим не столь о бойцах с винтовками наперевес бегущих навстречу ливню из свинца и стали. Мы поговорим о тех самых долговременных и дерево-землянных огневых точках.
Так вот, в кино мы, как правило видим некий "бугор" на сравнительно ровной поверхности и зияющую чернотой прямоугольную амбразуру, извергающую пламя пулемёта. И так из фильма в фильм. А что, собственно не так ?
Да в принципе, плюс, минус, примерно так и было. Где то заблаговременно бетонировали и на несколько уровней загоняли под землю очень мощные ДОТы, порой с орудиями и с солидным гарнизоном. Где то , в спешке, из брёвен, земли, сравнительно быстро возводили дерево-землянные ДЗОТы.
Да, везде было по разному, разные ресурсы, время, местность и пр. Но, если взять за условие некую одно-дву амбразурную огневую точку, то выглядеть она будет примерно так. И с этим вроде бы всё предельно понятно. Стоят такие штуки в ряд, каждая имеет перед собой определённые сектор,в идеале, заранее пристрелянный, прикрытый инженерными заграждениями в виде минных полей, колючей проволоки, противотанковых рвов, ежей, надолб и пр.
Что видит перед собой атакующий боец ? Правильно, некий бугорок, нещадно плюющийся убийственным огнём. А может ли быть так, что боец не видит впереди вообще ничего подозрительного, а его подразделение тает под огнём пулемёта ?
Ещё как может быть ! С этим столкнулись советские войска в Финскую войну 1939 года. Довольно много финских ДОТов были ФЛАНКИРУЮЩЕГО огня. И там картина разительно отличалась от того, киношного, навязанного нам образа.
Чрезвычайно удачно встроенные в окружающую местность, ДОТы не имели фронтальных амбразур. Перед ними были или искусственные насыпи, либо природные скальные массивы. Амбразуры были только для стрельбы во фланг наступающим.
ДОТы, как правило, старались ставить на возвышенности. Вот представьте - карабкается боец вверх по склону, никаких огневых позиций врага не видно, и только неведомо откуда бьёт пулемёт. Всё дело в том, что из-за искусственных насыпей или естественных скал, огневую точку совершенно не видно и даже, когда её засекут, пробить её " в лоб" практически не реально. Много метров земли или камней - надёжная защита.
На диване - как всегда, всё просто и понятно. А нашим, штурмовавшим финские позиции, было ничего не понятно. После неудачной атаки, когда совершено непонятно откуда бьющий пулемёт так и не смогли не то, что подавить, а даже и засечь, решили, что нужно что то менять.
Дождались темноты и с имитировали атаку ( по сути, разведка боем ) и только тогда, в темноте смогли засечь вспышки фланкирующего пулемёта. Только после этого уже смогли реально оценить обстановку и принять меры.
А что если карабкаться на гору не прямо, а по диагонали, прямиком на амбрузуры ? А вот, что бы наступающие не шибко расслаблялись, принимающая сторона могла подготовить не одно а двусторонние фланкирующие ДОТы.
Практически то же самое, но теперь каждый ДОТ ведёт огонь не в одну, а в две стороны, прикрывая соседей слева и справа. Известны случаи, когда некоторые классические ДОТы, финны переделывали во фланкирующие, замуровывая фронтальные амбразуры. Соответственно, усилив и полностью замаскировав фронтальную стену.
Многое завило и от тактики обороняющихся. Так, например, если ДОТы стояли довольно близко друг к другу, то, могли молчать через одного, ничем себя не выдавая. И когда, РККА, с трудом подавив все обнаруженные ДОТы, шло в атаку, внезапно оживало ещё столько же нетронутых. Порой это выбивало из колеи командование, а в войсках рождались слухи о "кочующих" ДОТах.
ПЛЮСЫ
Безусловно, очень хорошая маскировка, что и подтвердилось на практике.
Очень хорошая защита "лба" ДОТа, которую практически невозможно пробить. При попытке атаковать амбразуры, атакующий попадает под огонь ещё и соседнего ДОТа.
МИНУСЫ
Естественно, сложнее и дольше оборудовать по сравнению с классическими фронтальными огневыми точками.
Психологически, надо полагать, тяжело осознавать, что сам себя ты не защитишь и вся надежда только на соседей.
Надеюсь, статья была вам интересна, хоть я и очень топорно всё нарисовал, стараясь лишь передать саму суть. На деле, конечно много чего ещё обороняющиеся приготавливают не только перед позициями, но и в своём тылу, и между ДОТами и пр. Огневые точки могут соединятся траншеями, могут быть оборудованы ложные позиции и мн. др.
Думаю, я сломал некоторые киношные шаблоны, которыми нас так пичкают. Ни разу не видел в фильмах фланкирующие ДОТы ( если кто видел, поделитесь )
Не обессудьте за краткость и топорность ;)
Рекомендуем авторский Ютуб канал "ОРУЖЕЙНИК"
Вертолёт отстреливался из автопушки, пока его руками крутили за хвост
Самый дальний выстрел из арбалета РЕМИНГТОН 43 кг.
Самый дальний выстрел из лука
Сбили свой же самолёт
Оружейный миф. Холостая стрельба из АК с крышкой пенала на стволе
Стреляют ли варёные патроны ? Практик против диванных теоретиков
