Когда мы слушаем мелодию, чарующую и прелестную, или рассматриваем картину Боттичелли, мы находимся здесь и сейчас, в ощущениях, и совершенно не волнуемся, расслабляемся... а что будет аналогом этого в книге? какая книга нас расслабляет и переводит в момент? а кино? оно обладает таким свойством? Очень интересные вопросы.
Ещё мы расслабляемся в лесу, или на природе - везде, где есть фрактальная геометрия, можно назвать её "природной" - любуясь лучиком света, снежинкой или листиком. И только города, холодные, серые и угрюмые, начисто лишены этой чарующей красоты. Они выхватывают нас своим кубизмом и предсказуемостью формы из момента равновесия между восприятием и интеллектуальной обработкой входящей информации. Значит, ключ лежит в непредсказуемости формы? Фрактал подчинён симметрии и периодичности, но итерационно, а от того непредсказуемо, а небоскрёб или асфальтовый тротуар имеет строгие рамки и направление. Сознание не может отдохнуть, провалиться в блуждающий режим познания окружающего мира.
Тогда, книга должна быть как фрактал, как симфония или картина: мозг должен узнавать образ, но не знать как он завершается, а от того удивляться и получать удовольствие. По сути, как наркотик. Поэтому и чарующие мелодии, и красивые полотна - это всё суть наркотик, они вызывают привыкание и выработку дофамина, а потому должны быть запрещены (шутка).
Потому что в природе нет таких искусственных мелодий, и нет таких искусных картин с подобранным цветом и композицией, а есть только непрерывная сгенерированная фрактальная местность населённая живыми существами с обтекаемыми инженерно-идеальными топологически-оптимизированными формами, и есть человек, у которого есть желания и восприятие, и он может трактовать этот мир как захочет, и создавать новый в своём сознании.
Матрицы не существует, потому что она внутри тебя самого, и ты её создатель и архитектор. А искусство лишь слабое подобие реального мира, пропущенное через систему восприятия нейро-сетки. Наркотику место в помойке, а особенно пост-модерну.
А фрактал... это не математическое понятие, в моём понимании, хотя и оно тоже. По сути, когда Мандельброт наткнулся на фрактальные рисунки, созданные программой ЭВМ путём итерационного рисования графиков математической функции, он даже не догадывался, что это основа мироздания -- самоподобие форм. Человечеству ещё предстоит оценить влияние этого параметра на искусство. Пока что можно сделать вывод, что в искусстве работают усреднение, фрактальность формы и содержания. Что я имею ввиду под этим?
Чем более средний вид имеет лицо человека -- тем оно более привлекательно, чем более усреднена форма предмета, тем более она привлекательна. Ещё есть параметр обтекаемости и оптимизированности формы. Не зря спорт-кары и оружие считаются красивыми. Хотя, по такому параметру нет ничего красивее живых существ, потому что они идеальны с точки зрения формы, потому что росли под действием сил гравитации и сформировались в самую наилучшую форму из возможных. Человеческие стулья, столы и прочие вещи пока только слегка приближаются по форме. Самолет очень отдалённо напоминает птицу, а подлодка -- касатку.
Содержание тоже должно иметь некоторую фрактальность, как и форма. Каждый знает, что любое сочинение имеет начало, середину и конец, но так же ведь дело обстоит и с предложением. И с абзацем. И с главой. Это откровенное самоподобие содержания. Наш мозг мыслит историями, один бит информации должен иметь начало, середину и развязку. Так мы усваиваем информацию -- как ряд маленьких историй и откровений. Вспомните, как дети изучают новое. Они с любопытством слушают сказки. И так обучаются.
Таким образом, если что-то имеет усреднённую форму, фрактальное содержание, то перед нами произведение искусства, а нечто прямоугольное, геометрическое будет нами отторгаться на интуитивном уровне, как бы маркетологи не пытались впарить новомодный пост-модерн. В общем, больше Вам хорошего и природного искусства, интересных фрактальных историй, и мелодичной музыки сфер.