Рассмотрим, как оказалось, довольно таки популярный случай. Итак, В Июле 2021 года моя хорошая подруга обратилась ко мне со следующей проблемой: ее отца остановили за управление мотоблоком в нетрезвом состоянии и ожидается суд. В настоящее время интернет заполняется ложной информацией, и по первому запросу выдает, что за управление мотоблоком могут лишить прав, причем абсолютно законно. СМИ регулярно вливают аналогичную информацию в массы, но не все так просто. Немного подразобравшись в теме, я решил, что оспорить данный случай вполне возможно. В статье я подробно опишу, какой позиции необходимо придерживаться, а в конце я приложу исковое заявление по данному вопросу и решения судов.
За управление транспортным средством предусмотрена ответственность по статье 12.8 КоАП которая предусматривает суровое наказание.
Однако, для управления мотоблоком не требуется получение водительского удостоверения или удостоверения тракториста, возникает вопрос: Как в таком случае накладываемая санкция, может содержать в себе наказание в виде лишения такого права?
Оказывается, еще в 2016 году Верховный суд рассматривал данный вопрос и вынес постановление №24-АД16-4, в котором четко ответил на вопрос: мотоблок транспортным средством в отношении главы 12 КоАП не является. Помимо этого есть постановление Пленума ВС от 25.06.19 №20.
Не вдаваясь в детали указанных документов, для привлечения к ответственности по 12 главе КоАП к управляемому транспортному средству обобщенно применяются одно из следующих требований:
-необходимость регистрации
-необходимость получения специального права на управление
-развивает скорость выше 50 км/час.
Но вот что интересно, в 2021 году все тот же Верховный суд в постановлении от 17.05.2021 № 82-АД21-3-К7 принял решение четко противоположное и поддержал лишение прав за управление мотоблоком.
И в данной ситуации странно не только то, что позиция Верховного суда оказалась не однозначной, а то, что в России до сих пор не работает система обратной связи между судебной и законодательной ветвями власти. Раз Верховный суд ставит точку в спорных вопросах, то почему бы Законодателю не учитывать это мнение, и не корректировать соответствующие законы, с целью исключения недопониманий? Почему нету такого очевидного механизма?
В нашем случае мировой судья и судья районного суда согласились с сотрудниками ГИБДД и мой "клиент" оказался лишенным прав и заплатил штраф.
Причем их позиция была построена, по моему мнению, крайне не грамотно, даже для человека отдаленного от юриспруденции.
Они просто взяли формулировку из статьи 12.8 (Управление транспортным средством...) и сопоставили ее с определением, данным в пункте 1.2 ПДД: "Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Под такую формулировку, даже управление садовой тачкой в нетрезвом виде влечет к ответственности. А кроме того, в соответствии с тем же документом "Велосипед" - тоже транспортное средство. Что же теперь, на велосипеде после бокала вина тоже не ездить?
Вообщем те рассуждения, которые привели судей к принятым решениям очень быстро приводят к абсурду, если их немного продолжить.
Но судья Кассационного суда наши вывод поддержала, и вынесла оправдательный приговор, отменив состоявшиеся по делу судебный акты.
Вывод из этой ситуации простой: правосудие в России есть, но оно не любит лентяев, оно идет к тем, кто его хочет и заслуживает.
Конкретно "что?чего? и почему? расписано в решениях судов, поэтому дублировать здесь вряд-ли имеет смысл. С морально - этической точки зрения, я может быть соглашусь с выводами судей, что пьяному место дома в кровати, однако нужно учитывать, что состояние опьянения бывает разным (от бокала пива до "в зюзю"), а главная беда России, это неэффективность законодательного процесса.
Как и обещал, я даю ссылку на свою кассационную жалобу, в ней изложена верная правовая позиция, что бы каждый, кто оказался в аналогичной ситуации мог защитить свои права.
Читайте также другие мои статьи , я стараюсь писать по теме жизненных вопросов, и предлагаю читателю полученные знания и опыт в сжатом виде и абсолютно бесплатно, а также конкретные решения.
Ключевые слова: 12.1 КоАП, ПДД, автомобили, мотоблок, транспортные средства, суд, апелляционная жалоба, юристы, удостоверение тракториста, мировой судья, лишение, право управления, водительское удостоверение, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
