Судя по комментариям к моим статьям, содержание начала Повести временных лет, которое рассказывает нам о том как собственно возникало Русское государство, вызывает у читателей неподдельный интерес и явно видно желание докопаться до истинного смысла написанного. Ибо форма изложения событий казалось бы допускает некое двоякое толкование. В частности момент где идет речь собственно о так называемом "Призвании варягов".
Речь идет вот об этом отрывке:
В лѣто . [6370] ❙ И изгнаша Варѧгы за море . и не даша имъ дани . и почаша сами в собѣ володѣти . и не бѣ в нихъ правды . и въста родъ на род̑ . и быша оусобицѣ в них̑ . и воєвати сами на сѧ почаша. и ркоша поищемъ сами в собѣ кнѧзѧ . иже бы володѣлъ нами и рѧдилъ . по рѧду по праву . идоша за море к Варѧгом̑ . к Руси . сіце бо звахуть . ты Варѧ̑гы Русь . ӕко се друзии зовутсѧ Свеє . друзии же Оурмани. Аньглѧне . инѣи и Готе. тако и си ркоша. Русь . Чюдь. Словенѣ . Кривичи . и всѧ землѧ наша велика . и ѡбилна . а нарѧда въ неи нѣтъ. да поидете кнѧжит̑ и володѣть нами . и изъбрашасѧ . триє брата. с роды своими . и поӕша по собѣ всю Русь и придоша къ Словѣномъ пѣрвѣє . и срубиша городъ Ладогу. и сѣде старѣишии в Ладозѣ Рюрикъ . а другии Синєоусъ на Бѣлѣозерѣ . а третѣи Труворъ въ Изборьсцѣ . и от тѣхъ Варягъ . прозвася Рускаӕ земля . по дъвою же лѣту . оумре Синеоусъ . и братъ єго Труворъ . и прия Рюрикъ власть всю одинъ . и пришедъ къ Ильмєрю . и сруби городъ надъ Волховомъ . и прозваша и Новъгородъ . и сѣде ту княжа̑ . и раздая мужемъ своимъ волости . и городы рубити . овому Полътескъ . овому Ростовъ . другому Бѣлоозеро.
В чем собственно проблема? А она в идентификации варягов-руси которых возглавлял Рюрик. Вроде бы летописец даже специально постарался объяснить кто это такие, написав по сути, что Русь, это такие же варяги как например Свеи (будущие Шведы), Урмане (норвежцы), Готы (здесь очевидно имеются в виду жители острова Готланд, а не древние готы) и Англяне (по всей видимости имелись в виду выходцы из Скандинавии, а не древние англы жившие на территории Англии, ибо когда составлялся этот текст там уже существовала так называемая "Область датского права"). Но это перечисление примеров "других варягов" современного читателя часто запутывает, причем путаным оно казалось даже многим историкам прошлого. Путаница происходит вот из-за чего: после пояснения летописца делается ошибочный вывод, что Русь это такой же отдельный народ как и другие там перечисленные, но при этом сразу же становится опять непонятно, ибо народ под названием "русы" или "росы" в Скандинавии неизвестен. Что у исследователей, как у профессионалов, так тем более и у любителей рождает гипотезы и порой весьма экзотические. Перечислю несколько основных из них:
- варяги-русы пришли с территории Швеции известной как Руслаген. До XIV века Руслаген и иногда вся провинция Уплланд называлась на местном диалекте Ротсен\Росен или Рутен\Рутсен\Русен (др.швед Roðen). Соответственно считается, что свое имя они получили по имени данной местности. Какое то время эта теория была довольно популярна, но у нее есть явные слабые места.Проблема этой гипотезхы в том, что пока не доказан факт, что в том же IX веке эта местность уже имела такое название. Таким образом гипотеза о том, что русы получили такое название именно от названия территории где они проживали пока недостаточно обонована. Тем не менее, надо упомянуть, что датский учёный Вильгельм Томсен (1842-1927) стремился доказать, что термин "варяги" употреблялся в смысле общего обозначения скандинавов, и что Русь это отдельное скандинавское племя, которое основало Русское государство и дало ему своё имя.
- варяги- русы это датчане. В перечне народов которые привел летописец они как раз отсутствуют. А еще нам как раз известен один Рюрик живший именно в описанное время. Это Рёрик Фрисландский, о нем у меня есть подробная статья. Проблема этой версии в ее недоказуемости. Исторические источники отождествляющие нашего Рюрика и этого Рёрика не найдены и навряд ли уже будут. Кроме того, данная теория подразумевает, что название "Русь" и "Русы" произошло от территории Рустринген - Восточной Фрисландии, где как раз и правил Рёрик. Но это всего лишь так называемая "народная этимология", т.е. случай, когда лишь на сходстве в звучании слов делается вывод, что одно произошло от другого. Научно возможность такого видоизменения в названиях не подтверждена.
- варяги-русы это западные славяне. Автором этой гипотезы является русский историк XIX века Степан Александрович Гедеонов. Он предполагал, что варяги это видоизмененное название западнославянского племени вагров, русы - это видоизмененное название жителей острова Рюген/Руян (раны или руяны), а Рюрик - это видоизмененное западнославянское Рарог (сокол). Однако эту гипотезу опровергли еще в том же XIX веке. Во первых потому, что она как и предыдущая использует все те же народные этимологии. Научного подтверждения возможности такой трансформации слов нет. Во вторых, при таком толковании текста Повести временных лет возникает парадокс. Жители острова Рюген и Вагры, которые входили в племенной союз Ободритов - два разных народа, а по смыслу текста ПВЛ русь - это тоже варяги. В итоге фраза из ПВЛ "к варягам, к руси" начинает при подстановке звучать "к ваграм, к ранам/руянам (т.е. рюгенцам)". Становится непонятно к кому же именно обратились с призывом. А если к этому добавить что Ободриты, а Вагры как я уже указал выше входили в состав Ободритов, часто воевали с Ранами, о чем например пишет Гельмольд в своей "Славянской хронике", то возникает коллизия - варяги против русов. Тем не менее не так давно другой отечественный историк - В.В. Фомин попытался реанимировать эту гипотезу, в том числе переиздав труды Гедеонова, но далеко не продвинулся. Очень показательно, что в издание Гедеонова предпринятое Фоминым критические статьи Фортинского, Срезневского, Погодина и Куника не включены и не случайно. Они задают вопросы на которые Гедеонов ответить не смог. В царское время было принято издавать работу с критическими статьями других историков включенными в книгу и первое издание Гедеонова именно с ними и публиковалось. То, что Фомин их просто вырезал яснее всего говорит о том, что новых открытий оживляющих эту гипотезу так и не появилось. Тем более что археология говорит нам о присутствии на территориях вокруг Старой Ладоги кроме местных народов именно скандинавов, а не западных славян. Таким образом эта гипотеза также скорее является достоянием историографии.
Я не просто так особо отметил, что подобные гипотезы стоит относить сейчас именно к историографии. Ибо многие до сих пор часто пытаются их реанимировать, как это пытался сделать Фомин, или даже просто ссылаются на них как на актуальные. Все таки сейчас уже не XIX век и наука не стоит на месте.
Ну гипотезы гипотезами, а проблема так и не решена. На самом деле ключ к ее решению по всей видимости лежит в том, что текст летописи писался спустя как минимум 150 лет с момента событий. Вспомним кто такие варяги изначально. Væringi - существительное муж.р., дословно означающее давший священный обет, поклявшийся и происходит от древнего várar (мн.ч. от vár) - клятва, обет. В этой же практически форме оно сохраняется и современных языках - шв. väring, норв. væring, дат. væring. Шведское же varjag - заимствование из славянского varęg, которое в свою очередь происходит и имеет ту же самую этимологию, что и др.сев. væringi. В Византии это же слово трансформировалось в "варанги". Чтобы понимать что это одно и тоже пример: Кекавмен пишет о Харальде Хардрада что он король Варангии. Что связывает варягов именно с норманнами. Кроме того летописец в примерах "других варягов" приводит исключительно скандинавские народы. В середине IX века есть все основания полагать, что термин "варяги" еще не был в ходу. Он был в ходу во времена автора летописи, который и постарался как мог пояснить как связаны варяги и русы. С варягами более менее понятно, а вот с русами сложнее. Чтобы распутать клубок вспомним какие упоминания о русах есть у современников "Призвания варягов".
- Бертинские анналы - официальная летопись Западно-франкского королевства, написанная епископом Пруденцием при дворе императора Людовика Благочестивого. Пруденций, как считается, был очевидцем описываемых событий. Так вот, в 839 году в город Ингельгейм прибыли из Византии послы и привезли с собой группу "неких [людей], утверждавших, что они, то есть народ (gens) их, называют рос (Rhos)...". При более подробных расспросах выяснилось, что эти люди из народа свеев (Sueones) их сразу же заподозрили в шпионаже, что не удивительно т.к. это произошло в самый разгар эпохи викингов. Для того чтобы понимать, что свеи/свеоны это именно те самые, которые потом станут Шведами у нас есть другой письменный источник того же времени. Эйнхард, биограф Карла Великого, писал:
"Вокруг него [Балтийского моря] живет множество народов: даны, так же как и свеоны, которых мы называем норманнами, владеют северным побережьем и всеми его островами."
- Существует другое достоверное известие о русах середины 9 века. Оно принадлежит арабскому писателю Ибн Хордадбеху (ок. 820 - ок. 912). Этот важный вельможа был начальником почты Арабского халифата и знал его окрестную географию. В "Книге путей и стран" он пишет:
"Если говорить о купцах ар-Рус (русах), то это одна из разновидностей (джинс) славян. Они доставляют заячьи шкурки, шкурки чёрных лисиц и мечи из самых отдалённых [земель] славян к Румийскому морю (Чёрному морю)".
- Если Ибн Хордадбех мало знакомый со скандинавами считал русов "видом" славян. Однако впоследствии Ибн Фадлан, имевший в начале 920-х годов возможность лично познакомиться с русами, чётко отделял одних на других.
- Персидский историк Ибн-Русте X века не только различал славян и русов, но и прямо противопоставлял их друг другу, указывая:
"Они [русы] нападают на славян, подплывают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазарию и Булгар и там продают. Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян"
- О том, что уже в середине 9 века норманнов в арабском мире называли "русами", также нам дает знать сообщение Ал-Йа'куби, оставленное им в "Книге стран". Она была написана около 891 года и освещала, в частности, события 50-летней давности. Согласно Ал-Йа'куби, в 843-844 году (229 год хиджры) в город Севилью "вошли маджусы (ал-маджус), которых называют русами (ар-рус), ... и грабили и жгли, и убивали".
Как пишет историк Е. Пчёлов, "авторы, писавшие позже ал-Йа'куби, называют маджусов (огнепоклонников) также ал-урдуманийун (ал-урманийун), т.е. норманнами". Это ясно свидетельствует о тождестве русов и норманнов в представлениях арабского мира.
- Есть и еще один интересный источник, который даже уже после образования Русского государства отождествляет русов с норманнами. Средневековый итальянский дипломат Лиутпранд Кремонский уже в X веке писал:
"В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют Ρουσιος, русиос, мы же по их месту жительства зовём норманнами. Ведь на тевтонском языке „норд“ означает „север“, а „ман“ — „человек“; отсюда — „норманны“, то есть „северные люди“. Королём этого народа был [тогда] Ингер. Собрав более тысячи судов, он пришёл к Константинополю"
Речь, как вы наверное догадались, идет о походе князя Игоря на Константинополь.
Таким образом довольно большая совокупность источников, причем гораздо более близких по времени к описываемым в Повести временных лет событиям, чем время написания самой Повести, указывает на то, что "русы" это все таки скандинавы. Но вроде же уже выше было написано, что среди скандинавов такой народ не известен! - скажет мне читатель. И правильно. Упомянутые русы жили вовсе не в Скандинавии. Начнем с названия. Современная лингвистика считает, что данное название произошло от древнескандинавского *rōþsmannar - "люди весла" или "гребцы" (первый вариант наверное все же более правильный). В финском языке это слово трансформировалось в ruotsi, а потом было заимствовано и в язык живших рядом славянских народов. Примеры такого же заимствования: суоми - сумь, вепсы - весь и т.д. При этом современные исследователи научно обосновали возможность вообще прямого заимствования названия "русь" из древнескандинавского:
Надо также заметить, что западнофинские языки до сих пор устойчиво используют его как этноним для обозначения шведов.
К похожим выводам пришли и другие ученые. Этноним "русь" рассматривался еще авторитетнейшим филологом Поповым А.И. ("Названия народов СССР", 1967 г). Г.А. Хабургаев, в своей монографии посвященной этнонимии Повести временных лет, так же проводил исследование. Выводы обоих ученых одинаковы - название "русь" возникло на севере, в Новгородской земле. Оно засвидетельствовано здесь богатой топонимией, отсутствующей на юге: Руса, Порусье, Околорусье в южн. Приильменье, Руса на Волхове, Русыня на Луге, Русська на Воложбе в Приладлжье. Эти названия (по мнению ученых Кирпичникова, Дубова и Лебедева) очерчивают первичную территорию "Руси" в основе которой в первую очередь лежал союз скандинавов и ильменских словен, дословно подтверждает летописное: "прозвася Руская земля". По содержанию и форме в языковом отношении "Русь" - также название, возникшее в зоне интенсивных контактов славян с носителями "иних языцей" как результат славяно-финско-скандинавских языковых взаимодействий, в ходе которых возникла группа первоначально родственных и близких по значению терминов, позднее самостоятельно развившихся в разных языках. наиболее полно и многообразно - в древнерусском. (А. Н. Кирпичников, И. В. Дубов, Г. С. Лебедев, "Русь и Варяги (Русско-скандинавские отношения домонгольского времени). После подчинения "Южной Руси" этноним "Русь" стал соционимом всего гос-ва.
И вот эти самые "русы" то есть "люди весла" или "гребцы" уже с VIII века проживали непосредственно на территории будущей Руси (почему их и могли иногда считать за разновидность славян). Причем явной разницы из какой конкретно области Скандинавии были они сами или их предки скорее всего не существовало. Да и в их коллектив со временем наверняка мог затесаться и фин и славянин. Исследования черепов Новгородцев XI века кстати показывают явные следы метисации со скандинавами. Следы скандинавов археологи находят повсюду на довольно большой территории. Старая Ладога, Рюриково Городище, Городище на реке Сясь, Тимирево, Сарское городище, Гнездово и т.д. Даже в известной Любшанской крепости, которую долгое время считали чисто славянской.
Подтверждает присутствие скандинавов-русов и генетика. На севере современной России огромное число носителей гаплогруппы I1, характерной для скандинавских народов.
Таким образом первоначально "русы/росы" это внешнее название выходцев из Скандинавии, чье название после упомянутых в Повести временных лет событий распространилось и на другие народы, участвовавшие в образовавшемся союзе, о чем летописец нам прямо и говорит: "и от тѣхъ Варягъ . прозвася Рускаӕ земля". Во времена же написания текста новый термин "варяги" уже вовсю используется. Новый термин был попросту необходим, хотя бы для отличия "своих" скандинавов от вновь прибывающих. Тем более что "свои" уже ассимилировались, летописец так и пишет: "А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне". В некоторых редакциях в этом месте вместо слова "народ" употреблено слово "язык", что опять таки вносит путаницу - знающие историю на любительском уровне тут же думают, что русы говорили на том же языке что славяне, значит русы - тоже славяне. На самом деле под словом "язык" подразумевается именно народ и речь идет о возникновении именно новой общности из нескольких народов. Причем термин "варяги" стал иметь более широкий смысл. Кроме дружинников-наемников к ним стали относить например и скандинавских купцов. Процент же скандинавов или их прямых потомков тем не менее среди элиты Русского государства поначалу был очень большим и довольно долго сохранялся, о чем свидетельствуют имена русских послов в договорах с византийцами. Подробно об этом пишет например А.В.Циммерлинг в своем труде "Имена варяжских послов в "Повести временных лет".
Важный момент - во времена летописца - русы, это только население Руси. В скандинавии нет никаких русов и племени русь. Летописец видимо считал что это произошло потому, что вся русь ушла с Рюриком, не вполне понимая, что название русы это не название какого то конкретного народа. В его понимании племя русь это варяги навроде свеев, готов, норвежцев и т.д. О чем он и пишет.
Возникает вопрос: а как же изначально именовали себя сами скандинавы, которых другие народы называли "росами"? Сами они считали себя обитателями какого-то определенного места и именовали себя по имени своей малой родины - "людьми из Вестфольда", "людьми из Хордаланда", "людьми с возвышенностей" и так далее. Одна из скандинавских саг к примеру так и носит название: "О людях из лососьей долины". Однако постепенно у обосновавшихся на территории будущей Руси скандинавов зародилось чувство национального единства и в условиях оторванности от родины предков название "русы/росы" постепенно стало их самоназванием.
К этому выводу например приходит известный историк А.В. Назаренко дословно писавший:
"уже в первой половине IX века носители этнонима "русь", кем бы они не были этнически, пользовались славянским самоназванием"
При этом Назаренко прямо отмечает то, что этноним "русь" изначально не славянский:
"Вообще же др.-русское русь трудно рассматривать как исконно славянское"
Да и в тех же Бертинских анналах мы этот процесс прекрасно видим - скандинавы, о которых там идет речь, отвечая на вопрос о том кто они такие, не говорят что они например "люди из Уппланда" или "люди из Викена", а прямо утверждают, что их народ называют "Рос" т.е. на момент описываемых событий (839 год) они сами уже пользуются этим этнонимом хоть и употребляют его скорее не как самоназвание, а как внешнее свое название.
