В комментариях к прошлому тексту меня спросили: где же четвертый, нормальный тип руководителя? Почему вокруг решаются личные вопросы с помощью административных рычагов? Можно много и пространно рассуждать о глубинных причинах возникновения имитации управления, однако мне хочется вспомнить один баянистый анекдот: «Зачем вегетарианцы делают сосиски и котлеты из каких-то заменителей мяса? Я же не делаю имитацию салата из фарша!» В нем, на мой взгляд, и содержится ответ: когда очень хочется, но нет возможности, — появляется имитация. Как временная или постоянная замена желаемого, обладающая схожей внешностью и доступным на текущий момент наполнением.
Что же может стать препятствием в реализации инструментов и управленческого функционала? Для начала давайте рассмотрим аспекты управления как социального явления. Итак:
1. Управление как система контроля за функционированием организации/группы товарищей.
Очевидный аспект. Неочевидным зачастую является то, в чьих интересах формируется эта система. Нужно понимать, что приоритетными в данном случае являются интересы собственников/акционеров. А отнюдь не наемных управляющих, персонала или контрагентов. Соответственно, возникновение конфликта интересов порождает невозможность полноценной работы системы. Проще говоря, если акционеры заинтересованы не в развитии, а в скорейшем выводе средств — какой бы ни была декларативно озвученная стратегия — управление иными направлениями можно будет только имитировать.
2. Как структура разделения прав, обязанностей и ответственности.
Эффективная структура такого рода подразумевает равенство заинтересованных субъектов и весомую роль равных по уровню участников в управлении. Если все равны, но некоторые члены структуры «равнее» остальных, то существование перекоса в распределении прав, обязанностей и ответственности может блокировать применение даже фундаментальных приемов и практик управления. Когда любое решение может быть отменено по щелчку пальцев кого-то, кто обладает удивительной широтой полномочий при минимальной ответственности, о каком управлении и контроле может идти речь?
3. Как совокупность правил и процедур принятия управленческих решений.
Очевидным условиями успешного функционирования этого аспекта управления являются прозрачность, гласность и выполнение всеми членами «правления» принятых решений. Запутанные схемы, негласные правила и правила, необязательные к исполнению, — шаг не столько в хаос, сколько к имитации управления.
Подведем итог: свобода, равенство и братство хороши для идеального общества мотивированных экспертов. Для типовых схем управления в случайно взятой организации или группе людей достаточно совпадения интересов, равенства и прозрачности. Соответственно, конфликт интересов правления и собственников, неравенство прав, обязанностей и ответственности и неочевидность процедур принятия решений ведет к выхолащиванию менеджмента в целом. И появления пирамиды в том виде, как она представлена ниже.
