«Филипок» Розалии Зельмы считается несправедливо забытым шедевром советской анимации – как, собственно, и почти вся фильмография Розалии Зельмы. Её постиг тот же бич, что многие другие советские мультфильмы, неизвестные за рубежом и не ставшие хитом на родине: никто не стремится их восстанавливать и исследовать, они словно забытые игрушки, пылятся в архиве Госфильмофонда, пока какой-нибудь энтузиаст не захочет вдруг что-то с ними сделать. Но энтузиасты – птицы редкие, их интерес системного характера не носят, так что приходится обходиться мыльными копиями с ДВД и VHS.
И это просто поразительно плохо за творчества Розалии Зельмы.
У неё очень специфический карандашный рисунок, который едва обозначает фигуры в кадре и практически не имеет цвета. Его очень хорошо смотреть при максимально высоком качестве: руку Розалии Зельмы не сковывают границы кадра, её рисунок пластичен, она великолепно умеет передать всё богатство движения человеческого (и нечеловеческого) тела. Фантазии Филипка, несмотря на естественную ограниченность маленького ребёнка, поражают своей лёгкостью и грандиозностью: на мультфильм «Филипок» просто очень приятно смотреть. И это просто карандаш: он неяркий, неброский и поражает движением линии…
Которую ничерта не видно на копиях с низким качеством записи.
Отсутствие цвета и сдержанность нажима просто размазывают великолепный рисунок Розалии Зельмы, превращая его в пресную серую кашу из непонятных форм. В кадрах, где акцентуация идёт на деталь (крупные глаза Филипка, филина, маленькую, замотанную в отцовскую шубу фигурку), ещё куда ни шло, но в тех сценах, которые должны передать красоту лёгких карандашных фонов или группу детишек на уроке, ощущение словно при очень сильной близорукости: видны только силуэты, но не весь рисунок целиком.
Я так сильно акцентирую внимание на недостаточном качестве изображения потому, что Розалия Зельма в первую очередь изобретательная художница, а не сценаристка. Её волнуют лиричные, повседневные образы, красоту которых может передать едва ощутимый карандашный рисунок – поэтому она так любит крупноглазых детей и неброские пейзажи средней полосы России. «Филипок», как и многие другие работы Зельмы, остро нуждается в хорошем качестве, потому как его сюжет прост максимально (как, собственно, и оригинальная сказка Льва Толстого), а берёт он первым делом именно рисунком. Но – увы, имеем что имеем, да и того не бережём…
Лично мне стиль Зельмы не очень близок: уж слишком напоминает посредственные картины с переходов – такие же сладостно-большеглазые детишки с наивным выражением лица, такая же любовь к приторным бесконфликтным сюжетам. Но это исключительно вопрос вкуса: уж в чём-чём, а в неумении рисовать и заниматься анимацией Зельму упрекнуть нельзя. Она потрясающе умеет строить впечатляющее визуальное повествование – одни только сцены фантазий Филипка или его спасения от брехливой собаки чего стоят. В анимации «Филипок» стоит на голову выше «Девочки и дельфина», которая местами была просто слайд-шоу под музыку Артемьева…
Но не в сюжетном.
Я могу понять, почему людям ностальгически нравится сказки Льва Николаевича, но, честно говоря, из всей его обширной библиографии они кажутся наиболее слабым местом в его творчестве. Лев Николаевич не мастер острозакрученного сюжета, он скорее похож на ненавидимого им Шекспира: дотошно, методично расставляет все фигуры действия в единый монолитный механизм, чтобы их масштаб и единовременная работа максимально впечатляли читатели. И, лишённые грандиозности и психологической проработки, его истории становятся просто назидательным нытьём про хороших и плохих мальчиков и девочек – без изобретательности, без реального понимания детской психологии, даже без какого-нибудь интересного сюжетного или литературного приёма. И «Филипок» – квинтессенция скудного посредственного повествования: просто мальчик захотел пойти в школу – и пошёл в школу. Конечно, и детские рассказы Туве Янссон или Юза Алешковского отличаются простотой, но – какие там живые и совсем не кисельные дети!
И тот факт, что «Филипка» Зельмы вспоминают намного меньше «Девочки и дельфина», хотя технически он намного более интересный и изобретательный, по-моему, говорит именно что о слабости литературного материала. Зельма не сделала с рассказом ничего плохого: напротив, она здорово его расширила и сделала самого Филипка очаровательным нескладным ребёнком, намного более обаятельным и непосредственным. Разумеется, ей должен был понравиться оригинальный материал, в котором есть образ трогательной невинности и нет вообще никакого конфликта, а только красота обыденной ситуации…
Но это всё равно «Филипок». И ничего ты с этим не сделаешь.
Закадровый голос, который обычно является просто палочкой-выручалочкой ленивых сценаристов, приятен и необходим. Музыка… да, не такая запоминающаяся, как в «Девочке и дельфине»; к тому же она просто не очень хорошего качества и неприятно звучит в динамиках, но легендарный композитор Евгений Крылатов (автор музыки к «Трём из Простоквашино», «Приключениям Электроника», «Деду Морозу и лето» и ещё многим-многим другим фильмам и мультфильмам) не виноват: опять же, никто не занимается сохранением наследства и восстановлением первоначального качества мультфильмов. Увы.
Несмотря на все недостатки работы, «Филипок» всё равно очень талантливый мультфильм и мог бы запасть в душу тем, кто, так же как Розалия Зельма, любит в первую очередь добрые повседневные сюжеты и ставит их выше занимательности. Его очень приятно смотреть, пусть даже и приходится в голове реконструировать, как он бы мог выглядеть, он действительно милый, тёплый и ламповый… Не этапная работа Розалии Зельмы, но достойное подтверждение её высокого профессионализма.
Эх.
#мультфильмы ссср
#советские мультфильмы
#лев толстой
#филипок
#сказки
