5297 подписчиков

Самая важная сцена в сценарии

10 января 202210 янв 2022

369

8 мин

Я попытался определить самый простой способ узнать: хороший сценарий или плохой. Мне не потребовалось много времени, чтобы найти ответ. Примерно в 95% сценариев, которые я читаю, я могу сказать, есть ли у автора хороший текст сразу же в САМОЙ ПЕРВОЙ СЦЕНЕ. И я предполагаю, что тоже самое уместно для большинства читателей.

Вступительная сцена - знакомство читателя как с ВАМИ, так и с ВАШИМ СЦЕНАРИЕМ. Это напоминает знакомство в реальной жизни, когда другой человек оценивает каждую вашу деталь, чтобы решить, нравитесь вы ему или нет. Хорошо ли вы одеты? Соблюдаете ли вы правила гигиены? У вас хорошая осанка? Вы смотрите им в глаза? Вы высокомерны или скромны? Вы говорите чётко или бормочете? Вы улыбаетесь или у вас злобный оскал на лице? Все эти подсказки помогают человеку определить, являетесь ли вы тем, с кем он хочет познакомиться поближе.

То же самое происходит и во время вашей вступительной сцены в сценарии. Вы даёте массу намёков на то, знаете ли вы, что делаете, или нет. Первое, что я обычно ищу в сцене, это: что-нибудь в ней ПРОИСХОДИТ? Затем, является ли текст чётким и по существу? И, наконец, понятно ли, что происходит? Если автор прошёл этот тест, поздравляю. Он сделал именно то, что от него ожидали. Но всё, что ему это даёт, - это дополнительное время на оценку.

Я не хочу, чтобы вы писали только ради "дополнительного времени" в первых сценах. Я хочу, чтобы вы написали ОТЛИЧНЫЕ первые сцены, которые СРАЗУ ЖЕ ЗАХВАТЯТ ЧИТАТЕЛЯ и объявят всем, что вы автор, который знает, как развлечь. Многие сценаристы забывают об этом моменте. Они не понимают, что есть разница между показом того, что вы знаете, что делаете, и фактическим ВОВЛЕЧЕНИЕМ ЧИТАТЕЛЯ В ИСТОРИЮ. Вам нужно овладеть последним инструментом.

Итак, что вам нужно сделать, чтобы привлечь читателя своей вступительной сценой? РАССКАЗАТЬ ИСТОРИЮ В СЦЕНЕ. Прочтите это ещё раз.

Что это значит? Это означает использование приёмов повествования, которые заставляют читателя хотеть продолжить чтение. Большинство авторов делают прямо противоположное этому. Они думают, что наделены каким-то незыблемым правом, которое гласит, что вы, читатель, должны быть полностью сосредоточены на сценарии, каким бы скучным он ни был из-за того, сколько работы они вложили в сценарий. Они могут не торопиться, чёрт возьми. Потому что нужно подождать, пока вы доберётесь до потрясающего финала!

Нет. Читатель НИЧЕГО ВАМ НЕ ДОЛЖЕН. Это вы у них в долгу. Вы обязаны развлекать их с самой первой страницы, а если вы этого не делаете, они имеют полное право закрыть текст, даже на странице 3.

Что это за мифические приёмы повествования, о которых я говорю? Они включают, но не ограничиваются ими: конфликт, напряжение, неизвестность, драматическая ирония, дурное предчувствие, тайна, удивление, трудный выбор, поворот, переносящий нас в середину какого-то действия и так далее. Сделайте что-то одно из этого или их комбинацию в своей вступительной сцене, и, если сцена хоть немного оригинальна (или, по крайней мере, найден свежий поворот в знакомой сцене), вы должны привлечь читателя.

Давайте рассмотрим два примера – неправильный путь и правильный путь. Сцена, которую мы будем использовать, - это та, которую я читал миллион раз раньше.

Это сцена, в которой главный герой, часто 30-летний мужчина-ребёнок, просыпается в своей спальне, которая, как мы замечаем, представляет собой затхлую дыру, с грязной одеждой и пустыми пивными бутылками, разбросанными повсюду. Степень добавления автором "сюжетного компонента" часто влечёт за собой то, что герой проверяет свои часы, понимает, что опаздывает на работу, и выбегает из комнаты.

Это то, что я называю ужасной вступительной сценой. Ничего не происходит. В сцене нет истории. Это скучно. Она сообщает читателю, что вы прилагаете мало усилий для открытия своей истории. И это даёт понять читателю, что вы будете продолжать делать это на протяжении всего сценария. Читатель может подумать, что если вы не смогли напрячься и написать забавную оригинальную ПЕРВУЮ СЦЕНУ, то вряд ли вы собираетесь сделать интересными другие 59 сцен.

Давайте рассмотрим второй пример. Эта сцена была в сценарии, который я читал давным-давно, но забыл название. В нём у нас тот же персонаж - несостоятельный мужчина 30 с чем-то лет, просыпается с похмелья. Но этот персонаж просыпается в доме престарелых. На самом деле он в постели старушки, голый под одеялом. Мы можем сказать, что он не помнит, как оказался здесь. Затем следует сцена, как он выясняет, где находится и как выбирается оттуда.

Большая разница во втором примере заключается в том, что автор добавил ТАИНСТВЕННОСТИ в сцену. Он продемонстрировал способность мыслить наперёд – поставить перед читателем вопрос, чтобы ему захотелось продолжить чтение, а именно: “Как этот персонаж попал сюда?” Это условное упрощение разницы между хорошей и плохой вступительной сценой, но суть в том, что второй пример рассказывает историю, в то время как первая версия – это просто представление персонажа, и при этом скучное представление.

Давайте рассмотрим другой пример. Допустим, вы пишете полицейскую драму (или даже полицейскую комедию). Я хочу, чтобы вы представили, кем мог бы быть ваш главный герой, а затем попытались придумать для него вступительную сцену. Это нелегко. У вас буквально неограниченное количество вариантов выбора. Самое смешное, что начинающий сценарист всегда будет идти по пути наименьшего сопротивления. Поэтому они часто соглашаются с первым, что приходит им в голову. Может быть, полицейский появляется на месте убийства, где офицер информирует его о том, что знает о жертве и преступлении.

Хмм. Мы ведь раньше уже видели подобную сцену, не так ли?

Поэтому спросите себя – как я могу превратить эту же сцену в интересную историю? Вместо того, чтобы ваш полицейский появлялся последним, после того, как все остальные уже сделали свою работу, что, если он появится первым?

Затем, наблюдая за местом преступления, он натыкается на подсказку, которая подразумевает, что убийца всё ещё находится здесь. Теперь у нас появилась опасность, неизвестность, тайна. Вы даже можете добавить немного драматической иронии, если мы покажем убийцу, который ещё не знает, что наш герой напал на его след.

Да, да, мы тоже видели эту сцену раньше. Но это всё равно гораздо более занимательная сцена, чем первая, и с большей вероятностью привлечёт читателя.

Всё это прекрасно звучит, но со временем я пришёл к выводу, что каждый сценарий уникален. У каждой истории свои требования, и эти требования иногда работают против того, чтобы вы делали то, что хотите. Одна из самых сложных вещей, которую нужно сбалансировать, - это представить вашего главного героя и одновременно написать занимательную вступительную сцену.

Возьмём фильм "Великий уравнитель". В этом сценарии Ричарду Уэнку (сценаристу) нужно показать, что Роберт Макколл (главный герой) ведёт очень скромный и замкнутый образ жизни. Как вы можете себе представить, существует не так много захватывающих способов передать “скромный” и “замкнутый”. Итак, первая сцена - Макколл наводит порядок в своей безупречно чистой квартире. Это идеально настраивает персонажа, но создаёт слабую вступительную сцену.

Сравните это с "Драйвом", в котором Водитель (Райан Гослинг) - хладнокровный, храбрый, водитель у преступников. Это более естественно подходит для сильной вступительной сцены – и это именно то, что мы получаем. Водитель умело уклоняется от группы полицейских, одновременно отвозя двух своих сообщников в безопасное место.

Так что да, мы должны работать с тем, что у нас есть. Но я хочу на секунду вернуться к сцене в "Великом уравнителе". Это скучная вступительная сцена, и Уэнк это прекрасно знает. Поэтому он не использует лишнее описание и выделяет лишь пару моментов, чтобы как можно быстрее вывести Макколла из квартиры в мир истории.

Как читатель, я, возможно, и не удивлен, но написанное настолько минимально, а действия настолько ясны, что я готов отложить суждение до тех пор, пока не просмотрю ещё несколько сцен. Если бы автор продержал Макколла в своей квартире ещё три страницы и описал кучу ненужных вещей, я бы сразу понял, что сценарий обречён.

Значит ли это, что иногда мы ДОЛЖНЫ начинать со скучной сцены и просто делать всё, что в наших силах? Вот как я на это смотрю. Вы не пишете историю на заказ, как Уэнк в "Великом уравнителе". Вы не пишете для какого-то продюсера, который уже знает всю историю, потому что он предложил вам эту идею. В тот момент, когда ваш сценарий попадёт кому-то в глаза, он увидит его в первый раз. По этой причине вы всегда должны стремиться к лучшим сценам.

Найдите способ дать отличную вступительную сцену, которая РАССКАЗЫВАЕТ ИСТОРИЮ. Если вы сделаете это, вы не только правильно начнёте свой сценарий, но и вселите в читателя уверенность в то, что вы хотите развлечь его.

by Carson Reeves

Автор перевода: Сергей Литвинов.

Переведено в образовательных целях.