Вопрос неоднозначный, но в принципе — нет. Возможно, это вызовет возмущение со стороны некоторых поклонников прог-метала. Проблема здесь в том, что существует пересечение между сообществами фанатов джаза и прога. Многие поклонники джаза и прога будут слушать и классическую музыку, но только до её определённого исторического момента. После этого момента они, как правило, перестают её слушать, потому что современная классическая музыка становится слишком сложной.
Сложность самого сложного джаза нельзя отыскать в джаз-роке или фьюжне вроде Weather Report, Return to Forever или даже Mahavishnu Orchestra. Если мы говорим о сложности, то это не самый сложный джаз. Базовые структуры мелодий упомянутых коллективов не так уж сложно удержать в голове. В случае с Mahavishnu Orchestra сложность в основном заключается в темпе исполнения. Всё это жёстко, но это не столько интеллектуальный, сколько технический вопрос.
Если вы откатитесь немного во времени от джаз-рока к мейнстриму джаза середины 60-х, как, например, квинтет Майлза Дэвиса — музыка, скажем, на «Complete Live at the Plugged Nickel» одновременно исполняется в сравнительно свирепом темпе и ещё более интеллектуальна. Эта группа действительно расширяла границы того, что можно было вообще сыграть, оставаясь при этом в рамках самих мелодий. Это был уже почти, но ещё не совсем фри-джаз.
Как только вы продвигаетесь вперёд во времени, вы начинаете погружаться в более современный джаз. Слово «джаз» перестаёт быть полезным, и вы уже должны называть всё это просто «музыкой». Кёльнский концерт Кейта Джарретта по-прежнему звучит для некоторых как джаз, но Венский концерт уже не звучит как джаз, хотя он по-прежнему великолепен. Если затем мы начинаем вникать, например, в Сесила Тейлора, мы поднимаемся ещё на один уровень.
Теперь, в чём же заключается сложность прогрессивного металла?
Это обычно проявляется в определённых видах метрической неравномерности и в использовании нестандартных гамм. В меньшей степени — в других видах метрических действий, и гораздо меньше — в таких вещах, как тембровая сложность или динамика.
Прог-метал по-прежнему остается металлом: он по-прежнему должен «качать». Постоянство динамики и тембра — одна из тех вещей, которые во многом остаются неизменными в прог-метале. Это одна из тех вещей, которые упускают из виду поклонники прог-метала, заявляя, что он обладает такой же «сложностью», какую можно найти, скажем, в современной классической музыке.
Поставим прог-метал рядом с чем-то вроде этого — Двойным концертом Эллиотта Картера для клавесина, фортепиано и двух камерных оркестров.
Видео: «Elliott Carter - Double Concerto for harpsichord, piano and 2 chamber orchestras».
Это другой уровень, нежели прог-метал. Уровень организации и детализации здесь намного выше. Попробуем сравнить Эллиота Картера с Meshuggah.
Видео: «MESHUGGAH - Demiurge (OFFICIAL MUSIC VIDEO) | ATOMIC FIRE RECORDS».
Первое, что заметно по сравнению с произведением Картера — группу вполне устраивает повторять одну и ту же музыкальную мысль снова и снова, в то время как Картер гораздо быстрее переходит от одной музыкальной идеи к другой.
С 0:23 до 0:44 звучит одно и то же, а после этого опять почти то же самое. Несмотря на то, что группа работает в сложных размерах с очень своеобразным пением. Это не делает Meshuggah плохой музыкой. Что есть, то есть. Но это намного ближе к какой-нибудь Металлике, чем к Эллиотту Картеру.
Идея создания целых треков из дискретных ячеек музыки, сыгранных дважды, с небольшими вариациями на одном или двух инструментах во второй раз, была основным структурным принципом огромного количества металла, по крайней мере, с 1980-х годов, и вы можете услышать зачатки этого явления в музыке ещё у Mahavishnu Orchestra.
Однако, как только вы выучите язык такой музыки, она становится предсказуемой — каким и должен быть металл, иначе он будет звучать как бесформенная каша. Самое интересное, если вам нравятся подобные вещи, заключается в том, как группа будет сочетать ваши ожидания с реальным результатом: вы знаете, что что-то должно измениться по ходу дела, но что именно?
Эллиот Картер вообще не играет в такую игру. В упомянутом «Двойном концерте» музыка не имеет обнадёживающих структурных указателей: вы понятия не имеете, что произойдет дальше — вы просто должны позволить этому случиться. Полиритмия и метрические модуляции в этом произведении действительно находятся на другом уровне, когда клавесин замедляется по мере ускорения фортепиано, и наоборот. Абсолютная степень инструментальной независимости в этом произведении является примечательной характеристикой современной классической музыки. Это далеко за пределами того, что будет работать в металлическом контексте, даже в таком необычном, как Meshuggah.
Впрочем, какое это имеет значение?
Кому, кроме фанатов метала определённого типа, беспокоящихся о своей «мужественности», важно то, насколько «сурово сложна» их любимая музыка? Да и не все произведения Эллиотта Картера так пугающе замысловаты, как этот «Двойной концерт». Важно лишь то, действительно ли для вас «работает» та музыка, которая вам нравится.
Здесь мы даже близко не подошли к современному джазу, который настолько далеко ушёл от того, что было в середине 70-х, что это просто смешно. Он сложнее, чем прог-метал? Может быть. Но не всё ли равно?
По материалам публикации (англ.).
