Все давно у нас люди грамотные, менеджмент изучали и всякие прочие правильные науки. Только автор, сапог замшелый, не может из советского периода выйти, отсталый человек. Хорошо, пусть так, мы это уже подробно обсудили в комментариях к прошлым статьям. Я глупый, вы умные. Я старенький, бедный и никому ненужный, вы же молодые, успешные, все про все знаете и вам меня жаль. Давайте на этом уже разойдемся, дальнейший текст не для вас, а для тех, кто имеет способность и навык анализировать, а не просто заучить новые установки "что хорошо, а что плохо".
Я не экономист. В то время, когда мне выпало выбирать профессию (1986 год) в наш "семейный" (окончили родители, я и брат) ВУЗ МАИ на факультет "Экономика и организация производства" (он же № 5) шли те, кому не светило пройти по конкурсу на профильные авиационные специальности. Безусловно, такое отношение к теме дорого обошлось стране, но были и в нем свои плюсы. Теперь небольшой коллектив под названием "Молодость в сапогах" ведет военно-исторический канал и экономические изыски тем более не наш профиль. Но мы подойдем к теме в привычном амплуа - представим документы и забытые некоторыми исторические факты.
СССР стоял на нескольких краеугольных камнях, которые БЫЛИ, а не подразумевались. Первое и главное - недопущение ЗНАЧИТЕЛЬНОГО имущественного различия между гражданами. Значительное - это, если кто не понял, когда не в разы, а на порядки. У вас зарплата и машина в кредит - у него яхта по цене крейсера, недвижимость в Европе и футбольная команда личная. В СССР не было сверхдоходов, которые можно было получить официально и даже полуофициально. Какой-нибудь ушлый спекулянт-фарцовщик, вороватый завмаг или зубной техник с частной практикой не могли отличаться в плане своего достатка от рабочего на такие космические величины, как нынешние олигархи, например.
Для реализации такого положения все должны были работать и иметь официальный источник дохода, признаваемый государством за "общественно полезный труд" - это второй краеугольный камень. Никаких банкиров, рантье, бирж и т.п. - это "общественно полезным трудом" считаться не могло, кстати, абсолютно справедливо. Исключения были для творческих личностей, но они при этом должны являться членами соответствующих союзов. Член союза писателей - значит написал книгу, которая издана. Тогда допускается сидение на даче в творческих муках. Не член - вперед работать - дворником, кочегаром, кем хочешь, а творить изволь в свободное время. Иначе статья за тунеядство.
Борьба с тунеядством и "нетрудовыми доходами" во времена СССР также в нынешней России излишне мифологизируется.
Во-первых, в разные периоды было по-разному. Если брать 70-е годы, то действовала практика "более четырех месяцев". Указ от 4 мая 1961 года, по которому допускалось выселение тунеядцев и т.п. в определенные местности, был отменен в 1975 году.
Во-вторых, за бродяжничество, попрошайничество и прочие варианты антиобщественного поведения предварительно выносились предупреждения и только потом наступала уголовная ответственность :
"Систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством, продолжаемое после повторного предупреждения, сделанного административными органами, — наказывается лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года." - это текст статьи 209 УК РСФСР.
В-третьих, Конституция 1977 года (Статья 17) допускала иные занятия, не предполагающие наем работников, т.е. "эксплуатации человека человеком", не относя такой способ заработка к "нетрудовым доходам":
"В СССР в соответствии с законом допускаются индивидуальная трудовая деятельность в сфере кустарно-ремесленных промыслов, сельского хозяйства, бытового обслуживания населения, а также другие виды деятельности, основанные исключительно на личном труде граждан и членов их семей. Государство регулирует индивидуальную трудовую деятельность, обеспечивая ее использование в интересах общества."
Возможно не все читатели знают, что перед войной в СССР еще было порядка 3.5 млн. единоличных крестьянских хозяйств. У меня до сих пор хранится кованный инструмент производства какой-то там артели - весьма развитое в сталинский период направление. Вовсе не поголовно советские люди трудились в колхозах, на заводах и в лагерях, как представляют себе некоторые нынешние креативщики.
Доход у граждан был РАЗНЫЙ, он мог очень заметно отличаться - см. прилагаемые документы РГАЭ. Стахановец получает зарплату под 80 тысяч, ушлый артельщик умудряется заработать 12 тысяч и 10 кладет в сберкассу, а гражданка продала корову за 25 тысяч рублей. Это 1944 год!
Любителям штампа про "уравниловку" рекомендую для чтения Статью 16 Конституции СССР 1977 года. Она заканчивалась следующими словами:
"... при сочетании централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, объединений и других организаций. При этом активно используются хозяйственный расчет, прибыль, себестоимость, другие экономические рычаги и стимулы."
Другое дело, как это положение реализовано было в реальности в разные периоды - сталинский, хрущевский, брежневский и т.п. Но само слово "хозрасчет" как и понятие "сдельная оплата труда" отнюдь не было изобретением Горбачева. Ниже фрагмент из соответствующей статьи в БСЭ (том 23, издание 1976 года) - без комментариев, как говориться.
Указанные выше системы оплаты не могли применяться повсеместно, но они таки БЫЛИ. А значит пресловутая "уравниловка" не была всеобщей. Возможности для улучшения функционирования хозяйственных механизмов имелись в рамках самого социалистического строя. И способ выделить эффективно работающего среди менее трудолюбивых и талантливых тоже. При Сталине уровни планирования были распределены более мудро, что давало полномочия местным властям быстро подтянуть какие-то направления с товарами народного потребления за счет артелей и потребкооперации. Да, в конечном счете СССР "свернул не туда". Но в этом не было фатальной предопределенности.
Однако в рамках советской реальности нельзя было легализовать коллекцию машин, например. Иметь личный самолет, земельный участок
с парком и дворцом - и т.п. Отличие в 10-15 раз между минимальной и максимальной официальной зарплатой не идет ни в какое сравнение с нынешним диапазоном имущественного различия. И в этом смысле да, уравнительные механизмы действовали принудительно и жестко.
Автора часто попрекают, что "он не знал жизни в СССР", потому что родился в 1969 году. Ладно, допустим. Давайте строго по документам. Я взял для примера вот такую справку 1944 года. Время, мягко говоря, не слишком сытное и от даты моего рождения отстоит далеко. Документам я верю как-то больше, чем эмоциональным воспоминаниям чьего-то дедушки или чьей-то бабушки в еще более эмоциональном изложении адептов веры в "невидимую руку рынка".
Процитируем наиболее яркий фрагмент (нижний абзац):
"В городе значительные денежные доходы имеют стахановцы - рабочие шахт и предприятий. Так на Горловском Ртутном комбинате стахановцы, вырабатывающие 800-900% ... получают зарплату (начисленную) 89-90 тыс. рублей..." . Сразу уточним - это не передовица газеты "Правда", это справка Госбанка о состоянии денежного обращения и оценка наличия у населения свободных средств - см. ниже.
Вот второй лист справки.
"Сталинский" учебник политэкономии под редакцией Островитянова К.В. всячески ругал уравнительные механизмы, обзывая их "мелкобуржуазными":
"Уравниловка является выражением мелкобуржуазного
представления о социализме, как о всеобщем уравнении в области потребления, жизненных условий, вкусов, потребностей. Она наносит большой ущерб производству, приводит к текучести кадров, к снижению производительности труда, невыполнению планов."
Несчастные наши сограждане, резко "узнавшие правду" в 90-х, вряд ли в курсе, что та самая "уравниловка" проявилась и на заре становления капитализма в результате чисто капиталистических противоречий. Именно тогда (с середины 18-го века, Англия) идея экономии на затратах привела постепенно к повсеместной практике выплаты сельскохозяйственным рабочим вознаграждения ниже прожиточного минимума. А выживать помогало так называемое "приходское пособие" - еженедельная выплата, которая зависела от количества детей в семье и цен на хлеб. Выплате пособия предшествовала тщательная проверка на наличие какой-нибудь собственности и минимальных сбережений. В результате работник терял мотивацию к улучшению качества труда - пособие он получит так или иначе все равно, а землевладелец, освобождённый от каких-либо ограничений по уровню оплаты труда, не станет платить больше, как не рви жилы. Сей казус в истории известен как Спинхэмлендский акт 1795 года.
Так что считать "уравниловку" неотъемлемым свойством именно социализма, как минимум, не корректно.
Мы обязательно продолжим разговор на эту тему, опубликуем новые документы.
