Кроме масштабных городов, акведуков в Римской империи строилась не менее масштабная сеть дорог.
Технология строительства дорог и сам подход был не менее основательным, чем в современном дорожном строительстве. Но если в наше время мы стремимся поднять дорогу на насыпи (от грунтовых вод, подтоплений от ливневых дождей и таяния снега), то римляне строили так:
Выкапывался ров, в который укладывался бутовый камень, сверху засыпался мелким камнем (щебнем) и далее песком. Верхний слой выкладывался крупным плоским камнем. У каждого слоя было название.
Описание слоев при строительстве римских дорог такое:
Но вот есть одно но. Как можно было на повозках комфортно передвигаться по таким булыжным мостовым, имеющие неровности?
Постоянная тряска могла быстро выводить из строя повозки. Дороги пригодны только для пешего передвижения и тоже не совсем комфортного. На эту тему ранее размещал статью: Необъяснимые детали в римских дорогах, о которых молчат историки
К единому мнению в комментариях не пришли. Но я отложил для себя логичное объяснение, что у этих дорог должно быть еще одно, финишное покрытие.
Как видно из описания выше, имеется слой Summum dorsum (верхняя поверхность) из мелкого песка или гравия. Не сказано где именно – под булыжниками или над ними. Но логичнее предположить, что для комфортного и более быстрого передвижения колесного гужевого транспорта нужна грунтовая дорога на мощном основании (чтобы не образовывалась колея).
Думаю, археологи при раскопках удаляют этот поверхностный слой, оголяя каменное основание. Не знаю, имеется ли в их отчетах упоминание о том, что над каменным слоем был песчаный или из иного грунта.
Римские дороги вне крупных городом и представляют из себя грунтовые дороги на каменном основании. Сделаны не так основательно, т.к., возможно, нагрузки на них здесь были меньше.
Можно ли наследие этой технологии проследить в более поздних видах европейских городов?
Гаспар Ван Виттель. Картина, изображающая Новую площадь в Риме. Местами просматривается каменное основание площади, но с грунтовой засыпкой. Кто-то скажет, что картина – это не доказательство. Мало ли что выдумал художник.
Эта же площадь на фотографии 19 в. только в цветной обработке. Булыжной мостовой не видно, видна монохромная (в цвете) грунтовая поверхность площади. Передвигаться даже пешком по такой поверхности легче, чем по каменной мостовой с неровным покрытием.
Но еще большее доказательство, что булыжные мостовые засыпали песком, я нашел на фотографии 19в. площади С-Петербурга.
Если увеличить ту часть фотографии с дорожным полотном, по которому передвигаются повозки, то увидим такую картину:
Под движение повозок явно отсыпаны песком две полосы.
Я считаю, что наши предки не были отсталыми в умственном плане людьми. Если была проблема в чем-то, то они это решали, используя существующие на то время способы. Комфортное передвижение по булыжным, каменным дорогам что в римскую эпоху, что в 19 в. решалось просто – отсыпкой песком. А то, что песок убрали пи раскопках – это работа и трактовка увиденного археологами. Города тоже стали очищать от песка. Особенно в начале 20 в, когда появились резиновые колеса у автомобилей.
Согласитесь, булыжная мостовая на Красной площади в Москве смотрится гораздо эффектнее, мостовая более ухоженная без песка, чем с ним. Хотя в последнем случае передвижение по ней было бы куда более комфортным и пешему и конному и на повозках.
Внимание! В новых статьях комментарии открыты только для подписчиков!
Подписывайтесь на канал, впереди много интересной и полезной информации.