На Чемпионате России 2021-22 Анна Щербакова впервые на взрослых соревнованиях уступила Александре Трусовой. При этом судейские оценки Трусовой, особенно за компоненты в произвольной программе, вызвали немало вопросов. Попытка задать их бывшему руководителю российского фигурного катания Валентину Писееву натолкнулась на весьма интересную реакцию в стиле: дескать, какая вам разница – попали те, кто и должен был.
Да, наверное, учитывая, что Елизавета Туктамышева в очередной раз провалила Чемпионат России, отобрались те, кто и должен был. Но настораживает вот что: Трусову явно тянули на второе место, чтобы без вопросов включить в олимпийский состав. Учитывая, что за Туктамышевой стоит весьма влиятельное лобби, если бы Трусова осталась третьей, её попадание на Олимпиаду не было бы очевидным, ведь Лиза куда более стабильно выступает на международных стартах и за последние полтора года дважды обыграла Александру, причём именно на международных соревнованиях, а проиграла только на Чемпионате России 2020-21, где выступала после болезни. Да и всем хорошо известно, что Лизе внутренние старты, особенно Чемпионат России, даются куда сложнее, чем главные международные соревнования, а вот Трусовой – наоборот. Да и результаты Туктамышевой за прошедшие полтора сезона на международных соревнованиях повыше. А отбор, в конце концов, шёл на Олимпиаду, а не на внутрироссийские соревнования.
Отцепить нестабильную, психологически неустойчивую и довольно-таки одиозную для многих болельщиков Трусову вполне могли, а вот Анну Щербакову – действующую чемпионку мира, первого номера мирового рейтинга, фигуристку, которая никогда не проигрывала Туктамышевой – вряд ли. К тому же у Ани в России поклонников больше, пожалуй, чем у всех остальных фигуристок вместе взятых. Был бы слишком большой скандал, да и аргументов для подобного решения не просматривалось.
Если оценки Камилы Валиевой, заранее назначенной олимпийской чемпионкой, нет смысла обсуждать – они уже давно вышли за грань здравого смысла, но вот те баллы, которые в этом сезоне получает Трусова за компоненты, вызывают, мягко говоря, недоумение. Особенно на фоне какого-то странного нелояльного отношения судей к действующей чемпионке мира.
Кто-то скажет, мол, все наши – зачем ломать копья и высчитывать баллы, и Писеев в общем-то прав. Только вот не стоит забывать, что борьба идёт не только за три путёвки в индивидуальных соревнованиях, но и за две в командных. И кому-то очень хочется втащить Трусову в командный турнир, чтобы хоть так у неё появилось звание олимпийской чемпионки. И делается это всё за счёт Щербаковой.
Давайте подробно разберём то, что произошло на Чемпионате России.
Уже после короткой, в которой Аня была великолепна, а Трусова в очередной раз провалилась, стало понятно, что Трусову тянут на второе место.
То, что на национальных первенствах судьи завышают оценки, это ни для кого не секрет. И происходит это не только у нас, но и в США, и в Японии. Остальные нас мало интересуют.
Однако очевидно, что критерии завышения должны быть для всех одинаковыми. Коль уж первой в короткой программе по жребию довелось выступать Камиле Валиевой, то процент завышения для всех остальных должен был примерно соответствовать валиевскому. И даже если принять тот факт, что Валиева выступала «вне конкурса» и оценки ей судьи выставляют даже не глядя на лёд, то у остальных-то должен был быть хоть какой-то паритет между собой. Хотя бы у претенденток на попадание в олимпийский состав. Однако единственной фигуристкой, которой оценки поставили на уровне международного судейства, почему-то оказалась Анна Щербакова.
81,46 при безошибочном прокате это всего лишь на 0,39 больше, чем на командном турнире в Японии, и на 0,46 – чем на Чемпионате мира. То есть, фактически в пределах статистической погрешности.
Пусть короткая под «Элегию» Массне в прошлом сезоне была лучше выкатана, да и вообще выглядела практически идеальной, но нынешняя под Инона Зура более сложная для проката. Поэтому под неё набирать можно даже больше, тем более учитывая статус чемпионки мира и первого номера мирового рейтинга.
Предлагаю посмотреть на технические оценки.
Начнём с двойного Акселя.
Если Камиле Валиевой поставили за тройной Аксель в среднем +4 (+3 и +5 в зачёт не пошли), то Анне Щербаковой лишь три судьи поставили за Аксель +4, а остальные +3. Но ведь судьи должны оценивать качество исполнения прыжка с заявленным количеством оборотов, а не количество оборотов в прыжке. А чем тогда, спрашивается, Аксель Валиевой лучше Акселя Щербаковой?
Итак, если бы судьи не занижали (по меркам национального первенства) баллы Щербаковой, то поставили бы за Аксель +4, а это 1,32 надбавки. Аня же получила 1,08, то есть на 0,24 меньше.
Тройной Флип. Опять же Валиева как по команде получает +4 от всех судей, Щербакова за Флип никак не худший почему-то +4 получает только шесть и три +3, то есть 1,97 вместо 2,12. Ещё недодали 0,15.
Каскад тройной Лутц – тройной Риттбергер. Сложнейший каскад, который, кроме Щербаковой сейчас из женщин никто не исполняет. Только судья № 3 дал +4, а судьи № 8 и № 9 – вообще +2. Но тот же судья № 8 даёт +5 за более простой каскад Валиевой! Если бы хоть один из двух судей, что поставили +2, поставил бы +3, то Аня получила бы на 0,08 больше. А это уже только за прыжковые элементы недополученные 0,47 балла.
Но если быть до конца принципиальным, то этот каскад заслуживает +3 - +4. Значит, он должен был получить при критериях, применённых к Валиевой, надбавку никак не меньше 1,94, а не 1,69.
Итого недополученные 0,64 только за прыжковые элементы.
Даже если не придираться к оценкам за вращения и дорожку шагов, которые судьи оценили с придирчивостью, характерной для международных бригад, то за технику Щербакова должна была получить не 43,62, а 44,26.
Впрочем, за прыжок в либелу +2 от трёх судей – но ладно, в среднем получилось почти +3. Но всё же не отметить, что Трусова за такое же FCSp4 получила на 0,05 больше, нельзя. Судьи под номерами 6, 7 и 8, которые Ане дали +2, в едином порыве выставили Трусовой +3?! Вроде мелочь, но из этих мелочей складываются целые баллы в совокупности. Но к подозрительно высоким баллам Трусовой, которая красотой катания и чистым исполнением никогда не отличалась, мы ещё вернёмся.
А теперь перейдём к пресловутым компонентам Щербаковой.
Судьи задали стандарт. Валиева получила 38,89. При том, что реальные её баллы за компоненты в короткой были выставлены на Skate Canada International 2021 - 36,15. Нехитрый математический подсчёт говорит, что Валиевой завысили баллы за компоненты на 7,6 %.
Щербакова получила от судей 37,86 – это лишь на несколько десятых больше, чем она получила на командном турнире в Японии. Но давайте считать от Чемпионата мира – 37,14. Получается, что при аналогичном подходе к Щербаковой она должна была получить 39,96. Понятно, что такое невозможно, поскольку максимальная сумма – 40. Как мы уже выяснили, судейство Валиевой в этом сезоне – это особый случай, не поддающийся никакой логике. Ей просто за каждый последующий прокат ставят больше предыдущего. Больше ставить, правда, уже некуда. Однако в реальности Щербакова – куда более компонента, чем Валиева. Программы Ани построены и выполнены так, что все элементы, включая прыжки, вписываются настолько органично, что их практически незаметно в хорошем смысле этого слова. Иными словами, они не выглядят встроенными чужеродными элементами, как практически у всех остальных фигуристок, в том числе зачастую и у Валиевой. Не зная программы, у Ани трудно догадаться, что сейчас последует. А с музыкой она просто сливается в единое целое.
Поэтому предлагаю, посмотреть, что должны были поставить судьи Щербаковой, исходя из того, что её оценки не могут быть ниже оценок Валиевой.
За мастерство катания Валиева получила 9,64, Щербакова 9,36. При этом в Канаде у Валиевой было 9,07, а у Ани на Чемпионате мира – 9,29. Ничего не смущает?
Точно Щербакова заслужила 9,82 по меркам национального судейства.
Переходы: Валиева - 9,57 (вместо 8,79), Щербакова – 9,25 (вместо 9,07)
Снова 9,82.
Представление: Валиева - 9,82 (вместо 9,43), Щербакова - 9,57 (вместо 9,43).
Будем считать, что должны были поставить опять 9,82.
Композиция: Валиева – 9,75 (вместо 9,36), Щербакова – 9,50 (вместо 9,25)
Будем считать 9,61.
Интерпретация музыки 9,82 (вместо 9,46), Щербакова – 9,61 (вместо 9,39)
Будем считать 9,68.
Итого: 48,75. Умножаем на 0,8, получаем – 39,00.
У меня, правда, несколько иная оценка, которую бы выставил лично я, ведь всё-таки программы не статичны, а шаг 0,25.
Мастерство катания: 9,5 (при 9,25 на международном уровне)
Переходы: 9,75 (при 9,5 на международном уровне)
Представление 9,75 (при 9,5 на международном уровне)
Композиция 9,75 (при 9,5 на международном уровне)
Интерпретация музыки 10,0 (при 10,0 на международном уровне)
Получается, как ни странно, те же – 39,00 (при 38,2 на международном уровне).
Значит, метод относительной пропорциональности работает с точностью практически до сотой. А то, что Ане на международном уровне не ставят её заслуженные за 38 – это вопрос к судьям.
Итак, в короткой программе Анна Щербакова должна была набрать 44,26 за технику и 39,00 за компоненты. В общей сложности – 83,26. Это на 1,80 больше, чем ей выставили.
А теперь Трусова.
По технике. За 3F она должна была получить базу, то есть на 0,53 меньше; за каскад 3Lz+3T она должна была получить в среднем + 3, то есть 1,77 надбавки, а не 2,11. И за FCSp4 судья под № 5 поставил правильную оценку +2 (если мы считаем, что Щербакова относительно справедливо получила +3). А это значит, что Трусова должна была получить надбавку 0,64, а не 0,96.
Таким образом, за технику Трусова должна была набирать 38,42, а не 39,61.
Компоненты Трусовой – это вообще вопрос из разряда «очевидное-невероятное». Очевидно, что оценивать интерпретацию музыки, которая с Трусовой вообще никак не пересекается, просто не за что. Да и все остальное тоже хромает на обе ноги. Невероятное – это то, какие баллы судьи дают Трусовой.
Давайте обратимся к лучшему для Трусовой прокату на турнире Skate Canada 2019, где ей выставили 33,44. С учётом того, что в ИСУ клялись и божились, что больше не будут подтягивать баллы за компоненты к баллам за технику, а в этом сезоне иностранные фигуристки, уж точно никак не худшие в компонентах Трусовой, получали в районе 30-32 баллов, то получается, что даже эти баллы явно завышены.
Тут метод пропорционального сравнения применить трудно, потому что сравнивать не с чем. Катание Трусовой так и осталось юниорским, и с возвращением к Тутберидзе оно, если и улучшилось, то только в плане меньшего количества падений. Махи руками и ногами, которые выполняются потому, что так сказали тренеры, но самой фигуристки в этом нет. Музыке эти махи руками и ногами не соответствуют никак. Это, как и у многих, особенно у Кихиры, не связки между оцениваемыми техническими элементами, то есть не переходы, как они называются в русскоязычной версии правил, а имитация связок. Трудно не заметить, что в этом сезоне у Александры появилась и ещё одна черта, явно не положительная: когда она исполняет неоцениваемые технические элементы, которые засчитываются в компоненты, то они получаются незаконченными - Александра словно спешит побыстрее завершить это "безнадёжное дело" и скорее идти на то, что она так любит: заходы на прыжки и прыжки.
Поэтому её и оценивать нужно где-то на уровне между Ксенией Синицыной, которой дали 33,62, и Аделией Петросян, которой не расщедрились больше, чем на 32,78.
Попробуем оценить с учётом 0,25 выше для российских соревнований по каждой позиции.
Мастерство катания: 8,75
Переходы: 8,50
Представление 8,25
Композиция 8,50
Интерпретация музыки 7,25 (и это при очень-очень большой лояльности, но с сохранением здравого смысла.)
Получаем 33,00 – в принципе, как раз что-то среднее. Да и предлагаемые оценки не намного ниже того, что Трусовой выставили судьи, исключая, разумеется, за интерпретацию музыки, которая у Трусовой, можно сказать, отсутствует, как явление.
Что же мы получаем, в короткой у Трусовой? 70,42 (у учётом балла штрафа за падение), а не 74,21.
Теперь к произвольной. Здесь претензий к оценкам Щербаковой в целом у меня нет. Поэтому я готов признать результат 158,10 как относительно объективный, с учётом того, что на национальных первенствах всем ставят выше.
Значит, Щербакова должна была набрать в сумме 241,36, а не 239,56.
Но, пардон за мой турецкий, 74,10 Трусовой за компоненты – к этому отношение можно выразить только теми словами, которые не пройдут цензуру. К примеру, судья под № 3 умудрился поставить Трусовой за интерпретацию музыки 9,75. И столько же он поставил Щербаковой?! Без комментариев. Могу только отослать желающих к словарю русской брани (открывать можно на любой странице).
Тут вопрос: а судьи на лёд вообще смотрели, или у них было чёткое задание поставить Трусовой такие баллы, чтобы она точно заняла второе место? Или, может, они все разом оглохли и ослепли?
На лучшем для себя прокате Skate Canada 2019 Трусова получила 67,42. Но мы знаем, что баллы подтягивали к технике. На Чемпионате мира Трусова получила 66,34, и споров было тоже очень много. Нынешний прокат на Чемпионате России в целом очень похож на тот, что был на Чемпионате мира, с той лишь разницей, что там было три падения, а тут одно.
Рассматривать компоненты с первого этапа Гран-при нецелесообразно по двум причинам: во-первых, судьи явно завышали Трусовой баллы; во-вторых, там в произвольной был только один четверной, а следовательно времени на компоненты чисто физически было больше.
Как же следовало оценить компоненты в произвольной Трусовой, где из-за перегруженности элементами ультра-си общие её проблемы проявляются даже более наглядно, чем в короткой.
Мастерство катания: 8,75
Переходы: 8,00
Представление 8,00
Композиция 8,25
Интерпретация музыки 7,00
Это 64 балла.
Но ладно, хорошо, в произвольной даже юниоркам давали 67-68, хотя на международных турнирах они не получили бы и этих 64.
Возьмём процент надбавки по максимуму и получим 6. Сравним надбавку Валиевой против её реального результата на Skate Canada 2021 – те же самые 6 % (79,20 против 74,74). У Щербаковой относительно Чемпионата мира - 5,13 (76,59 против 72,85).
Итак: получаем 67,84 у Трусовой.
Техника.
За 4F Трусова должна была получить 0 - +1. Где-то 0,79, а не 1,49.
За очевидно недокрученный каскад 3Lz+3T -2, которые выставили двое судей, было более справедливо. То есть, -1,18, а не -0,51. За 3F - 0 - +1. Примерно 0,38, а не 0,68.
Итого: примерно 99,67, а не 101,34.
То есть, за произвольную получается 166,51, а по сумме 236,94.
Но если мы даже совсем расщедримся и умножим на 105,13% результат Трусовой за компоненты с Чемпионата мира, то получим 69,74. То есть, за произвольную, 168,41, а по сумме 238,83.
К слову, год назад при относительно чистом прокате, но с тремя четверными Трусова набрала чуть больше 170. Прокат с падением точно не должен быть на 4 балла выше. И если мы даже оставим в покое Флипы, и в короткой, и в произвольной, и добавим ей 0,53 в короткой, и 1,00 в произвольной, то всё равно получаем 70,95 и 167,51, а в сумме 239,94. Даже если не будем придираться к недокрученному каскаду в произвольной и прибавим ещё 0,67, то получаем 240,71.
Напоминаю, Щербакова должна была получить 241,36. И к ней я умышленно не был столь щедр.
Однако надо учитывать, что логику судей на национальных первенствах понять невозможно. Хорошо, попробуем спроецировать на международные соревнования.
Мы уже договорились, что в короткой Аню отсудили на уровне международной бригады. 81,5 она должна была набирать ещё в прошлом сезоне, но уж с получением статуса чемпионки мира – и подавно. Впрочем, если бы у Ани был пиар на уровне Трусовой, Валиевой, Загитовой или той же Ким Ён А, то ей ставили бы и 83,5 даже без тройного Акселя.
Если уж продолжать в том же направлении, то трудно не заметить, что Аня проиграла Камиле в короткой около 9 баллов, но реальная разница между ними всего 3-3,5 балла. Это тот самый тройной Аксель против двойного – около 5 баллов с учётом надбавок, но Камила проигрывает 0,77 в каскаде и не меньше балла должна проигрывать в компонентах. Учитывая, что реальная сумма в короткой Камилы была выставлена на втором этапе Гран-при, то как раз у Ани и выходит где-то 81,5.
Трусова упала с тройного Акселя, но всем хорошо известно, что такое падение приносит на балл – полтора меньше (с учётом штрафа), чем за хорошо исполненный двойной Аксель. Поскольку хорошим техническим исполнением (не путать с технической сложностью) Трусова никогда не отличалась – эдакий несколько улучшенный вариант Сурии Бонали – то можно утверждать, что при справедливом судействе за технику даже 39 ей было бы получить сложно. Компоненты – 32 – соответствуют тому, что ставили фигуристкам с аналогичной (а иногда и большей, как Ксения Синицына) реальной компонентностью на этапах Гран-при.
32 – это ещё щедро. И не стоит возмущаться фанатам Трусовой и обвинять автора в предвзятости. Достаточно сказать, что в этом сезоне Щербакова (за первую неудачную короткую), Косторная и Сакамото получали меньше 35, а Чен и Мияхара - меньше 34. Это все фигуристки на много порядков компонентнее Трусовой при любом прокате. Тогда почему Трусова не может получать свои реальные 32, а то и 31?
Скажем так, 70 с падением в короткой, если ты не Камила Валиева, это щедрость от судей. Напомню, у нас получилось 70,42. Но мы добавили балл за компоненты. Значит, Трусова получила бы при справедливом судействе где-то 69,5. Замечу, что любая другая фигуристка не топ-уровня за такой прокат не набрала бы больше 66-67 баллов.
Этот прокат Трусовой был никак не лучшим, чем прокат, скажем, Синицыной на этапах Гран-при. А та в Италии 70 не набрала.
Если мы посмотрим на произвольную, то прокат Щербаковой был никак не хуже того, что случился на Чемпионате мира. То же падение на четверном Флипе. В минус неудачный каскад, но он с лихвой компенсируется более качественными вращениями и лучшими баллами за компоненты, а также статусом действующей чемпионки мира. То есть, где-то 152 "с копейками". То, есть в сумме больше 233,5 – где-то на уровне Чемпионата мира.
Трусова выдала явно не свой прокат жизни. Её рекордный прокат в Канаде в 2019 году был получше. Всё-таки техника Трусовой по мере взросления ухудшается, пусть и база чуть выросла. Сотню за технику, как тогда, она бы не набрала. При реальных компонентах, которые не выше 64 и с учётом балла штрафа до 164 бы не дотянула. И что мы получаем: где-то под 233, рядом, но всё же меньше. И это объективно справедливо.
Впрочем, все эти расчёты вряд ли чего-то стоят, ведь надеяться на справедливость судей не приходится. Честно признаюсь, я не жду ничего хорошего ни от Чемпионата Европы, ни от Олимпиады – судьи по-прежнему будут занижать баллы Щербаковой и безбожно завышать их Валиевой и Трусовой. К сожалению, ФФКР и, как это ни прискорбно (хотя хотелось бы ошибаться), тренерский штаб, это вполне устраивает…
© Ратибор Волхов, 12.01.2022
